作者查詢 / shoube
作者 shoube 在 PTT [ C_ChatBM ] 看板的留言(推文), 共147則
限定看板:C_ChatBM
看板排序:
全部HatePolitics22754C_Chat8836LoL1618Gossiping1446Military748Baseball562Tennis246C_ChatBM147Steam108Minecraft84movie79L_SecretGard52NBA45Stock44Olympics_ISG26NARUTO25joke21HateP_Picket9Tech_Job9LoL_Picket7marvel7Suckcomic7Salary6Boy-Girl3StupidClown3AOE2Beauty2FuMouDiscuss2Gov_owned2Nuggets2PlayStation2WorldCup2CVS1Djokovic1Elephants1Examination1FlashWolves1GameDesign1Hate1home-sale1HSNU_11431IA1IELTS1L_TalkandCha1MAD1Marginalman1PCReDive1Sub_Strategy1Teacher1TSU1XBOX1<< 收起看板(51)
19F→: 我覺得有點牽強,這樣一堆噴糞作的早就4-7210.71.216.241 07/31 16:52
5F推: X鳥都被檢舉不知道N百次了還沒吧 笑死我210.71.216.241 12/24 18:50
16F推: 你在這篇推文寫一堆廢話跟貼新聞連結210.71.216.241 12/24 19:11
17F→: 還不如左轉出去查一下其他4-11的案例 差低210.71.216.241 12/24 19:12
18F→: 有比這篇更簡短的推文照樣被桶的210.71.216.241 12/24 19:12
9F→: 沒事啦,你下次損台灣別順便捧支那 會漏餡210.71.216.241 08/20 19:28
35F→: 附議,這樣版主的工作量太大,停不下來218.172.130.37 04/14 15:13
110F→: 不能只看白色恐怖四個字吧,看檢舉文節錄210.71.217.250 03/21 14:34
111F→: 的內容透過上下文意來判斷,這邊很明顯談210.71.217.250 03/21 14:35
112F→: 論的是台灣(中華民國)的二次元創作環境吧210.71.217.250 03/21 14:36
113F→: 難不成現在討論iwin是在講香港澳門法國?210.71.217.250 03/21 14:37
118F→: "上個要看政府臉色創作的時期"這句話才是210.71.217.250 03/21 14:40
119F→: 關鍵,不過要看版主怎麼判決吧(?210.71.217.250 03/21 14:41
4F→: 他都不否認了那我想也沒啥好抗辯的210.71.217.250 03/15 19:38
7F→: 原文還在,我修改一下文章代碼格式210.71.217.250 03/15 21:02
56F→: 有的生活議題都能夠被歸類到政治 例如房價118.165.2.45 02/07 22:38
55F→: 若要單純把公民議題上綱到任何話題,那所118.165.2.45 02/07 22:37
49F→: 活動,但我沒有提到投票這兩個字,單純以118.165.2.45 02/07 22:33
50F→: 同志婚姻而言,就跟同性戀的意思是一樣的118.165.2.45 02/07 22:34
51F→: 例如我說某族群不支持同性戀 這是屬於一種118.165.2.45 02/07 22:35
52F→: 社會上的群體意識或態度,不會把同性戀解118.165.2.45 02/07 22:35
53F→: 讀為政治話題。又或者某族群支持一夫多妻118.165.2.45 02/07 22:36
54F→: 在某些國家有這種現象,屬於文化的一種118.165.2.45 02/07 22:37
61F→: 補充一下,目前至少有30個國家支持同婚118.165.2.45 02/07 22:55
48F→: 如果我推文提到的是同婚公投 那就是政治的118.165.2.45 02/07 22:33
57F→: 另外司長在版上已有多篇討論,均有提到這118.165.2.45 02/07 22:39
62F→: 就算退一步來說,也不單單屬於中華民國的118.165.2.45 02/07 22:56
59F→: 所以iwin話題跟他國是否有這個組織無關118.165.2.45 02/07 22:41
64F→: 以上118.165.2.45 02/07 22:56
60F→: 因為板上目前沒有禁止iwin的話題和司長118.165.2.45 02/07 22:41
58F→: 職務(人),屬於iwin關係到ACG政策的一環118.165.2.45 02/07 22:40
63F→: 專屬議題,而iwin是中華民國的專屬議題118.165.2.45 02/07 22:56
1F→: 衛服部司長並非政治人物 而是公務人員118.165.24.46 02/04 04:37
2F→: 推文裡面不只有我提到司長兩個字 可查核118.165.24.46 02/04 04:38
3F→: 同婚跟iwin的事件 同樣都是公眾議題118.165.24.46 02/04 04:40
4F→: 並無政治人物的名詞或從相關從政活動118.165.24.46 02/04 04:40
5F→: 另外無能狂怒 屬於闡述事實並無群體攻擊118.165.24.46 02/04 04:41
6F→: 許多版有只會在板上謾罵洗版 並無實際的動118.165.24.46 02/04 04:41
7F→: 作來捍衛自身的ACG權益(例如寫陳情書 找民118.165.24.46 02/04 04:42
8F→: 代或立委替自己發生)有板有分享了具體的118.165.24.46 02/04 04:43
9F→: 行動來表達訴求,但只在板上謾罵的屬於對118.165.24.46 02/04 04:44
10F→: 議題沒有貢獻或幫助的行為,此為客觀事實118.165.24.46 02/04 04:44
17F→: 陳時中有競選台北市長,衛服部司長沒有118.165.24.46 02/04 18:08
18F→: 如果按照這邏輯 版上所有討論衛服部&司長118.165.24.46 02/04 18:09
19F→: 的都應該進水桶,但目前iwin的事件司長的118.165.24.46 02/04 18:09
20F→: 言論屬於討論ACG政策的一環,這沒爭議吧118.165.24.46 02/04 18:10
21F→: 另外60% 40%就我所知還沒有正式列入禁字118.165.24.46 02/04 18:11
22F→: 以上118.165.24.46 02/04 18:11
24F→: 我已經說明了 討論司長屬於iwin政策=ACG118.165.24.46 02/04 18:41
25F→: 政策的一環,就從這個角度出發理解問題118.165.24.46 02/04 18:41
26F→: 你可以回去版上看有多少人在講司長兩個字118.165.24.46 02/04 18:42
27F→: 40% 60%的用詞目前還沒被列為4-11關鍵字118.165.24.46 02/04 19:56
28F→: 所以你上述的說法並不成立118.165.24.46 02/04 19:56
32F→: 40% 60% 有連結到政治人物、黨派顏色或投118.165.24.46 02/04 21:59
33F→: 票等政治活動,但我提及的司長非政治人物118.165.24.46 02/04 22:00
34F→: 而且司長本身就是ACG政策的話題核心118.165.24.46 02/04 22:00
35F→: 同婚是表示一個行為->同性婚姻這個行為118.165.24.46 02/04 22:01
36F→: 例如說我支持同性戀 意思一樣這是普世價值118.165.24.46 02/04 22:01
37F→: 普世價值不應當直接跟黨派或利益團體連結118.165.24.46 02/04 22:02
38F→: 以上的意思是某些群體支持或反對這個行為118.165.24.46 02/04 22:02
39F→: 而不是參選哪個政治職位或投給哪個政黨118.165.24.46 02/04 22:03
40F→: 有連結到政治人物或投票行為的40%60%118.165.24.46 02/04 22:06
41F→: 就是你上面提到被桶的那些案例118.165.24.46 02/04 22:07
8F→: 抱歉啊口氣激動了一點 但我真的覺得這話題118.165.24.46 02/04 21:57
9F→: 不該佔這麼多版面看了很厭煩 還被嗆乾你屁118.165.24.46 02/04 21:58
10F→: 事,我可是有好好給建議跟做法的呢118.165.24.46 02/04 21:58
16F→: 人身攻擊?iwin的文章洗版這麼多天了難道不118.165.24.46 02/04 22:53
17F→: 是事實?難道只有我這麼認為?這跟人身攻擊118.165.24.46 02/04 22:54
18F→: 有啥關係?還有亂版那是你說的你要不要檢舉118.165.24.46 02/04 22:54
19F→: 你自己 我只是說iwin文章洗版讓版面不乾淨118.165.24.46 02/04 22:54
21F→: 或者你潛意識就認為這樣是在亂 那我沒意見118.165.24.46 02/04 22:55
24F→: 照他的標準他要檢舉他自己 我跟他標準不同118.165.24.46 02/04 22:57
25F→: 所以我不會因為這樣的理由就去檢舉他118.165.24.46 02/04 22:57
7F推: 光是你的標題就在引戰了還敢說沒有?210.71.216.252 04/27 14:18
8F→: 破麻的意思是什麼?不就是亂搞男女性關係?210.71.216.252 04/27 14:19
9F→: 雖然作品中沒有提到水原是否非處,但你直210.71.216.252 04/27 14:19
10F→: 接用破麻來稱呼,不但擅自定義她的性經驗210.71.216.252 04/27 14:20
11F→: 來誤導不清楚的板友,更有負面攻擊引戰的210.71.216.252 04/27 14:21
12F→: 嫌疑,作品中從未提及水原有過性經驗或交210.71.216.252 04/27 14:22
13F→: 過男朋友,此為背離作品內容事實惡意攻擊210.71.216.252 04/27 14:23
14F→: 版主們可以試想如果原PO提到的對象是Vtub210.71.216.252 04/27 14:26
15F→: 的某個角色,覺得這樣不算蓄意引戰嗎?210.71.216.252 04/27 14:27
6F→: 光是你的標題就在引戰了還敢說沒有?210.71.216.252 04/27 14:24
7F→: 破麻的意思是什麼?不就是亂搞男女性關係?210.71.216.252 04/27 14:25
8F→: 雖然作品中沒有提到水原是否非處,但你直210.71.216.252 04/27 14:25
9F→: 接用破麻來稱呼,不但擅自定義她的性經驗210.71.216.252 04/27 14:25
10F→: 來誤導不清楚的板友,更有負面攻擊引戰的210.71.216.252 04/27 14:25
11F→: 嫌疑,作品中從未提及水原有過性經驗或交210.71.216.252 04/27 14:26
12F→: 過男朋友,此為背離作品內容事實惡意攻擊210.71.216.252 04/27 14:26