作者查詢 / shoube

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 shoube 在 PTT [ C_ChatBM ] 看板的留言(推文), 共124則

限定看板：C_ChatBM

首頁

尾頁

[建議] 應該暫時停止討論“統神”一週

[ C_ChatBM ]41 留言, 推噓總分: +7

作者: AntiEntropy - 發表於 2024/04/13 15:01(1周前)

35^F→shoube: 附議，這樣版主的工作量太大，停不下來218.172.130.37 04/14 15:13

[檢舉] jerry7668 4-11

[ C_ChatBM ]141 留言, 推噓總分: +41

作者: Lisanity - 發表於 2024/03/20 15:50(1月前)

110^F→shoube: 不能只看白色恐怖四個字吧，看檢舉文節錄210.71.217.250 03/21 14:34

111^F→shoube: 的內容透過上下文意來判斷，這邊很明顯談210.71.217.250 03/21 14:35

112^F→shoube: 論的是台灣(中華民國)的二次元創作環境吧210.71.217.250 03/21 14:36

113^F→shoube: 難不成現在討論iwin是在講香港澳門法國?210.71.217.250 03/21 14:37

118^F→shoube: "上個要看政府臉色創作的時期"這句話才是210.71.217.250 03/21 14:40

119^F→shoube: 關鍵，不過要看版主怎麼判決吧(?210.71.217.250 03/21 14:41

[檢舉] asdf2259 4-5

[ C_ChatBM ]13 留言, 推噓總分: +7

作者: shoube - 發表於 2024/03/15 18:27(1月前)

4^F→shoube: 他都不否認了那我想也沒啥好抗辯的210.71.217.250 03/15 19:38

7^F→shoube: 原文還在，我修改一下文章代碼格式210.71.217.250 03/15 21:02

[檢舉] shoube 4-13已刪文

[ C_ChatBM ]28 留言, 推噓總分: +6

作者: wahaha99 - 發表於 2024/02/04 21:36(2月前)

8^F→shoube: 抱歉啊口氣激動了一點但我真的覺得這話題118.165.24.46 02/04 21:57

9^F→shoube: 不該佔這麼多版面看了很厭煩還被嗆乾你屁118.165.24.46 02/04 21:58

10^F→shoube: 事，我可是有好好給建議跟做法的呢118.165.24.46 02/04 21:58

16^F→shoube: 人身攻擊?iwin的文章洗版這麼多天了難道不118.165.24.46 02/04 22:53

17^F→shoube: 是事實?難道只有我這麼認為?這跟人身攻擊118.165.24.46 02/04 22:54

18^F→shoube: 有啥關係?還有亂版那是你說的你要不要檢舉118.165.24.46 02/04 22:54

19^F→shoube: 你自己我只是說iwin文章洗版讓版面不乾淨118.165.24.46 02/04 22:54

21^F→shoube: 或者你潛意識就認為這樣是在亂那我沒意見118.165.24.46 02/04 22:55

24^F→shoube: 照他的標準他要檢舉他自己我跟他標準不同118.165.24.46 02/04 22:57

25^F→shoube: 所以我不會因為這樣的理由就去檢舉他118.165.24.46 02/04 22:57

[檢舉] shoube 4-11 4-5

[ C_ChatBM ]44 留言, 推噓總分: 0

作者: tindy - 發表於 2024/02/04 02:45(2月前)

1^F→shoube: 衛服部司長並非政治人物而是公務人員118.165.24.46 02/04 04:37

2^F→shoube: 推文裡面不只有我提到司長兩個字可查核118.165.24.46 02/04 04:38

3^F→shoube: 同婚跟iwin的事件同樣都是公眾議題118.165.24.46 02/04 04:40

4^F→shoube: 並無政治人物的名詞或從相關從政活動118.165.24.46 02/04 04:40

5^F→shoube: 另外無能狂怒屬於闡述事實並無群體攻擊118.165.24.46 02/04 04:41

6^F→shoube: 許多版有只會在板上謾罵洗版並無實際的動118.165.24.46 02/04 04:41

7^F→shoube: 作來捍衛自身的ACG權益(例如寫陳情書找民118.165.24.46 02/04 04:42

8^F→shoube: 代或立委替自己發生)有板有分享了具體的118.165.24.46 02/04 04:43

9^F→shoube: 行動來表達訴求，但只在板上謾罵的屬於對118.165.24.46 02/04 04:44

10^F→shoube: 議題沒有貢獻或幫助的行為，此為客觀事實118.165.24.46 02/04 04:44

17^F→shoube: 陳時中有競選台北市長，衛服部司長沒有118.165.24.46 02/04 18:08

18^F→shoube: 如果按照這邏輯版上所有討論衛服部&司長118.165.24.46 02/04 18:09

19^F→shoube: 的都應該進水桶，但目前iwin的事件司長的118.165.24.46 02/04 18:09

20^F→shoube: 言論屬於討論ACG政策的一環，這沒爭議吧118.165.24.46 02/04 18:10

21^F→shoube: 另外60% 40%就我所知還沒有正式列入禁字118.165.24.46 02/04 18:11

22^F→shoube: 以上118.165.24.46 02/04 18:11

24^F→shoube: 我已經說明了討論司長屬於iwin政策=ACG118.165.24.46 02/04 18:41

25^F→shoube: 政策的一環，就從這個角度出發理解問題118.165.24.46 02/04 18:41

26^F→shoube: 你可以回去版上看有多少人在講司長兩個字118.165.24.46 02/04 18:42

27^F→shoube: 40% 60%的用詞目前還沒被列為4-11關鍵字118.165.24.46 02/04 19:56

28^F→shoube: 所以你上述的說法並不成立118.165.24.46 02/04 19:56

32^F→shoube: 40% 60% 有連結到政治人物、黨派顏色或投118.165.24.46 02/04 21:59

33^F→shoube: 票等政治活動，但我提及的司長非政治人物118.165.24.46 02/04 22:00

34^F→shoube: 而且司長本身就是ACG政策的話題核心118.165.24.46 02/04 22:00

35^F→shoube: 同婚是表示一個行為->同性婚姻這個行為118.165.24.46 02/04 22:01

36^F→shoube: 例如說我支持同性戀意思一樣這是普世價值118.165.24.46 02/04 22:01

37^F→shoube: 普世價值不應當直接跟黨派或利益團體連結118.165.24.46 02/04 22:02

38^F→shoube: 以上的意思是某些群體支持或反對這個行為118.165.24.46 02/04 22:02

39^F→shoube: 而不是參選哪個政治職位或投給哪個政黨118.165.24.46 02/04 22:03

40^F→shoube: 有連結到政治人物或投票行為的40%60%118.165.24.46 02/04 22:06

41^F→shoube: 就是你上面提到被桶的那些案例118.165.24.46 02/04 22:07

[檢舉] PyTorch 4-7

[ C_ChatBM ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: plzza0cats - 發表於 2021/04/26 02:46(3年前)

7^F推shoube: 光是你的標題就在引戰了還敢說沒有?210.71.216.252 04/27 14:18

8^F→shoube: 破麻的意思是什麼?不就是亂搞男女性關係?210.71.216.252 04/27 14:19

9^F→shoube: 雖然作品中沒有提到水原是否非處，但你直210.71.216.252 04/27 14:19

10^F→shoube: 接用破麻來稱呼，不但擅自定義她的性經驗210.71.216.252 04/27 14:20

11^F→shoube: 來誤導不清楚的板友，更有負面攻擊引戰的210.71.216.252 04/27 14:21

12^F→shoube: 嫌疑，作品中從未提及水原有過性經驗或交210.71.216.252 04/27 14:22

13^F→shoube: 過男朋友，此為背離作品內容事實惡意攻擊210.71.216.252 04/27 14:23

14^F→shoube: 版主們可以試想如果原PO提到的對象是Vtub210.71.216.252 04/27 14:26

15^F→shoube: 的某個角色，覺得這樣不算蓄意引戰嗎?210.71.216.252 04/27 14:27

Re: [檢舉] PyTorch 4-7

[ C_ChatBM ]12 留言, 推噓總分: +1

作者: PyTorch - 發表於 2021/04/26 02:53(3年前)

6^F→shoube: 光是你的標題就在引戰了還敢說沒有?210.71.216.252 04/27 14:24

7^F→shoube: 破麻的意思是什麼?不就是亂搞男女性關係?210.71.216.252 04/27 14:25

8^F→shoube: 雖然作品中沒有提到水原是否非處，但你直210.71.216.252 04/27 14:25

9^F→shoube: 接用破麻來稱呼，不但擅自定義她的性經驗210.71.216.252 04/27 14:25

10^F→shoube: 來誤導不清楚的板友，更有負面攻擊引戰的210.71.216.252 04/27 14:25

11^F→shoube: 嫌疑，作品中從未提及水原有過性經驗或交210.71.216.252 04/27 14:26

12^F→shoube: 過男朋友，此為背離作品內容事實惡意攻擊210.71.216.252 04/27 14:26

[檢舉] CorkiN 4-5 4-12

[ C_ChatBM ]27 留言, 推噓總分: +12

作者: Jhuangmoon - 發表於 2021/04/11 21:59(3年前)

10^F推shoube: 這用4-5是在檢舉什麼東東...36.228.29.218 04/12 00:19

Re: [問題] 有關「特定族群」

[ C_ChatBM ]78 留言, 推噓總分: +17

作者: an94mod0 - 發表於 2021/04/01 10:41(3年前)

53^F推shoube: 所以an版主認定小粉紅到底算不算是群體?210.71.216.252 04/01 15:32

54^F→shoube: 這篇#1WIsvc6c 的判決我還有印象210.71.216.252 04/01 15:33

55^F→shoube: 如果小粉紅難以定義為群體，4-5-1怎麼判的210.71.216.252 04/01 15:35

56^F推shoube: 一個群體應該能明確定義出所屬的"對象"吧210.71.216.252 04/01 15:41

57^F→shoube: 如果會難以辨別，代表它不能定義為群體210.71.216.252 04/01 15:42

58^F→shoube: 以我舉的判決文為例，小粉紅都是XX & 會去210.71.216.252 04/01 15:47

59^F→shoube: 出征OO的小粉紅都是XX 算是同一個群體嗎?210.71.216.252 04/01 15:47

60^F→shoube: 如果這兩種小粉紅是不同群體，那小粉紅210.71.216.252 04/01 15:49

61^F→shoube: 這個族群本身就很模糊210.71.216.252 04/01 15:49

62^F→shoube: 但這跟該篇被檢舉人的辯答內容有出入吧210.71.216.252 04/01 15:54

63^F→shoube: 他也提到"有些留言"而非全部留言，而且表210.71.216.252 04/01 15:56

64^F→shoube: 答不滿的網友之中一定也有小粉紅吧210.71.216.252 04/01 15:56

65^F→shoube: 這又回到小粉紅的定義了，到底有些留言是210.71.216.252 04/01 15:57

66^F→shoube: 否符合小粉紅的定義? 所以我才說這很模糊210.71.216.252 04/01 15:58

67^F→shoube: 總之對方早就出桶，只當時有印象現在想到210.71.216.252 04/01 16:00

69^F→shoube: 你舉的例子在洽版，但對方講的是貼吧..210.71.216.252 04/01 16:40

70^F→shoube: 雖然跨境執法已有很多先例..但還是感謝版210.71.216.252 04/01 16:41

71^F→shoube: 主耐心解說210.71.216.252 04/01 16:42

[檢舉] teddy12114 4-5 4-7

[ C_ChatBM ]17 留言, 推噓總分: +8

作者: zxcv070801 - 發表於 2021/03/27 19:24(3年前)

5^F→shoube: 純粹好奇想知道，人身攻擊的標準是什麼?36.228.23.25 03/27 20:08

首頁

尾頁