作者查詢 / sharon0627
作者 sharon0627 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共5054則
限定看板:全部
看板排序:
全部Boy-Girl2780WomenTalk650NTU258e-shopping240MenTalk150B981010XX104NTUCL-ST104NTU-PDC85KoreaStar83marvel75SISTAR68marriage51L_TalkandCha40CATCH39chocolate39feminine_sex37KoreanPop36TOEFL_iBT20B991010XX18AdvEduUK17IZONE14PRODUCE4814MakeUp10BeautySalon8joke8StupidClown8B001010XX6R911210XX6R981210XX6BuyTogether5dance5BoardCourt4movie4NTU_Beauty4Virgo4Japan_Travel3Women_Picket3Agronomy-972cat2Fallinlove2Lomo2NTUmed962NTUmed972NTUmed982sex2Violation2About_Life1b98902xxx1Cancer1ck61st3051FCU-EES1female-shoes1Feminism1FuMouDiscuss1gallantry1GIEE_991Gossiping1HomeTeach1Hotel1ILSH-973131L_BoyMeetsGi1L_SecretGard1medstudent1NCCU09_Ethno1NTU-CFE1NTUcourse1NtuDormF11NTUDormFJr1NtuDormM11part-time1part-timeBM1Scorpio1SNSD1Taurus1third-person1Zastrology1<< 收起看板(76)
1147F推: #1SohsHiz 編輯中誤發,申請刪文,感謝05/02 17:52
308F推: 孝琳- I choose to love you06/21 22:30
309F→: 她受邀去婚禮唱祝歌也會唱這首06/21 22:31
3F→: 因為是誤發,已申請刪文05/02 18:47
3F推: 猜對刪文了 感謝備份12/19 14:56
1020F→: 如果你堅稱自己沒有踩一捧一,卻被那麼多人讀出這種意09/01 21:36
1021F→: 思的話,也許可以反思一下是哪裡有問題;是你真的用字09/01 21:36
1022F→: 遣詞不經意流露出這種意思、還是有這麼多人巧合的集09/01 21:36
1023F→: 體腦補成同一語意?(知道你可能會說,也有人覺得沒09/01 21:37
1024F→: 有踩一捧一啊,那就回到最原本的問題,你是否有忠實呈09/01 21:37
1025F→: 現你想表達的意見、且真的不帶貶意嗎?)09/01 21:37
1026F→: 畢竟,不會有那麼多不同的帳號,都集體讀錯成某意、09/01 21:39
1027F→: 還集體不認真看文章吧。另外推文很長,也不是每個人09/01 21:39
1028F→: 都有義務全部看完再推文發表意見啊。09/01 21:39
1035F→: 嗯... 沒辦法祝福每位練習生的也不只你這篇 但為什麼09/01 21:50
1036F→: 偏偏你的文會被「誤解」然後吵成這樣?09/01 21:50
1037F→: 我說這些不是想質疑你什麼,只是覺得部分不同意你的09/01 21:56
1038F→: 推文其實也不是沒有憑據,但如果你真心覺得自己的論點09/01 21:57
1039F→: 沒問題,這樣反而是危險的。09/01 22:01
[心得] WTF?(Why they fail?)
[ PRODUCE48 ]1071 留言, 推噓總分: +325
(7年前)
1020F→: 如果你堅稱自己沒有踩一捧一,卻被那麼多人讀出這種意09/01 21:36
1021F→: 思的話,也許可以反思一下是哪裡有問題;是你真的用字09/01 21:36
1022F→: 遣詞不經意流露出這種意思、還是有這麼多人巧合的集09/01 21:36
1023F→: 體腦補成同一語意?(知道你可能會說,也有人覺得沒09/01 21:37
1024F→: 有踩一捧一啊,那就回到最原本的問題,你是否有忠實呈09/01 21:37
1025F→: 現你想表達的意見、且真的不帶貶意嗎?)09/01 21:37
1026F→: 畢竟,不會有那麼多不同的帳號,都集體讀錯成某意、09/01 21:39
1027F→: 還集體不認真看文章吧。另外推文很長,也不是每個人09/01 21:39
1028F→: 都有義務全部看完再推文發表意見啊。09/01 21:39
1035F→: 嗯... 沒辦法祝福每位練習生的也不只你這篇 但為什麼09/01 21:50
1036F→: 偏偏你的文會被「誤解」然後吵成這樣?09/01 21:50
1037F→: 我說這些不是想質疑你什麼,只是覺得部分不同意你的09/01 21:56
1038F→: 推文其實也不是沒有憑據,但如果你真心覺得自己的論點09/01 21:57
1039F→: 沒問題,這樣反而是危險的。09/01 22:01
14F→: 你在原討論串中一直只以(被)強暴情境在敘述「腿開開」06/22 17:52
15F→: 的行為,跟警察抓嫌犯有什麼關係?原討論串何時講到06/22 17:52
16F→: 警察如何壓制犯人要人腿打開了?這狡辯理由實在牽強06/22 17:52
14F→: 你在原討論串中一直只以(被)強暴情境在敘述「腿開開」06/22 17:52
15F→: 的行為,跟警察抓嫌犯有什麼關係?原討論串何時講到06/22 17:52
16F→: 警察如何壓制犯人要人腿打開了?這狡辯理由實在牽強06/22 17:52
272F→: 看跟什麼比吧,你拿路邊攤小吃店的價格來比當然覺得06/13 12:19
273F→: 自煮貴,可是那種東西你吃得安心嗎?又可能煮那種層06/13 12:19
274F→: 級的東西給家人吃嗎...06/13 12:19
287F→: 同E大 比較相同等級的食材才看得出出差別。另外有些外06/13 12:22
288F→: 食族還得花額外的油錢,且很多外食較不環保,也都是06/13 12:22
289F→: 筆支出。06/13 12:22
214F噓: 前面不是有人舉台大的例子還有考選部規範給你看了嗎05/17 01:35
215F→: 還在那邊"作為閱讀測驗沒有問題"05/17 01:35
216F→: 何不老實承認你所謂任何觀點的文章都可以作為題目的05/17 01:36
217F→: 說法說錯了05/17 01:36
218F→: 不同意你的論點就是解決提出問題的人?你也太看得起自05/17 02:11
219F→: 己了吧lol05/17 02:11
220F→: 既然有觸法之虞,那你上述"作為閱讀測驗沒有問題"的05/17 02:16
221F→: 論點就不成立,因為沒有問題就不會有觸法可能。現在討05/17 02:16
222F→: 論的是題目本身已違背考選部"不應有性別歧視"之規範,05/17 02:16
223F→: 那不論是作為課文或考試/閱讀測驗題目都不妥當,更不05/17 02:16
224F→: 應當出現。05/17 02:16