作者查詢 / SeanLiao99
作者 SeanLiao99 在 PTT [ Anti-ramp ] 看板的留言(推文), 共267則
限定看板：Anti-ramp
看板排序：
全部VideoCard1598Steam1222SD-GundamOL986PC_Shopping708model424hardware359Anti-ramp267JinYong204C_Chat191Key_Mou_Pad189NTU159Windows136HeluoGame122Old-Games96Storage_Zone71iOS64biker54PlayStation49NTUcourse45Suckcomic39Gwent33BoardGame32EAseries31Hunter31HardwareSale30Koei26XBOX23car21creditcard14Insurance10Emulator9joke9GUNDAM8Gamesale7NARUTO7nb-shopping7ForeignEX6ComGame-Plan5consumer5Examination5Soft_Job5AC_In4ck60th3134StupidClown4B993022XX3FuMouDiscuss3Gossiping3Tech_Job3e-shopping2LCD2PVC-GK2Salary2AntiVirus1Chan_Mou1CyberFormula1e-seller1L_LifePlan1LightNovel1MobilePay1movie1PttLifeLaw1RealPlaying1Shooter-game1SLG1Sub_DigiLife1<< 收起看板(65)
3F→: 又不是百元理髮，買啥劵...12/11 19:59
8F→: 這代表燦坤的處理機制很差 簡單用製造日期就可以判斷08/30 10:51
9F→: 能不能送修 卻非要消費者提購買證明不可08/30 10:52
10F→: 唯一可質疑的點在於商品到底是不是燦坤賣出08/30 10:54
11F→: 如果僅有膠帶不足以證明的話 應當直接拒絕受理08/30 10:56
93F→:上面好像有幾篇跟神腦有關07/20 23:31
1F→:本板常客07/16 14:17
7F推:哪裡冤枉了,根據合約內容提供服務是中華的義務,現在遇05/08 19:27
8F→:到困難沒辦法履行當然得想辦法改善或補償05/08 19:28
9F→:這跟造成這種狀況是否屬於不可抗力因素一點關係都沒有05/08 19:29
17F→:嗯 會跳針到基地台全拆也是蠻厲害的05/08 22:17
19F→:連公司和顧客間權利義務關係都搞不懂,實在沒什麼好說05/08 22:22
21F→:你哪裡看到原po一邊要求拆基地台一邊又要3G訊號強的05/08 22:23
26F→:所以說你根本沒搞懂他們雙方的權利義務關係05/08 22:26
27F→:拆基地台干消費者啥事,你提供不了該有的服務自然必須有05/08 22:28
28F→:後續的處理善後05/08 22:28
31F→:懶得跟你廢話05/08 22:30
52F推:方案不適合還硬要人接受...原po申裝光世代的額外成本05/09 13:00
53F→:你要幫他支付？用說的都嘛很簡單05/09 13:00
54F→:原po覺得每個月減免100可接受的話主動跟中華溝通看看05/09 13:16
55F→:。永遠不要期待一個半公營公司能提出什麼有創意的方案05/09 13:16
65F→:原po付的費用跟以前一樣，換來較差的服務品質，居然有05/09 14:47
66F→:人會覺得公司沒有補救或補償義務，真不可思義05/09 14:47
67F→:中華正在找新機地台？又跟你保證用光世代會調低3G費率05/09 14:54
68F→:？這種腦補幻想的說法一點說服力都沒有05/09 14:54
69F→:就我個人理解，原po訴求很單純：改善3G品質；做不到就05/09 15:03
70F→:給點補償(譬如降價)至少心理比較能接受，這算哪門子無05/09 15:03
71F→:理要求05/09 15:03
13F→:總之只要消費者不滿意他都可以退貨，唯一前提商品得完01/09 21:38
14F→:整退回給賣家01/09 21:38
65F→:光是會將不同意自己觀點通通打成敵人的行為就值得噓01/10 23:22
98F→:那你乾脆建議本版都不要有推噓好了01/11 13:40
99F→:EQ差到會去跳針戰板友推噓的人根本不適合上ptt01/11 13:42
100F→:最莫名的是還雙重標準，自己做可以別人就不行01/11 13:44
101F推:事實證明某g只選擇呈現有利自己的部分，店家願意退貨及01/11 13:47
102F→:取消交易的部分完全被無視，不斷強調網路影片正常啥的01/11 13:49
103F→:來說產品瑕疵(是同一產品??)01/11 13:50
104F→:爭點除了賣家心急給負評之外沒一項站得住腳，只會執著01/11 13:52
105F→:在店家態度不佳、產品瑕疵順便嗆嗆不同意見的鄉民01/11 13:54
106F→:簡單說完全看不到想要解決糾紛的意圖，根本全是抱怨、01/11 13:55
107F→:討拍和黑店家而已01/11 13:56
108F→:這樣還有人要替他說話真不可思議01/11 13:58
173F推:現在變成要我道歉？呵呵你哪位阿好大的官威01/11 21:20
177F推:對啦對啦，只要不合你們意的意見與批評都算是言語暴力01/11 21:44
179F→:、迫害 這頂帽子還真是好用呢01/11 21:45
182F→:原來針對影片做事實陳述也要負責喔，輕輕鬆鬆就能腦補01/11 21:49
183F→:什麼我誤解MHL進而誤導某g 你想像力是否豐富了些01/11 21:50
184F→:你的意思是MHL不必外接電源?01/11 21:50
187F→:某A：在你把MHL誤解成「是插外接電源」後01/11 21:54
188F→:我看你才是選擇性忽略得最好例證01/11 21:55
189F→:那篇上下文明明就很清楚：01/11 21:56
191F→:我：至於那影片的產品很明顯有外接電源當然可以充電01/11 21:56
192F→:某g：嗯，我跟這賣家買的也有插充電器01/11 21:57
193F→:我：目前看來就是他們賣的產品跟tab3不合 不能充電01/11 21:57
194F→:我：所以你到底要店家怎麼處理01/11 21:57
195F→:所以我到底哪裡誤導某g了，還得向他道什麼歉01/11 21:59
196F→:t板友，話是A板友說的。在你不了解對方原意的狀況下01/11 22:00
198F→:我勸你不要以自我觀點擅加詮釋01/11 22:01
200F→:你這麼急著替A回話不就是看了A的推文認為他沒指責我誤01/11 22:04
201F→:導某g?這就是你的詮釋。我的理解：他就是指我誤導某g01/11 22:07
202F→:再說一次，不是說那句話的當事人請不要隨便替他回話01/11 22:11
206F→:So?你是A板友的代言人，你要替他說得每句話背書囉?01/11 22:21
208F→:明明就A跟我的對話你硬要插進來瞎扯，我還不太想理你勒01/11 22:25
213F→:我前面都是的你都是回A，後來t自己要對號入座怪誰?01/11 22:29
214F→:so?你到底想表達什麼01/11 22:29
216F→:再次說明我現在不想跟t瞎攪和01/11 22:30
219F→:A板友出來開釋一下吧01/11 22:32
221F→:1.我誤解了啥? 2.我要向某g道歉的緣由01/11 22:37
224F→:我之所以提是看到影片有插外接電源線，猜測也許某g漏掉01/11 22:41
225F→:故當某g說他也有接，我下一句就改說也許是線跟tab3不合01/11 22:43
228F→:那你是說我這樣說讓某g誤解是我該負責?01/11 22:45
231F→:下一句我問他想賣家怎麼處理?結果他還是執著在那個點上01/11 22:46
233F→:要坦白什麼?這跟某g的關連是?我一直無法理解為何我必須01/11 22:50
234F→:為了一個"不清楚MHL"負責01/11 22:51
238F→:請問你提出"我對MHL有錯誤認知"跟這整件事有什麼關連?01/11 22:54
241F→:如果你不是說我因為不清楚MHL而讓某g陷入錯誤，那你到01/11 22:56
244F→:底為何要檢討我甚至要求我向某g道歉，我實在想不通01/11 22:56
248F→:請回頭看看自己說過什麼話01/11 23:00
249F→:那請問你有試著和那位g道個歉嗎？還是不斷無視錯誤，不01/11 23:00
250F→:斷強調此人不討喜就好？一個情緒及表達能力欠奉的人看01/11 23:01
252F→:到有人誤解事實反應一定很大，不意外。但誤解事實的人01/11 23:02
253F→:人反而去責怪他態度不好而無視自己是觸發他情緒失控的01/11 23:02
255F→:肇因，這樣真的大丈夫？01/11 23:02
257F→:首先，我不認為對MHL有任何錯誤認知。其次，我認為你會01/11 23:05
258F→:說出這句話就是認定我有過錯，不然為何需要道歉?01/11 23:06
261F→:請問一般社會中什麼情況會向他人提到道歉?01/11 23:07
263F→:我認為只有在認定對方需要道歉時才會發生01/11 23:09
265F→:而這也是我對你上一個問題的回答01/11 23:09
268F→:在我認知裡並沒有"軟性地勸說對方自我發覺錯誤再道歉"01/11 23:11
270F→:你是用你的觀點"認定我誤解MHL"，才會覺得我該道歉01/11 23:12
272F→:我就說了我並不認為我"誤解"MHL了阿，我道歉啥01/11 23:13
273F→:更有意思的是，用自我觀點認定我誤解，進而"理所當然"01/11 23:17
274F→:要道歉 居然還說不是在要求道歉，完全無法理解01/11 23:18
275F→:並不是每個人都該照你的思考邏輯行事：發覺錯誤再不經01/11 23:20
277F→:旁人督促的情況下自發性的道歉。不是人人都聖人好嗎01/11 23:21
279F→:我說白話好了，我不認為自己有要道歉的理由01/11 23:22
281F→:你那句話對我而言就是強迫我道歉!01/11 23:23
287F→:我承認你非常的理想主義，人犯錯都會自發性的道歉不用01/11 23:25
288F→:旁人要求01/11 23:26
289F→:還是你要說那句話的用意只是提醒，完全沒強制意味?01/11 23:27
292F→:那我更無法理解你說這句話的用意了，說說好玩沒任何目01/11 23:29
293F→:的01/11 23:29
295F→:高水準也是你的理解不是嗎，請問我有同意你這樣解釋我01/11 23:32
296F→:說過的話?還不都是臆測與腦補+無限上綱01/11 23:33
301F→:用不著拐彎抹角諷刺我01/11 23:36
303F→:那位人物對品德的要求是?連我都不清楚耶，你怎麼知道的01/11 23:37
305F→:另外我要謝謝你費心講解，我終於明白你想說的是高標準01/11 23:38
306F→:一事01/11 23:38
308F→:沒了，看來我確實用語不精確易造成旁人誤解，這點我道01/11 23:41
309F→:歉。但是我要澄清我絕對無意以高標準要求他人01/11 23:42
312F→:對那部份我ok01/11 23:47
314F→:針對我對A板友推文的理解做一個簡單整理好了01/12 11:22
315F→:第一點，A板友認為我對MHL有誤解01/12 11:23
316F→:第二點，A板友從1:40~1:58推文中推論我對某g採取"高標01/12 11:23
317F→:準"01/12 11:23
318F→:第三點，基於不要"雙重標準"的反求諸己精神，我應該自01/12 11:23
319F→:承錯誤而向某g道歉01/12 11:24
320F→:我只能說，前兩點論述基礎是不確實的。首先我不認為我01/12 11:24
321F→:有任何誤解MHL之處，如果說我的陳述方式易使人誤會，我01/12 11:25
322F→:反倒願意接受這種批評。其次，我不明白所謂的高標準從01/12 11:25
323F→:何推論而來，批評EQ低為什麼不是要求普通人標準而是要01/12 11:26
324F→:求高標準。最後，前面兩點既不存在，我要拿什麼來反求01/12 11:26
325F→:諸己呢?01/12 11:27
341F→:看來到最後我們仍然沒有太多交集01/12 23:19
342F→:在我看來你一直執著在因為我說的話被某h引用來攻擊某g01/12 23:20
343F→:所以我也連帶負有責任。卻無視我下句話改成是線與tab301/12 23:21
344F→:不合以致無法發揮正常功能01/12 23:22
345F→:你最後說的很好，我對你前面推文最不爽的點正是我莫名01/12 23:24
346F→:其妙被你自己訂定的"高標準"所影響，不但得為別人曲解01/12 23:25
347F→:我說過的話負責，還得接受你的體系推論出來對於道德標01/12 23:26
348F→:準的自我要求。01/12 23:26
349F→:我大可以對那些標準視若無睹，心理也無壓力多快樂阿01/12 23:30
350F→:但並非理性的溝通方式。這也是我搞不懂你說這些話的真01/12 23:31
351F→:正目的。特別強調既非要求甚至不是提醒，那你花那麼大01/12 23:34
352F→:心力推這些文僅只是自言自語還是給其他鄉民看熱鬧。01/12 23:36
353F→:忘了提一點，你的推文可是有明確點出我的ID喔，後面卻01/12 23:38
354F→:否認沒有特別要求、提醒我。那你點名又是為了什麼01/12 23:40
355F→:給你一個忠告，如果你真的有感而發想說些勸世的言語01/12 23:46
356F→:又不想旁人誤以為你管太多的話，下次請以第一人稱口吻01/12 23:47
357F→:來表達，而不要像在對第三人講話(尤其還特別點名)01/12 23:49
358F→:即使是用你昨天那種拐彎抹角諷刺的方式都還好些(笑01/12 23:54
359F→:這種方式還容易無視;請恕我還沒達到那樣的境界可以無視01/12 23:59
360F→:直接點出ID01/12 23:59
375F→:"但誤解事實的人反而去責怪他態度不好而無視自己是觸發01/13 17:44
376F→:觸發他情緒失控的肇因，這樣真的大丈夫？"01/13 17:45
377F→:這也是你說過的不是嗎?一個人被指為"肇因"難道不是該為01/13 17:46
378F→:此負責，我理解方是異於常人?01/13 17:46
379F→:總之，你給我的感覺就是要我負責。你硬要說我誤解你的01/13 17:49
380F→:文字也罷，這並不會對於既成事實造成任何改變01/13 17:50
386F→:那你到底想表達什麼?請不要閃避給我一個簡單明瞭的回答01/13 17:54
388F→:我就是資值愚魯才一直猜不到你的動機為何阿 = =01/13 17:55
389F→:請你現在說明你的推文目的好嗎?我沒看到任何正面回答01/13 17:56
396F→:請說01/13 18:01
404F→:我現在確定我們不會有交集，我完全不同意"只是讓板友01/13 18:04
406F→:不討喜的留言，是值得被批鬥的一件事。"你的看法01/13 18:04
408F→:會上非好店板無非是想將案例與鄉民分享、討論，如果照01/13 18:08
409F→:你說的不可以批判發文者不討喜的說話方式，這未免太過01/13 18:10
410F→:偏袒與保護了。試問若用此類態度與人面對面溝通是不是01/13 18:11
411F→:也不可避免的會惹惱對方(如賣家、參與協調者、消保官之01/13 18:12
412F→:類的人士)01/13 18:13
413F→:凡是都要和顏悅色，即使面對某g也要像安撫無理取鬧的01/13 18:14
416F→:孩子一般盡最大的容忍與包容，你想倡導這樣的高貴行為01/13 18:15
417F→:和理念?01/13 18:16
420F→:有這麼不明顯嗎?你看不出我正是對於某g不積極尋求爭議01/13 18:18
424F→:實質化解，反倒一直糾結枝微末節，猛嗆賣方和其他鄉民01/13 18:20
425F→:的行為感到很不滿01/13 18:21
427F→:所以你現在是要檢討起說話語氣了?不是每個人都像你這樣01/13 18:22
428F→:可以委婉和氣的批評呢01/13 18:22
435F→:請問我有只著重在EQ上?你當其他某g的所作所為都空氣喔01/13 18:25
438F→:那來檢討看看01/13 18:28
441F→:你是指我做了跟某g類似的事?01/13 18:30
443F→:所以你真正想譴責我的就是這個?01/13 18:31
446F→:我要謝謝你讓我看到我的這項缺失，我承認當我被某g的行01/13 18:35
447F→:為激怒的時候，我選擇了和他同樣不理性的方式攻擊他，01/13 18:36
448F→:即便我說的全都是事實01/13 18:37
449F→:也因此導致了某g對你和對我態度上的歧異結果01/13 18:38
455F→:我也為之前對你用情緒性、攻擊性的語句向你道歉m(__)m01/13 18:44
64F噓:店員錯在不能讀心。當時不馬上反映，問完問題自己繼續01/07 19:21
67F→:生悶氣然後來ppt黑店家順便討拍，實在很難看01/07 19:23
81F噓:自我感覺良好。這本來就是你自己的問題，店家根本超倒01/07 19:36
84F→:霉，莫名奇妙也會中槍01/07 19:38
26F推:取消交易就沒評價問題了 很難懂嗎01/06 20:56
33F推:那你應該去告生產這項產品的廠商才是01/06 21:01
37F→:叫hikasayoko提出取消交易的申請，你收到後同意即可01/06 21:04
41F→:這也不是啥稀奇的事，哀鳳5的線就不能充5S01/06 21:10
168F推:你認為自己一點錯都沒當然會覺得旁人誤解你01/08 14:43
177F推:齁齁 現出原形了吧01/08 17:38
182F推:本來就不干鄉民的事，那你po來非好店板幹嘛？01/08 18:08
18F噓:這什麼態度阿，買家沒馬上回悄悄話就給負評01/06 12:10
15F→:對阿 本來就是壞哪修哪 頂多雞婆一點告知其他可能快壞11/22 16:32
16F→:的地方就夠了。不少人都是用到壞才願意花錢換or修11/22 16:33