作者查詢 / Scape

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Scape 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共28263則

限定看板：全部

看板排序：

全部car16562NY-Yankees3029FORMULA12576MLB2030Gossiping585Stock540ONE_PIECE396CoC388HatePolitics364Math296EuropeanCar189movie186Military171StupidClown140EAseries84PlayStation67MobileComm40Steam32CMWang30PC_Shopping28NBA26SuperHeroes25WomenTalk24XBOX23Japandrama20cookclub19ClashRoyale18HCKuo16CATCH15LCD15Evangelion14C_Chat13LightNovel13About_Life12Sharapova12AfterPhD11CPBL10iOS10TKU_Talk10TamShui9home-sale8StarWars8SuperBike8CarShop7RedSox7sex7Tech_Job7book6Boy-Girl6joke6LawBasketbal6MakeUp6MenTalk6PhD6PttNewhand6Beauty5museum5Suckcomic5Virgo5ask4Baseball4biker4Canada4China-Drama4DC4L_RelaxEnjoy4Olympics_ISG4Rays4WorldCup4Adachi3BaseballSYS3DragonQuest3Ichiro3Kaohsiung3Tennis3Aquarius2Darvish2HandMade2Hsinchu2KoreaDrama2MAC2Mariners2DET_Tigers1FCBayern1Gamesale1Ghost-Shell1HK-movie1KS98-3021L_PTTAvenue1L_TalkandCha1LArc-en-Ciel1LTK1Militarylife1mobilesales1nb-shopping1NCCU1NCCU08_JAPAN1NTTU_CSIE991NTUmed001PingTung1PokeMon1Rockies1SD-GundamOL1TKU_EW94B1Yakyu_spirit1<< 收起看板(105)

首頁

尾頁

Re: [新聞] 電動車成仍不成熟 200年內油電車仍是主角

[ car ]401 留言, 推噓總分: +102

作者: chandler0227 - 發表於 2020/07/06 09:47(3年前)

11^F→Scape: 一個台大教授連歐美許多國家從2035~2040就禁售燃油車(包括07/05 10:00

12^F→Scape: 普通油電車)都不曉得，還講到兩百年？07/05 10:00

13^F推Scape: 他自己要講笑話，他學生的工作與他講的話有何關係了？07/05 10:33

14^F→Scape: 一堆國家20年內就要禁售燃油車，結果他講到兩百年去了!?07/05 10:34

15^F→Scape: 什麼時代了還有這種威權崇拜迷思？他講什麼話與他是什麼人07/05 10:35

16^F→Scape: 沒有直接關係。學術圈大老就不會犯錯都是對的？07/05 10:35

17^F→Scape: 某些人也不用躲在推文內酸帶風向；他講兩百年有多少腦袋07/05 10:38

18^F→Scape: 清楚的人會同意他的講法？20年後的世界都很難預測了還200年07/05 10:39

19^F推Scape: 別人不講，去問問他去Tesla Porsche GGR 工作的學生同不同07/05 10:48

20^F→Scape: 意他兩百年的講法。難道這些學生會覺得電動車沒前途還去那07/05 10:49

21^F→Scape: 工作嗎？07/05 10:49

22^F→Scape: 科技本來就不會自動發展起來，要推動都是需要有人很努力的07/05 10:50

23^F→Scape: 工作加上聰明的腦袋才有可能做到。看看過去10年電動車的07/05 10:51

24^F→Scape: 發展就好，怎麼還會認為往後兩百年電動車還發展不起來？07/05 10:52

25^F推Scape: 君子不以言舉人，不以人廢言。07/05 10:54

26^F推Scape: 石油枯竭理論也是一個實例，80年代有許多科學家相信石油會07/05 12:19

27^F→Scape: 在30-50年內用完。但是50年過去了，人們因為探勘與開採技術07/05 12:20

28^F→Scape: 的進步，到現在還是在用石油，可以用多久還沒人說得準。07/05 12:20

29^F→Scape: 這就證明了當初那些科學家的30-50年預測是錯的。現在有人講07/05 12:21

30^F→Scape: 200-300年的科技預測，有什麼理由相信他？他有提出任何有力07/05 12:22

31^F→Scape: 證據嗎？07/05 12:22

32^F→Scape: 不是因為他是教授，所以講的話就是對的，也要看其內容與他07/05 12:23

33^F→Scape: 是否有提出合理的論述。連個證據或論述都沒有，怎讓人相信?07/05 12:24

204^F→Scape: 我說的錯在哪裡直接講出來07/06 16:14

205^F→Scape: 這位教授到底有沒有講過"兩三百年內油電車是主角"這句話？07/06 16:14

206^F→Scape: 0227寫了那麼一大篇想要反駁，結果他的立論基礎是什麼?猜的07/06 16:15

207^F→Scape: https://i.imgur.com/UDNTgUr.png07/06 16:15

208^F→Scape: 要是你覺得記者亂寫，老師根本沒講過這種話，或是遭人斷章07/06 16:16

209^F→Scape: 取義，那你大可找本人求證，而後甚至可以要求記者寫文澄清07/06 16:16

210^F→Scape: 不是嗎？而卻不這樣做，而貼了一堆這位以前做過的事情然後07/06 16:17

211^F→Scape: 用猜的的來證明他沒講過那些話？用猜的？07/06 16:18

212^F→Scape: 寫了那麼一大篇來帶風向結果還是沒有實證這位教授到底講了07/06 16:19

213^F→Scape: 什麼、跟報導相差多少也不知道，整篇除了他的事蹟外就是你07/06 16:20

214^F→Scape: 自己的猜測，這樣要怎讓人信服？07/06 16:20

215^F→Scape: 猜啥？猜測是你自己講的啊。你對他的了解就能當成他沒講07/06 16:21

216^F→Scape: 那些話的證據嗎？07/06 16:21

217^F→Scape: 我批評的是"兩三百年內"這句話，不用在那帶風向說人批評07/06 16:22

218^F→Scape: 他的成就啦07/06 16:23

219^F→Scape: 那你質疑記者標題斷章取義，那你怎麼不質疑"兩三百年..."07/06 16:26

220^F→Scape: 這句話？07/06 16:26

221^F→Scape: 你認為是幹話那就去求證啊不對嗎？你自己講認識他12年，07/06 16:27

222^F→Scape: 結果你自己連求證一句話他有沒有講過都做不到，那一般人07/06 16:28

223^F→Scape: 為何要選擇相信他不會講這種話而是記者亂寫？07/06 16:28

224^F→Scape: 你花這麼多時間寫一篇文章反駁，結果根據是你認識他12年，07/06 16:29

226^F→Scape: 然後據你猜測他不會講這種幹話？這算什麼證據07/06 16:29

228^F→Scape: 花那麼多時間寫文結果連寫個mail找本人求證都辦不到？你真07/06 16:30

229^F→Scape: 要為他辯駁，那就找本人求證然後請記者更正報導。07/06 16:31

230^F→Scape: ptt 車板最多也不過是幾千上萬個人看，那篇報導不知早已被07/06 16:31

231^F→Scape: 幾十萬人看過了。07/06 16:32

232^F→Scape: 你認為他是被害人、被抹黑，那結果出來辯駁的人的根據是用07/06 16:33

233^F→Scape: 猜的？這是在幫忙還是幫倒忙？07/06 16:33

236^F→Scape: 什麼都有你的話說，先抹人不講理，然後說沒必要浪費時間呵07/06 16:47

237^F→Scape: 這篇報導我認為是很嚴重的關係到這位教授名聲與說話公信力07/06 16:48

238^F→Scape: 他若沒講過"近二、三百年內，油電混合才是最好的選擇"07/06 16:49

239^F→Scape: 這句話本就該好好澄清，而不是說我認識他12年，他不會講這07/06 16:49

240^F→Scape: 種幹話來當成證據反駁。07/06 16:50

241^F→Scape: 去看看那篇報導底下有多少人在罵？這可不是在這把人都抹成07/06 16:50

242^F→Scape: 不理性的電動車狂熱分子就能解決的了。07/06 16:51

243^F→Scape: 一邊說這篇報導抹黑、一邊又把立場不同的人抹成都是不理性07/06 16:52

244^F→Scape: 這真諷刺07/06 16:52

247^F→Scape: 狂吠？這種發言態度還先抹人不理性呵呵07/06 17:07

248^F→Scape: 好笑，出來辯駁的人是你，結果你用猜的07/06 17:21

249^F→Scape: 口口聲聲說認識鄭教授12年，結果連求證都不敢，還要他人幫07/06 17:21

250^F→Scape: 你求證？07/06 17:22

254^F噓Scape: 呵呵講不過人又開始翻舊帳了，你就沒舊帳給人翻？07/06 17:36

255^F→Scape: 當初一直講紐柏林只跑18.x公里的人是誰呢？07/06 17:37

256^F→Scape: 被德國媒體打臉後就躲起來不回應的人又是誰呢？07/06 17:37

257^F→Scape: 講不過人就只會開始翻舊帳噗07/06 17:37

258^F→Scape: 說自己講很清楚結果你的立論就是"猜測的"，清楚在哪了？07/06 17:39

259^F→Scape: 另外，我不是在批那位教授，我批的是"兩三百年內.."那句話07/06 17:40

262^F→Scape: 所以樓上認為"兩三百年內.."那句話是這位教授講的了？07/06 18:08

264^F→Scape: 0227花了那麼多力氣去猜測解釋說那句話不是他講的07/06 18:08

265^F→Scape: 你這不是拆他台嗎？07/06 18:08

267^F→Scape: 提不出證據來，只會用猜的，講不過他人就開始把焦點轉移到07/06 18:10

268^F→Scape: 攻擊版友個人身上，這種套路到底還要用幾次？07/06 18:11

269^F→Scape: 認識了12年，簡單花幾分鐘求證都做不到，結果在這花了幾小07/06 18:11

270^F→Scape: 時寫文，立論還是用猜的。07/06 18:12

271^F→Scape: 看吧，現在回應都只敢提以前的事不敢針對這篇回應了07/06 18:13

273^F→Scape: 我寫錯的時候你沒少過批評我也都接受了，沒在翻你舊帳07/06 18:14

275^F→Scape: 而你自己這篇文章立論用猜的，提不出證據被人指出來就又07/06 18:14

276^F→Scape: 開始惱羞成怒講人過去如何如何，不敢針對文章內容反駁07/06 18:15

277^F→Scape: 這種套路用這麼多次你還不膩嗎？07/06 18:16

280^F→Scape: 0227口口聲聲說他認識這位教授12年啦，這句話本來就很不合07/06 18:16

281^F→Scape: 理，從一位相關領域的教授口中說出來更不合理。既然如此，07/06 18:17

282^F→Scape: 為何不去查證要求記者更正報導，而是在這邊用猜的？07/06 18:17

283^F→Scape: 這些我提出來的疑問無法反駁，就開始翻舊帳，還無視自己也07/06 18:18

284^F→Scape: 有黑歷史，根本呵呵07/06 18:19

287^F→Scape: 說認識12年的是你自己，有關係卻又不查證只靠自己猜測的也07/06 18:22

288^F→Scape: 是你自己，我發文至少都會附來源，你這篇文附了什麼來源？07/06 18:23

289^F→Scape: 唯一的來源是你自己的感覺跟猜測，我質疑這些難道不對嗎？07/06 18:23

290^F→Scape: 既然你認識，還認識12年這麼久，怎麼連這種關乎聲譽的報導07/06 18:24

291^F→Scape: 你連去求證都不要？只憑自己的猜測寫文，你是在幫你老師還07/06 18:25

292^F→Scape: 是在害你老師？07/06 18:25

293^F→Scape: 你有像我一樣提出來源那當然沒問題呀，但是你這篇文章呢？07/06 18:26

294^F→Scape: 立論是你自己的猜測：https://i.imgur.com/UDNTgUr.png07/06 18:27

295^F→Scape: 你自己的個人猜測可以拿來當消息來源!?07/06 18:27

296^F→Scape: 噗又開始扣帽子說人雙標07/06 18:30

297^F→Scape: 你這篇文章的來源是你"個人的猜測"，堂堂受過高等教育的人07/06 18:31

298^F→Scape: 竟然會認為這樣沒問題？07/06 18:31

301^F→Scape: 上面兩位也是一樣，無法針對文章內容進行反駁就只好開始翻07/06 18:34

302^F→Scape: 舊帳。針對文章討論有這麼難嗎？07/06 18:34

303^F→Scape: 不拿自己的猜測當證據有這麼難嗎？07/06 18:34

304^F→Scape: 「近二、三百年內，油電混合才是最好的選擇」07/06 18:36

306^F→Scape: 這句話人人看了都會覺得是幹話。問題是到底真的是教授講的,07/06 18:36

307^F→Scape: 還是記者亂編的？爭議就在此07/06 18:36

309^F→Scape: 你要證明這句話不是教授講的，那你就該拿出足以讓人信服的07/06 18:37

310^F→Scape: 的證據出來，而不是用自己的猜測加上這位教授的過往訴諸07/06 18:38

311^F→Scape: 情感來說服他人相信他不會講這種話來。07/06 18:38

312^F→Scape: 你又口口聲聲說認識他12年，為何連求證這點小事都不肯做？07/06 18:39

313^F→Scape: 只用自己的猜測寫了一大篇文就要當成證據？07/06 18:39

318^F→Scape: 為何要我先證明呢？這是被報導出來的事情，你要說報導有誤07/06 18:58

319^F→Scape: 那你該去拿出證據說這是造假新聞，這篇報導記者也有署名07/06 18:59

320^F→Scape: 難道這就不算是一種證明嗎？07/06 18:59

326^F→Scape: 記者是在靠報導吃飯的，他有義務確認自己的報導是經過查證07/06 19:06

327^F→Scape: 的，出了事可以找他。這篇文章0227只有提出自己的猜測，07/06 19:07

328^F→Scape: 這算什麼根據呢？07/06 19:07

332^F→Scape: 媒體不能當證據沒錯，但是可以當根據。你要反駁媒體報導的07/06 19:18

333^F→Scape: 事情，那你就必須提出另一個根據出來說媒體寫假新聞亂掰07/06 19:18

334^F→Scape: 而不是用自己的猜測當成根據，猜測並不能當成反駁的依據07/06 19:19

335^F→Scape: https://i.imgur.com/Ag9HGGy.png07/06 19:20

336^F→Scape: 這句話還特別用引號框起來，暗示這是當事人講的。07/06 19:20

339^F→Scape: 也因為如此才會被人批評成這樣。07/06 19:21

341^F→Scape: 你不相信那不就沒事了？個人心中都有一把尺可以判斷07/06 19:22

342^F→Scape: 但是你要寫文講出來說那篇報導瞎扯，那就該拿出根據來，07/06 19:23

343^F→Scape: 而不是用自己的猜測當立論。07/06 19:23

351^F→Scape: 你願意去查證那很好呀，比有人用猜測當立論寫文有意義多了07/06 19:30

353^F→Scape: 查證了之後你記得一定要來PO文澄清。07/06 19:31

355^F→Scape: 不過你似乎誤會了什麼，我從頭到尾批評的都是那句話而不是07/06 19:31

359^F→Scape: 教授他個人。跟你對賭一點意義也沒有，你發不發文與我無關07/06 19:32

361^F→Scape: 不過要查證也不能口說無憑或是靠自己二次轉述呢07/06 19:36

370^F→Scape: 我在這篇文講的一直就是0227不能夠把自己的猜測當成證據，07/06 19:48

371^F→Scape: 這難道不對嗎？07/06 19:48

375^F→Scape: 轉發新聞會被罰錢？這我還第一次聽到。某人是不是把假消息07/06 19:50

376^F→Scape: 當成記者寫的新聞了？07/06 19:50

377^F→Scape: 我跟他爭什麼對錯了？我有爭論說那句話一定是教授講的?07/06 19:51

380^F→Scape: 沒有。我講的是0227要反駁不該拿自己的猜測當證據07/06 19:52

381^F→Scape: 這兩者的區別可大了。另外，假消息跟記者寫的新聞差別很大07/06 19:53

384^F→Scape: 說轉貼記者寫的新聞會被罰錢的能不能拿個實例出來看一下？07/06 19:53

386^F→Scape: 我印象中沒看過這種事情。這個至少是聯合報系記者寫出來的07/06 19:54

388^F→Scape: 又不是什麼英國小報或是五毛假新聞07/06 19:54

429^F→Scape: https://i.imgur.com/ujS7tio.png07/08 21:32

430^F→Scape: 聯合報回應了，是記者的電話訪問。說要去找鄭教授查證的呢?07/08 21:35

[新聞] 特斯拉泡水會不會壞？安全涉水深度是多

[ car ]33 留言, 推噓總分: +14

作者: joudinegg - 發表於 2020/07/08 20:20(3年前)

6^F推Scape: https://i.imgur.com/MBbf0OD.png07/08 20:53

[情報] Breaking! BBC 說Alonso 明年回歸F1

[ FORMULA1 ]39 留言, 推噓總分: +28

作者: Scape - 發表於 2020/07/07 22:50(3年前)

26^F→Scape: ALO名氣經驗都不比VET 差，但是一定會比較便宜07/08 00:31

27^F→Scape: 我覺得Renault 選擇ALO 也算合理，還有個Ocon 跟他搭配07/08 00:32

[新聞] 保時捷電動休旅車 Macan 工廠主體完成，

[ car ]17 留言, 推噓總分: +9

作者: hiphoprover - 發表於 2020/07/07 13:20(3年前)

2^F推Scape: Macan 電動版跟德製Model Y 不曉得哪個會先出來07/07 14:16

3^F→Scape: 到時兩車正面對決應該會很精彩07/07 14:16

[閒聊] 2020/07/06 盤後閒聊

[ Stock ]1499 留言, 推噓總分: +119

作者: vendan5566 - 發表於 2020/07/06 14:00(3年前)

1189^F推Scape: 紅色小褲褲的威力 https://i.imgur.com/CG645sU.png07/06 23:55

[心得] C300外匯車微開箱兼掛電瓶小插曲

[ car ]88 留言, 推噓總分: +46

作者: jsbd215 - 發表於 2020/07/06 21:32(3年前)

17^F推Scape: 電瓶算消耗品，也不是買全新的車，會下課很正常，就自己吃07/06 22:03

18^F→Scape: 下會比較合理吧。07/06 22:03

[新聞] 特斯拉會在亞洲再蓋超級工廠？！馬斯克

[ car ]108 留言, 推噓總分: +73

作者: joudinegg - 發表於 2020/07/06 19:11(3年前)

1^F推Scape: 以Tesla 最近與LG 的好關係看，韓國不是不可能，但市場不夠07/06 19:12

2^F→Scape: 大；日本市場夠大，Panasonic也在當地，所以也有可能。但是07/06 19:13

3^F→Scape: Tesla車款都偏大，可能不是那麼貼近當地需求。07/06 19:14

6^F→Scape: 還有一個就是一直都會被提到的印度，市場夠大是一個很有利07/06 19:14

7^F→Scape: 的條件。不過這些都是德國廠跟美國中部新廠搞定後的事了07/06 19:15

14^F推Scape: 怎麼會有人認為在印度設廠就是印度設計的...07/06 19:26

15^F→Scape: 那GLB要怎麼辦？07/06 19:27

31^F推Scape: 還沒定案是一定的，連美國中部廠現在都還在各州力爭07/06 20:06

43^F推Scape: 還是很期待德國廠能早日完工，廠區超大，若是全部蓋好不知07/06 20:33

44^F→Scape: 年產量能有多少。07/06 20:33

45^F→Scape: https://i.imgur.com/83wwSUI.jpg07/06 20:35

中國深圳有位特斯拉車主上網討拍

[ car ]86 留言, 推噓總分: +32

作者: DYE - 發表於 2020/07/06 18:31(3年前)

7^F推Scape: 提醒一下要有分類。07/06 18:42

8^F→Scape: 工具是人在用的，現階段本來就是要駕駛注意路況隨時準備接07/06 18:42

9^F→Scape: 手，這類狀況如果旁邊有空車道的話，已經有很多段影片示範07/06 18:43

10^F→Scape: Tesla 是如何閃避避免車禍。但是能救人不代表它就能100%每07/06 18:44

11^F→Scape: 次都救到人，現階段車主還是要將雙手放在方向盤上並且注意07/06 18:44

14^F→Scape: 路況，這些都是以往一講再講的了。07/06 18:45

17^F→Scape: 等以後無人駕駛真的推出了，如果還撞上去那去找Tesla 要求07/06 18:46

18^F→Scape: 賠償才是合理的。07/06 18:46

21^F→Scape: Tesla哪裡是裁判了，上次說Model 3失控自己提速也是給當地07/06 18:48

22^F→Scape: 部門調查；車子有損傷法院也判了要賠一倍車價，看不出裁判07/06 18:49

23^F→Scape: 在哪。07/06 18:49

24^F→Scape: 不管你用哪牌的輔助駕駛，現階段本就是輔助駕駛，無人駕駛07/06 18:51

25^F→Scape: 並沒有開放，上車了就是要自己注意路況，輔助駕駛能幫助你07/06 18:52

26^F→Scape: 減輕負擔，但不代表可以把所有開車義務都交給車輛，能夠幫07/06 18:53

28^F→Scape: 你避免事故那是額外紅利，但是不該寄望他100%可以做到。07/06 18:53

32^F推Scape: 如果你覺得用了比較累那就不要用不就好了？還是有人買了07/06 19:02

33^F→Scape: Tesla然後喜歡自己開呀。07/06 19:02

34^F→Scape: 一般人用AP 或是他牌輔助駕駛的反應都是可以減輕負擔07/06 19:03

[新聞] 大同爭議最快本周做出行政處分

[ Stock ]84 留言, 推噓總分: +18

作者: hvariables - 發表於 2020/07/06 14:47(3年前)

4^F→Scape: 市場派自行召開股東會的話，不是又重演以前某公司07/06 14:52

5^F→Scape: 董事會鬧雙包的往事嗎？07/06 14:53

[爆卦] Tesla 再度推出超高毛利商品

[ Gossiping ]21 留言, 推噓總分: 0

作者: Scape - 發表於 2020/07/06 14:32(3年前)

12^F→Scape: 跟記者無關呀，這篇我自己寫的。69.420的意義我都解釋了呀07/06 14:38

16^F→Scape: 我只發了股版跟八卦，這樣很多嗎？07/06 14:49

17^F→Scape: 電動船可能會有，Elon 有講他們正在研究讓Cybertruck可以07/06 14:50

18^F→Scape: 當船開 XD07/06 14:50

首頁

尾頁