作者查詢 / saltlake
作者 saltlake 在 PTT [ PhD ] 看板的留言(推文), 共6117則
限定看板：PhD
看板排序：
全部Gossiping33390StupidClown21474AfterPhD15444LAW7970CFantasy6450DummyHistory6368historia6353PhD6117gallantry4212Warfare3932Bioindustry3604medstudent1412ask1394Civil1327Mechanical1044Patent823CultureShock266Military255MdnCNhistory248Cross_Life203Physics194Teacher137Math126Immigration101marvel95joke93foreigner77BCC_Midnight71Chinese66Nurse51Salary44Statistics42CHING35Examination35talk35VISA34C_Chat30Eng-Class30JapanHistory28Pharmacy25GossipPicket24Beauty21Oversea_Job19Biology18Fantasy18LegalTheory18lesbian18Detective17graduate17HatePolitics17sex17ChemEng16DIABLO16Health16MartialArts16MobileComm15nCoV201915ChineseTeach14Militarylife14politics14MATLAB12NTU12Tech_Job11Chemistry10Electronics10WomenTalk10WOW10comm_and_RF9Tainan8CrossStrait7HisService7MGL-history7TW-history7TW-language7Acad-Affairs6car6MakeUp6movie6PublicIssue6emprisenovel5forsale5JinYong5PublicServan5SENIORHIGH5Translation5V_ScHooL5AboutBoards4Aves4BeautySalon4Interdiscip4Law-Service4LQQM4Medicine4AngelPray3Catholic3CSI3eWriter3gay3Libra3Linyuan3Mabinogi3MacShop3MyCIA3NEMS3PC_Shopping3Steam3ToS3B003023XX2BeautyMarket2bitter2car-pool2Education2Facebook2FJU-ACCR942Folklore2hardware2Hip-Hop2home-sale2HSNU_11372hypnotism2iOS2JP_Custom2Linguistics2Master_D2medache2NBA2NCYU_DFS_982NDHU-His1002NTUMEB972NTUmed912photo2Programming2Redology2rent-exp2SAN2Sucknovels2TA_AN2WorkinChina2AirForce1AOE1Aquarium1ArakawaCow1Audiophile1Aviation1Badminton1BDSM1BikerShop1Bio-Job1Biotech1Boy-Girl1CarShop1cat1CATCH1Chan_Mou1ChungLi1ck52nd3131Coffee1cookclub1CSMU-HSA961CSMU-MED951CTSH953031DC_SALE1Deutsch1dog1Drama-Ticket1e-coupon1fastfood1FengYuan1Gamesale1GatoShoji1Hamster1Hearthstone1Hiking1Hsinchu1HSNU_11051HuangChi1I-Lan1IA1Japan_Travel1JapanStudy1Kaohsiung1kochikame1kodomo1KTV1MAC1Mix_Match1MuBin1Mudran1MuscleBeach1MysteryStory1NCCU1NCHU-Stat1NCHUS1NCTU_CS_EDA1NineMuses1NTHU_MDL1NTUcourse1NTUdent001NTUE_Nse991NTUGIPO_PNSL1NTUST-EMA1Old-Games1pal1PathofExile1pay_home1PingTung1PokeMon1PokemonGO1Policy1post-b.test1PttLaw1PttLifeLaw1PuzzleDragon1Railway1Russian1Sangokumusou1SF1Shooter-game1ShowOff1Singapore1sky1soul1SpongeBob1Stock1SuperBike1TaichungBun1Taoyuan1Test1TigerBlue1TKU_trans1TMU9711ToS_Match1Transfer1VideoCard1Wanted1WarringState1Wen-Shan1Windows1WuBai_and_CB1YoungDotx31YZU_EE95B1<< 收起看板(241)
1F→: 以往為什麼能接受大多審稿者來自美 <- 首先過去美國是07/21 08:18
2F→: 學術出版大國，所以稿審多半出自美國也很正常07/21 08:18
3F→: 下一個原因就比較傷心了。許多國際期刊以英文撰寫07/21 08:19
4F→: 審稿意見也是以英文撰寫。為了出版學術論文，07/21 08:20
5F→: 花錢找英文編修，這算理性決定。為了審稿找英文編修?07/21 08:20
6F→: 版上有人願意花這錢嗎?07/21 08:20
8F→: 沒轍，有些人，尤其本版和博後版某些人，滿腦子就是學術04/11 19:44
9F→: 研究最高，甚至唯有學術研究有價值，其他都是渣04/11 19:44
10F→: 有些人始終沒有或不願認清，社會運作需要各方面人才產出04/11 19:46
11F→: 而成品的價值是需求的反應04/11 19:46
9F→: review articles and surveys <- 這類文章本質就不必要04/10 23:21
10F→: 有新數據或概念，傳統期刊也是這樣審的04/10 23:22
11F→: 3. Practical articles <-這種在傳統期刊也有 Tech Not04/10 23:23
12F→: 審查重點在對於特定學術團體有實用價值04/10 23:23
13F→: 簡言之，拿這兩點說事，不能體現和傳統學術期刊差異04/10 23:24
2F→: 哪邊讀博士，畢業證書不同。你走學術生涯一路順遂的話03/10 04:54
3F→: 差異也許不大。倘萬一改走學術以外，事情可能有顯著差異03/10 04:55
142F→: 一般而言，有錢有機會能念國外博士，去拿取的長遠效益03/23 05:44
143F→: 常常較高03/23 05:44
144F→: 畢竟拿不只一個碩士學位的不少，拿雙學士學位的也不少03/23 05:46
145F→: 但是博士大多數只拿一個03/23 05:46
146F→: 而且雙學士或者兩或更多碩士，即使在業界，有時候比不過03/23 05:47
147F→: 一個博士。博士學歷的影響是深遠的03/23 05:47
34F→: 三樓上能多說些嗎?03/22 17:02
43F→: 跟教授要lecture note/slide <--聽過智慧財產這個詞嗎?03/13 16:43
32F→: 簡單講就是這位版主裁量上偏向盡可能不做主觀價值判斷03/05 17:21
33F→: 而採用只要客觀上有關聯，就避免介入的處理方式03/05 17:22
34F→: 這麼處理的理由版主也說明了，因為判斷本版版眾不是那麼03/05 17:22
35F→: 容易被帶風向。03/05 17:22
36F→: 版主在上面的解釋至少形式上很完整，說明裁量原則，並03/05 17:23
37F→: 解釋判斷基礎03/05 17:24
38F→: 反之，主張要積極禁止這種貼文的網友們的主張呢?03/05 17:24
39F→: woodtwoday: 他若真是要問這些問題 是不會這樣問 <-喔?03/05 17:25
40F→: 判斷真要問這問題的基礎是啥? 憑啥這樣判斷?03/05 17:25
41F→: Linethan: 根本沒有要提出問題 你分不出來 <- 喔? 區分03/05 17:26
42F→: 方式應該是哪一種? 憑甚麼那一種該在這裡用?03/05 17:26
43F→: 個人有個人的見解和做法，提出自己的見解叫做言論自由03/05 17:27
44F→: 要說服人接受自己的見解，請花時間建立自己的論據03/05 17:28
45F→: 以理服人03/05 17:28
74F→: 二樓上這回提出的不就是比較正式的論述了? 和之前兩次03/06 07:28
75F→: 相比明顯不同。至於常識判斷? 你的常識和別人常識不相同03/06 07:29
76F→: 這種事情，版上的網友自己難道先前都沒遇到過? 自己認為03/06 07:30
77F→: 理所當然就不寫明白，那就假設了對方有義務明白03/06 07:30
78F→: 但這裡版主有義務去明白你的常識嗎? 這邊某也提出一個03/06 07:31
79F→: 常識，提出主張的人自己有義務講明自己的論點並且提證03/06 07:31
80F→: 以使有決策權限的人明白並接受自己的論點03/06 07:32
81F→: 自己論點沒寫明，因為自認是常識，結果有決策權限的人03/06 07:32
82F→: 因為各種理由諸如他的常識與你不同，或者因為你沒寫明白03/06 07:33
83F→: 而判定你的論點不應接受，誰的問題? 以學術期刊投稿來說03/06 07:33
84F→: "通常"決策圈的人會判定是提論點的人即投稿者的問題03/06 07:34
85F→: 因為題論者自己沒寫清楚，決策者很忙，所以期待的是03/06 07:35
86F→: 準備良好的提論和題證。03/06 07:35
87F→: 前面這種"常識"在學生申請大學或研究所甄試也常常實踐03/06 07:35
88F→: 申請者寫的資料裡面自認為常識的點就沒解釋清楚，審查者03/06 07:36
89F→: 的常識與之不同或者單純基於描述不夠清楚刷掉申請，03/06 07:36
90F→: 這種事情，版上的教授或層參與此事務的人恐怕屢見不鮮03/06 07:37
91F→: 今天這邊對文章內容刪否有裁量權的人，制度上就是版主03/06 07:38
92F→: 而不是一般網友。是一般網友有義務說服版主接受自己的03/06 07:38
93F→: 論點，而非反之。所以網友自己應該把論點寫明與提證03/06 07:39
94F→: 然後二樓上對某的意見又回到老回應模式，就是本大爺03/06 07:39
95F→: 認為如此明顯的常識，你這都不知道憑啥質疑本大爺?03/06 07:40
96F→: 這種狀況，某本無義務回答，所以回應方式是愛回不回03/06 07:40
97F→: 對這案某的興趣本限於釐清版主處理文章語回應版眾的權限03/06 07:42
98F→: 至於原發文所謂:沒有博士論文學位 可當教授指導學生03/06 07:42
99F→: 該文論點正確否，有否利用簽名檔偷渡啥概念云云03/06 07:43
100F→: 套用二樓上自己的話，這事情的判斷，就某而言，相當清楚03/06 07:43
101F→: 然而，一個人時間精力有限，喜歡對該文爭辯者，是個人03/06 07:44
102F→: 自由，選擇不想理會者，也是個人自由03/06 07:44
103F→: 管理版務，是版主的義務，而非一般網友的03/06 07:45
104F→: 至於監督版主的"義務"? 這邊看文的網友有這義務嗎?03/06 07:45
3F→: 樓上，發文者中文博士02/24 16:28
4F→: 另外，破罐子破摔，這辭恐怕不是老共時期創出來的02/24 16:33
5F→: 更早時期就有這詞彙02/24 16:33
6F→: 網上找到周立波《暴風驟雨》就有，書作於西元1947-48年02/24 16:34
7F→: 中華人民共和國建國日:1949 年 10 月 1 日02/24 16:36
35F→: 法律所的論文也是常在說文字數。以文字論理為主的，02/25 09:20
36F→: 確實文字數目不到一個低標，一般就可粗估論文水準02/25 09:20
37F→: 反之當然文字數越多不必然表示論文品質越好02/25 09:21
50F→: 這邊挑字數的人目的在哪裡? 真要指責某人論文廢話多02/25 12:54
52F→: 該做的事情是去看那人的論文，然後挑出自認的廢話，02/25 12:55
53F→: 並且解釋自認是廢話的原因02/25 12:55
54F→: 之前萊總統英文的博士論文草稿被一些人挑剔，那些人02/25 12:55
55F→: 就是那樣幹的。雖說挑剔的是英文文法和錯字02/25 12:56
56F→: 至於本篇心得分享文，有些人要認為冗字不少，所以?02/25 12:56
57F→: 這邊發心得分享文啥時候要先經過"論文審查"?02/25 12:57
58F→: 至於描述作者當年怎樣看病和交男友，不行嗎?02/25 12:57
59F→: 假設描述為真，這不就是口述歷史顯示，念博士的過程這樣02/25 12:58
60F→: 那樣不標準，照樣可以拿到博士，指示過程會有這樣那樣02/25 12:58
61F→: 不標準的付出? 奇怪念博士就一定要焚膏繼晷，滿腦子論文02/25 12:59
62F→: 然後親人婚喪喜慶都不干自己事情，一心只想著寫論文?02/25 12:59
63F→: 膽敢不那像修習博士就是大逆不道? 就像之前本版某教授02/25 13:00
64F→: 放話，自己的博班學生如果結婚啥的就如何如何云云02/25 13:01
65F→: 同樣的話，如果是國內哪個私人公司的老闆這樣公開說02/25 13:01
66F→: 會有啥後果? 要不要也大聲說，博士班學生禁止懷孕?02/25 13:02
76F→: ewayne才是該動腦子想想自己在批評啥毛線。該文作者確實02/26 06:15
77F→: 自認他的論文字多，因為他就認為該用那麼多字去寫，所以02/26 06:16
78F→: ewayne是在抽筋啥? 認為該論文不應該用那麼多字? 那就02/26 06:17
79F→: 如某上述的，麻煩自己把要批評的論文中的無用字挑出來02/26 06:17
80F→: 指導教授? 某上面提啥指導教授了? ewayne自己不去看論文02/26 06:18
81F→: 然後在那邊不知所云地批評02/26 06:18
82F→: 你ㄚ挺的自己在那邊主張國內文史哲博士論文自述應該如何02/26 06:19
83F→: 然後隨便舉了沒有統計意義的幾篇論文字數在那邊當證據?02/26 06:20
84F→: 要批評特定某本論文「字數灌水」，沒啥不行。明確指出02/26 06:21
85F→: 哪頁哪行哪些字是「廢話」02/26 06:21
86F→: 另外指導教授云云的，是 Sulstan 提的，與某何干?02/26 06:23
26F→: 出國讀博士首先問語文能力與必要考試的分數02/21 10:28
27F→: 其次問，你先看過博士班入學要求項目了嗎?02/21 10:29
28F→: 再問，你有大致的研究方向了嗎? 這個方向怎麼認定的?02/21 10:30
30F→: 書報論文、研究方法"相關課程 <- 你先看過課程綱要與02/21 10:31
31F→: 描述了嗎? 問過修過這類課程的人，這種課程是在教授啥嗎02/21 10:32
34F→: 教授(學術)研究方法，與指導做學術論文，你知道其間的02/21 10:33
35F→: 差別嗎?02/21 10:33
6F→: 因為本篇全不論及非先就業在入博士班之狀況02/20 14:16