作者查詢 / s1129sss
作者 s1129sss 在 PTT [ PuzzleDragon ] 看板的留言(推文), 共273則
限定看板：PuzzleDragon
看板排序：
全部C_Chat4647WOW4352MiHoYo2278BlizzHeroes726Oni_soul672LoL377PuzzleDragon273DIABLO257Sagittarius194OverWatch149TypeMoon142NTUE-CS100134FATE_GO128FBG127Gossiping118CFantasy91Little-Games50travian50RealPlaying36HatePolitics31Sub_GOnline29mobile-game28NTUE-CS10228AzurLane27Sub_GMobile25Arknights24feminine_sex23Wargaming21LightNovel15NTUE-CS10115book14C_ChatBM14Comic14joke12BlackDesert10iOS8Steam7C_WorkBoard6ChainChron6sex6AC_In5C_GenreBoard5ComGame-Plan5NTUEtalk4ONE_PIECE4CMWang3PublicIssue3asciiart2BoardCourt2GameDesign2Isayama2Macross2MH2SuperHeroes2WarCraft2Aquarius1C_BOO1C_CenterWork1DM_Chen1Dota_Legend1Evangelion1GO1Hearthstone1Hunter1JP_Entertain1Live1MacDev1NBA1NTUE-CS981NTUE-ECEBT1Old-Games1PathofExile1PlayStation1Stock1WomenTalk1<< 收起看板(75)
135F噓: 這麼糞的改動怎麼還一堆人推 黑人問號08/24 16:15
26F推: 看來吃書這個優良傳統自古以來就行之有年啦03/03 18:47
43F→: 如果是蘋果，不管第幾次，退不退都不是剛吼決定的12/30 13:00
1F→: 因為你連這一兩句的盾都無法打破，今天不是大師厲害，而11/24 16:23
3F→: 是根本就是舉著大義的旗搞鄉愿而已，只是在針對某個人11/24 16:24
8F→: 針對人修法就算了，還打算修出一條可以更明確針對人的11/24 16:25
10F→: 你就拿出證據檢舉他啊，不就拿不出證據所以想辦法要搞他11/24 16:27
16F噓: 這叫證據？真的是很鄉愿11/24 16:29
31F推: 有版權問題哦，所有龍拼圖片都算，之前google你檢舉都有12/01 11:55
32F→: 可能被下架，除非你有剛吼的授權證明12/01 11:55
33F→: 至於一般網站沒人管，剛吼也不會主動抓12/01 11:56
795F噓: 為什麼是被質疑的人要拿出證據....11/24 10:04
796F→: 今天心得除非是理論上不行，不然憑什麼要人家提供完整影11/24 10:05
797F→: 片攻略，而且檢舉失敗還沒任何處罰...11/24 10:07
802F→: 所以上面兩位說的文章有什麼問題嗎？就算是這種爛文章也11/24 10:10
803F→: 很明確的告訴你條件是什麼，所謂真正有問題的心得文是要11/24 10:11
804F→: 誤導別人，像是說平均某王只要拉兩橫就可以過，但是不管11/24 10:12
805F→: 怎樣算該隊伍拉兩橫的火力都遠不足以殺死boss，這樣才是11/24 10:13
806F→: 誤導吧11/24 10:13
811F→: 但是現在看來，很多人不是質疑攻略理論，而是質疑轉珠實11/24 10:26
813F→: 力，今天大師用外掛轉出8combo<此文不可信，Reco轉出11/24 10:27
814F→: 8combo<就沒有疑問，這完全搞錯重點了吧11/24 10:27
818F→: 今天你質疑他不能，是你要拿出證據啊，怎麼會是被質疑者11/24 10:31
819F→: 要拿出證據11/24 10:32
823F→: 你就算今天這條要過，起碼質疑失敗者要有對應的懲罰，而11/24 10:35
827F→: 且應該要公開整個質疑內容11/24 10:35
828F→: 那你就拿出證據，證明他用外掛啊11/24 10:36
831F→: 所以他在板上發的心得文，哪邊能證明他用過外掛？11/24 10:37
832F→: 那篇文章從頭到尾都不能證明什麼11/24 10:37
833F→: 你今天跑去警察局說你殺人了，你以為你就會被定殺人罪11/24 10:38
834F→: 嗎？警察一樣要找到實際能證明你殺人的證據才能判刑11/24 10:39
835F→: 而不是僅憑著你的一句話就將你判刑入獄11/24 10:39
840F推: 所以因為拿不出證據證明對方有罪，就反要求對方要拿出11/24 10:41
841F→: 證據證明自己的清白，而且質疑者還不用付出任何失敗的代11/24 10:42
843F→: 價，我們真的是法治社會嗎？11/24 10:42
846F→: 那大家訂版規幹嘛= =11/24 10:44
850F→: 修改完善很合理啊，就像第一點要加入過關圖，雖然我個人11/24 10:46
851F→: 看了並不喜歡，但是他合理，所以也沒提出什麼意見，但是11/24 10:47
856F→: 這條合理在哪？11/24 10:47
858F→: 如果已經有"證據"了，幹嘛還要對方拍影片證明11/24 10:48
859F→: 按照你的邏輯，很多NBA教練也都是比屎還不如嗎？11/24 10:49
863F→: 先聲明，我並不是要護航外掛，但是今天就算只是理論也不11/24 10:53
865F→: 是一文不值的東西11/24 10:53
869F→: 是你自己說理論就是比屎不如，今天那些教練有實際上場去11/24 10:54
871F→: 你可以拿出證據他的隊伍不可能直接秒掉啊11/24 10:55
875F→: 不說我有沒看過，現在是在討論版規的合理性，而不是針對11/24 10:56
877F→: 某個人吧11/24 10:56
882F→: 有證據為何要找作者要證據！你要在無證據的情況下要求對11/24 10:57
885F→: 方拿出證據，最少這些質疑的人要有失敗的對應懲罰吧11/24 10:58
886F→: 怎麼陰那20人，版主擺明檢舉人不公開，也沒對應懲罰啊11/24 10:58
894F→: 現在不叫檢舉，叫質疑，檢舉是證據已經存在他的文章內11/24 11:00
897F→: 而你現在沒有"任何證據"，然後要求對方拿出證據，這不叫11/24 11:00
899F→: 檢舉，只是單純的質疑而已11/24 11:01
901F→: 哪裡陰到20個人，對方付出的代價只有連署時間而已，而被11/24 11:02
902F→: 質疑者也要付出拍影片的時間，這根本不對等11/24 11:02
921F→: 今天拿賭博來舉例，今天20人連署和拍影片是賭博籌碼，可11/24 11:07
924F→: 題是我本來不想要也沒打算跟你對賭，你今天要我跟你玩這11/24 11:08
929F→: 場遊戲，你難道不用付出代價，隨時強迫別人陪你?11/24 11:08
932F→: 你你就拿出證據證明我有罪啊，我就沒罪幹嘛要證明自己清11/24 11:09
935F→: 你先跟我解釋為何我沒有罪還要證明我自己的清白11/24 11:10
945F→: 理由充分我還是沒罪啊，我為什麼要證明我的清白？11/24 11:11
951F→: 那就要求每篇文章都要附影片啊11/24 11:13
957F推: 所以就要求每個人發文都附影片啊，為什麼要弄一條版規可11/24 11:15
958F→: 以特別針對人11/24 11:15
963F→: 如果你的理由充分表示有證據，那為何還要要求對方拿出11/24 11:16
964F→: 證據，直接用誤導文章刪除水桶不就好了11/24 11:16
982F→: 但是我明明記得之前有人發誤導文章然後被大家拿出證據11/24 11:20
983F→: 質疑文章不可能辦到，然後就被刪文水桶，如果按照你說的11/24 11:21
984F→: 為什麼不拿出證據證明大師誤導，然後水桶他就好了11/24 11:21
990F→: 不就是因為你們拿不出證據才要求對方證明自己的清白11/24 11:22
998F→: 那就直接訂誤導文章刪文的處罰條例就好了，幹嘛訂這條11/24 11:23
1006F→: 這條不是檢舉，這是質疑，承如你們上面說的，有證據就直11/24 11:27
1008F→: 直接訂誤導文章條款就好了11/24 11:27
1012F→: 這條明明就是找不到證據，才要對方拿出證據表自己清白11/24 11:28
1017F→: 檢舉付出的代價不就是檢舉所花費的時間，而一般檢舉不會11/24 11:29
1019F→: 對被檢舉者多要求什麼11/24 11:30
1026F→: 但是一般檢舉，會需要去找被檢舉者嗎？不用啊！11/24 11:32
1032F→: 嗯啊，像上面說的那樣，提醒修正多次處罰不就好了~"~11/24 11:34
1040F→: 因為檢舉叫判斷證據有沒有違規，現在是你找不到證據要對11/24 11:36
1041F→: 方拿出證據來判斷有沒有違規，這意義差很多11/24 11:37
1057F→: ㄜ ，這樣是版主問題吧，你弄這條，還是可能有版主問題11/24 11:42
1061F→: 我只是覺得如果質疑失敗的應該要有一定程度懲罰，才可以11/24 11:44
1063F→: 避免這條被拿去做為鬥爭的工具11/24 11:44
1075F→: 同樣，理由夠充分還怕被罰？哪有質疑的人都不用承擔風險11/24 11:53
1185F→: 所以，你先跟我解釋一下，要對方自己拿出證據證明清白的11/24 16:12
1186F→: 合理性在哪？11/24 16:13
1187F→: 覺得版主有問題就罷免版主，覺得要先提醒修不合理就把這11/24 16:15
1188F→: 條休掉或修正，怎麼會反而去要求別人要證明自己的清白11/24 16:16
1201F→: 因為你連這一兩句的盾都無法打破，今天不是大師厲害，而11/24 16:23
1203F→: 是根本就是舉著大義的旗搞鄉愿而已，只是在針對某個人11/24 16:24
1208F→: 針對人修法就算了，還打算修出一條可以更明確針對人的11/24 16:25
1210F→: 你就拿出證據檢舉他啊，不就拿不出證據所以想辦法要搞他11/24 16:27
1216F噓: 這叫證據？真的是很鄉愿11/24 16:29
1224F→: 所以誤導，版主警告他後他有沒有修對? 沒有的話就桶啊11/24 16:30
1226F→: 修正後的文章沒問題的話，那請問問題在哪？11/24 16:31
1236F噓: 你要講附引用數據我沒意見啊，那就規定以後都要附影片11/24 16:33
1243F→: 是誰先無限上綱，用一篇文章質疑有人所有文章都用外掛11/24 16:34
1250F→: 你先拿出一篇板上大師的文證明他有外掛看看11/24 16:36
1262F→: 我都不相信啊，問題是拿出證據證明他有罪啊，11/24 16:38
1267F→: 所以你去警察局說你有殺人，你會被判殺人罪我跟你道歉11/24 16:41
1278F→: 所以你就去警察局說你有殺人，只要你被判殺人罪，我去你11/24 16:43
1280F→: 去你家當面跟你道歉都可以11/24 16:43
1287F→: 所以調查是查你有沒有殺人的證據，還是要你拿出證據自證11/24 16:45
159F推: 一堆版主就是因為自由心證而下台的，只要自由心證標準11/05 00:15
161F→: 就會越來越嚴，然後要搞版主也越來越容易11/05 00:15
1193F→: 只能在此建議版主，盡量不要用自由心證的版規，不但容易11/04 23:02
1197F→: 被搞，也是一堆壓力的來源11/04 23:02
1270F推: 就事論事 =/= 幫大師講話 不要這樣子扣人帽子...11/04 23:21
1319F→: 首先，你要先證明他有用外掛，不是拿那篇文章當證據...11/04 23:29
1333F→: 是你要拿出證據證明他有用外掛，不是他自己證明沒用吧11/04 23:32
1427F推: 你可以合理懷疑，但不足以當作證據11/04 23:45
54F→: 設計上就是擋掉三回合的坐下吧，所以99-3 = 96 再丟到寵11/01 13:54
55F→: 物上，而不是碰到坐下後會回三回合CD給你11/01 13:54
38F推: 這不用試水溫置底就可以了吧0.010/29 00:42