作者查詢 / renriver

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 renriver 在 PTT [ VTJH_42th307 ] 看板的留言(推文), 共54則

限定看板：VTJH_42th307

首頁

尾頁

Re: [心得] 少林功夫加唱歌沒搞頭，那保障加投資有 …

[ VTJH_42th307 ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: KennyHong - 發表於 2010/01/09 12:11(14年前)

3^F→renriver:請問最後這個例子的壽限差額跟原來的有一樣嗎?01/05 19:53

4^F→renriver:我想要excel表...站內信e-mail信箱給你~謝謝~~01/05 19:58

9^F→renriver:保發還沒更新~~不知投資型的前置費用是怎樣 @@01/05 20:51

11^F→renriver:不過傳統型不直接用定壽當主約呀?01/05 21:20

13^F→renriver:傳統型不知在相同保障下配出更低的保費~~01/05 21:29

14^F→renriver: ^能不能01/05 21:30

21^F→renriver:因為如果還能搭配更低的保費就變成比較買別家+自己投資01/05 21:39

22^F→renriver:以這樣比較...投資型附加壽險的保費真滴是比較優惠01/05 21:51

23^F→renriver:不過日後要把帳戶價值全部結清的情況下~保障就全部沒有了01/05 21:52

24^F→renriver:這也是要考慮一下01/05 21:53

27^F→renriver:k大那你在計算以10萬投入時不會有別的費用嗎? 因為excel01/05 23:18

28^F→renriver:是直接把10萬-3萬=多的7萬下去投資01/05 23:19

31^F→renriver:因為不太清楚這張投資型的費用怎麼算的...所以..01/05 23:24

32^F→renriver:不過你那邊複利公式是有點問題但不影響你的結論01/05 23:25

34^F→renriver:mr 說那裡錯????01/05 23:25

46^F→renriver:@@" 樓上他的基礎是100萬壽01/05 23:30

48^F→renriver:100萬壽險...你怎麼說30萬?01/05 23:32

55^F→renriver:樓上你誤會了,他假設保費每年投入3萬 excel有試算投10萬01/05 23:38

57^F→renriver:我才在問另外多投入的7萬有沒有費用01/05 23:38

64^F→renriver:呃...k大...原來是這樣呀@@"可是我本來是想以投入來比較01/05 23:43

65^F→renriver:所以你還是假定拿3萬去投資型保單01/05 23:43

68^F→renriver:我知道呀....可是這樣根本不用算了呀 @@"因為只是差額01/05 23:44

70^F→renriver:不過我知道k大的重點一直沒變啦....就是用投資型把保障01/05 23:51

71^F→renriver:做到最大01/05 23:52

72^F→renriver:又想到一個問題,今天投入的如果是4萬呢~01/06 00:04

73^F→renriver:就是這個保障和投入差額要抓到剛剛好才不會被多扣費用01/06 00:05

74^F→renriver:我為什麼會一直想問不同的投入金額,只是在推敲這樣的保障01/06 00:07

75^F→renriver:下投入3萬保費預算是怎麼抓出來的 XD01/06 00:07

77^F→renriver:XD 真是辛苦你了~~~01/06 00:09

78^F→renriver:變成講保單時要先以傳統型的立場去獲知客戶的需求與預算01/06 00:10

79^F→renriver:才能再以投資型保單縮小保費做到最大01/06 00:11

85^F→renriver:當然是先假設他可以接受些許投資虧損,但重點是保障01/06 00:13

86^F→renriver:要不然就直接買傳統壽險了呀~~01/06 00:14

[心得] 少林功夫加唱歌沒搞頭，那保障加投資有 …

[ VTJH_42th307 ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: KennyHong - 發表於 2010/01/09 12:09(14年前)

2^F→renriver:有矛盾但是我眼花等一下再說01/03 23:43

12^F→renriver:bj說得是~~~你要把閒置出來的錢同樣拿去計算報酬01/04 00:09

17^F→renriver:好啦我算完啦~用這個例子的話確實是投資型保單數字好看01/04 00:24

19^F→renriver:但原po可以說一下每年投入5萬時的數字嗎?01/04 00:26

20^F→renriver:投資型帳戶價值的~01/04 00:27

21^F→renriver:總之省下來的錢是不能忽略的,不然基準不對01/04 00:29

22^F→renriver:版主m得有點奇怪...好歹等他修改好再m :p01/04 00:30

24^F→renriver:不對喔~我閒置錢只用1%去算報酬01/04 00:35

25^F→renriver:我再重算一下另請原po提供5萬的數字就不會有負的了01/04 00:36

30^F→renriver:因為不知道你的假設,如果你的假設是資金不足那就不用5萬01/04 00:52

31^F→renriver:嗯原po的例子用投資型保單比較優01/04 01:02

32^F→renriver:原po不錯~很有概念~01/04 01:12

64^F→renriver:我所謂資金不足的看法是~投資型保單的定壽費用較低01/04 19:11

65^F→renriver:對於可能資金不足又想加強壽險兼投資的人來說較為適合01/04 19:12

66^F→renriver:而你用7萬的例子代出來數字,假如為正報酬則是自行運用資01/04 19:14

67^F→renriver:金所獲得的額外收益較多,可用資金不足的情況下在初期可運01/04 19:15

68^F→renriver:用的金額就不太之後隨年紀大就更少01/04 19:15

69^F→renriver:那如果可用資金較多,初期就可以運用比投資型保單更多資金01/04 19:17

70^F→renriver:所以累積的較快....啊...不知道我講得看法看得懂嗎?01/04 19:17

71^F→renriver:因為自己有發現上面那段表達的很奇怪 XDDD01/04 19:25

73^F→renriver:好啦~反正不重要01/04 22:33

首頁

尾頁