作者查詢 / realangel
作者 realangel 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2594則
限定看板：全部
看板排序：
全部gay1116Gossiping652NCHUAGRBADMI317ChangHua155HatePolitics109Hunter80Suckcomic44Japandrama26Tokusatsu26NCHU-AGR0615lesbian14C_Chat6Badminton5NTU5NCHU-AGR094nCoV20194NCHU-AGR083NCHU-AGR-TNS2China-Drama1ComeHere1Golden-Award1joke1Lifeismoney1Lottery1NARUTO1NCHUAGRMENBK1NCHUAGRONOMY1Salary1Steam1<< 收起看板(29)
239F推: 高調02/13 19:03
41F推: 加油02/13 19:01
14F推: 給她看韓劇不就好了02/12 19:01
12F→: 選後民進黨都開始有反對聲浪了，你也太樂觀01/07 16:42
13F→: 而且提案理由那麼瞎，還相信許毓仁01/07 16:46
36F→: 冤枉他什麼了?他有真正做出對同志有益的事?01/07 17:37
37F→: 還豬隊友太多，他有站出來抨擊那些豬隊友?嗯?01/07 17:39
41F→: 上篇肯腦濕臉書的留言很有趣呢，建議去看看01/07 17:47
42F→: 當初說蔡英文說"一輩子也等不到同婚"的人也護航了呢01/07 17:48
45F→: 朝野各黨都支持?你怎麼會有產生這種錯覺?01/07 17:52
51F→: 既然橋都沒過，是在過河拆橋什麼?01/07 17:57
60F→: 說政府闢謠不力、幫反同的國民黨人士站台01/07 18:08
62F→: 很遺憾，很難讓人相信他是真心挺同01/07 18:08
63F→: 等他有像段、尤一樣抨擊黨內人士再說01/07 18:09
64F→: 而且國民黨全黨就跟反同站在一起了，你能說服再說01/07 18:11
67F→: 這麼在意的話，你將藍的說服成挺同就好了不是嗎?01/07 18:17
68F→: 而且政黨又不只有藍綠，只是藍的全黨都跟反方站一起了01/07 18:18
69F→: 我不反他反誰?綠的不好的我也沒護航喔01/07 18:19
70F→: 上面我就有說了，綠的在投票後已經有反對聲音01/07 18:20
71F→: 所以我並沒有如你所說將藍綠=挺反唷01/07 18:21
73F→: 還有歐巴桑聯盟、時力等小黨，還有先確認是盟友再說^^01/07 18:37
78F→: 奇怪耶，我什麼時候說不需要其他盟友了01/07 18:49
80F→: 都說還有小黨了，一直扯綠是怎樣?01/07 18:49
81F→: 國民黨就聲明跟反同站在一起了，還想怎樣?01/07 18:50
83F→: 很多啊，為何一定要別人支持許，好笑01/07 18:53
85F→: 如果沒人能讓我支持，那我提小黨幹嘛?01/07 18:55
91F→: 一直提藍綠的是你吧?就不能質疑許?真是好笑01/07 18:58
96F→: 廢話，不然我上面提選後民進黨有反對聲音幹嘛01/07 19:03
99F→: 有這時間說服我挺許，不如去說服其他國民黨員01/07 19:06
100F→: 不然假設許真的挺，也沒有什麼用。01/07 19:06
105F→: 原來民進黨、時力、歐巴桑、綠社盟等比起許一人01/07 19:09
106F→: 的國民黨是小貓兩三隻阿，受教了^^01/07 19:09
111F→: 而且，許哪裡有力了?嗯?01/07 19:10
112F→: 上面就說了，等他跟段尤一樣感抨擊黨內再說01/07 19:11
113F→: 如果許那麼好，不差我一人支持01/07 19:12
117F→: 你的立場，與我何干?01/07 19:34
118F→: 有時間幫他辯護，不如去幫他增加黨內支持聲吧01/07 19:36
119F→: 而且，選舉也不是只看同婚一項政見01/07 19:37
121F→: 反同婚、支持一國兩制、反同志教育，處在這樣一個黨中01/07 19:43
122F→: 真是辛苦他了^^01/07 19:43
124F→: 你投誰干我何事?01/07 19:44
130F→: 如ah所言，他所處的位置，就算他真的支持，有何用?01/07 19:46
131F→: 哈，不增加黨內支持聲，孤木難支有何用?01/07 19:47
133F→: 沒人在乎你的立場、你投誰，我、只是質疑他而已01/07 19:51
206F→: http://bit.ly/2SI7esO01/07 22:09
207F→: 建議way去看看自己世界以外的看法01/07 22:10
208F→: 請看完整個討論串，再說許的提案合不合理01/07 22:12
209F→: 既然你都說選後綠的不一定支持同志了，許提案若通過...01/07 22:14
237F→: http://bit.ly/2SK2p2b01/09 14:14
238F→: http://www.hcjh.ntpc.edu.tw/ftp/129531.pdf01/09 14:14
239F→: 類似的計畫教育部明明之前就有在做了...01/09 14:16
240F→: 護航的真難看01/09 14:17
243F→: 若是長期有再認真推動的委員不可能不知道01/09 14:19
250F→: 你給的影片教育部不就說得很清楚，一直有在做01/09 14:42
251F→: 相關研議方案也一直有在研討，就算不用凍結方式01/09 14:44
252F→: 許委員也可自行去了解，何必用凍結手段?01/09 14:44
254F→: 將教育部一直有在努力的方向與功勞歸結在許身上01/09 14:45
256F→: 好吧，您慧眼識英雄，加油01/09 14:46
261F→: 你的聲明都是出自許阿 = =01/09 14:50
262F→: 關於凍結我給的連結也有許多人提出看法01/09 14:51
263F→: 你是沒看見?只引用許的說法，無條件相信他?01/09 14:52
267F→: 我無法無條件相信一個不尊重轉型正義、刪台大預算的人01/09 14:55
269F→: 預算沒被凍結也有可能是因為被大家罵才停手呢01/09 14:56
270F→: 在結果之前有諸多可能性喔01/09 14:56
275F→: 你的客觀事實就是結果論阿，就看之後他的動向吧01/09 15:01
276F→: 我說過政治人物不能只檢視一項議題，這樣不相信他01/09 15:03
277F→: 懷疑他，也是理所當然01/09 15:03
278F→: 這樣何來無條件不相信呢?01/09 15:06
279F→: 像你這樣只看他的說法和結果，才比較危險喔^^01/09 15:07
280F→: 嘛，就看之後他各項議題吧01/09 15:08
281F→: 你也應該看看他在其他議題上的作為01/09 15:09
282F→: 睜亮你的眼睛吧^^01/09 15:10
283F→: 畢竟都是人權方面與教育方面的議題呢^^01/09 15:11
296F→: 開始拿許的說法護航了呢^^單就結果來看^^01/09 15:18
297F→: 其他人權議題完全不重要，只能看這件事喔^^01/09 15:19
300F→: 嚴格來說"從結果"來看他有督促教育部盡快拿出方案01/09 15:23
301F→: 雖然教育部本來就有再統整和研擬就是了01/09 15:24
305F→: 就算他有做為吧，這樣way滿意了嗎?01/09 15:26
311F→: 他的防守範圍一次只能一件事，不要免強人家01/09 15:28
313F→: 同理way你也不要勉強別人支持他01/09 15:29
314F→: 不是共識，是從你的"結果論"來看才成立喔01/09 15:30
315F→: 看法不同，你也不能說服別人就不要勉強了吧01/09 15:31
316F→: 浪費時間罷了01/09 15:31
321F→: 你整理的就是他的說法和"結果論"阿，很難懂?01/09 15:35
336F→: 如果你的想法有道理，臉書就不會有那麼多人反他了01/09 16:07
337F→: 加油喔^^01/09 16:08
342F→: 那我加註解好了，臉書上那些挺同卻反她的人^^01/09 18:02
343F→: 這樣可以嗎^^01/09 18:02
346F→: 沒有喔，而且我也沒說人多就有道理，不要轉移焦點01/09 19:51
347F→: 那麼多人反她，也不是以人多就有道理的理由01/09 19:53
348F→: 質疑他、反他的理由，推文與臉書都有，你繼續用被質疑01/09 19:55
349F→: 的人的聲明來護航也是你的自由，但說服不了人就是了^^01/09 19:56
350F→: 你還是繼續去臉書護航吧，哪邊人多^^01/09 19:57
359F→: 建議你重修邏輯。01/09 21:36
360F→: 跟你講真是浪費時間zzz，你就盡力護航吧01/09 21:38
361F→: 臉書上創wayne分身不丟臉嗎?當然，如果不是你就算了^^01/09 21:57
362F→: 希望你們的護航會讓支持者變多吧^^01/09 22:03
364F→: 不是檔不住，事都講了也講不聽阿，何必浪費時間01/09 22:57
365F→: 嘴上支持許，卻是創假帳號護航XDD01/09 22:58
366F→: 好自為之吧，反正你也講不出其他東西了，bye~~01/09 22:59
225F→: 真湊巧，在臉書護航許的剛好是抹黑小英的人呢01/08 11:01
228F→: 還說曾明宗只是之前不太了解同志呢01/08 11:42
7F→: 抵掉窮人健保費一直有在做喔01/07 12:13
8F→: 只是優先身心障礙與弱勢而已01/07 12:15
14F→: 說傻的知道一次性跟長久性的差別嗎 = =?01/07 12:31
15F→: 還擴大咧，傻眼01/07 12:32
15F噓: 誰-_-?12/31 22:54
49F→: 奇怪耶，媒體是引述中國人的，那起因是中國人吧12/29 22:09
52F→: 為何一直帶風向媒體造謠呢?造謠的不是中國人嗎?12/29 22:10
57F→: 同理，為何要護航造謠的人呢?12/29 22:12
61F→: 都檢討不行嗎?護航得很難看耶12/29 22:13
62F→: 系列文看下來護航的都是你們幾個呢12/29 22:13
72F→: 我為何要幫媒體護航?源頭就是中國阿12/29 22:15
75F→: 而且我就說都要檢討了，是在跳針什麼?12/29 22:15
82F噓: 奇怪，議定要像你們一樣篇篇回才行?12/29 22:18
86F→: 護航的id就哪幾個，kink不必對號入座12/29 22:23
90F→: 哪隻眼睛看到我護航媒體zz12/29 22:27
94F→: 起源本來就是中國人阿，那些人回文說媒體是起源耶12/29 22:28
97F噓: kink自己去看整個系列文，幫造謠者辯護的決不是我12/29 22:31
99F→: 不用一直黑我12/29 22:33
102F→: 我也是在說事實而已，也沒為媒體護航，起源是誰很清楚12/29 22:35
108F→: 通訊軟體那麼發達，媒體不撥也流得出去阿12/29 22:38
110F→: 媒體失能，自我對於新聞與傳言的審視更加重要吧12/29 22:39
114F→: 而且說台灣人能力所及的是媒體，但能力範圍在哪?12/29 22:41
118F→: 哪不能流出去，line、微薄什麼的一堆12/29 22:43
121F→: 免罰不表示無罪吧12/29 22:44
130F→: 哪套?給誰定罪?我只是跟你說媒體以外有各種傳播管道12/29 22:49
131F→: 說謊與造謠，不館是哪一方都不是正確的12/29 22:50
136F→: 不管權限高不高，如果有說謊或造謠就不正確阿12/29 22:53
141F→: 所以法院判他無罪阿，你跟我爭議的點到底什麼?12/29 22:55
157F→: 假消息有差好嗎，不懂得是你吧12/29 23:02
158F→: 假消息可怕之處就是先在一小群人中發酵12/29 23:03
161F→: 然後擴散，到時有些人就會相信12/29 23:04
164F→: 很多人都只相信line的假消息，不相信新聞和官方呢12/29 23:05
171F→: "幾乎"，哈哈。12/29 23:09
177F→: ㄟ，可是你怎麼確定他沒說謊?如果沒說謊為何當初判決書12/29 23:15
178F→: 說他稱帳號被盜?而她現在跳出來說沒被盜12/29 23:15
179F→: 還被起底與帳號擁有者認識，如果沒說謊為何不光明正大12/29 23:17
183F→: 說清楚呢?你們這些護航的一直在撇清責任耶12/29 23:17
184F→: 不是我講的喔12/29 23:18
195F→: 其有申請批踢踢 網站之帳號，但是該帳號非其申請，且12/29 23:21
198F→: 可是卻跟游有關耶12/29 23:24
200F→: 不是他貼的，可是卻是他親身體驗，po文的又是與他有關12/29 23:25
203F→: 明明知道是誰po的，卻謊稱不知道，說詞又反反覆覆12/29 23:29
207F→: 同理，你怎麼知道他沒說謊?12/29 23:30
211F→: ㄏㄏ12/29 23:32
213F→: 我才覺得好笑，有種就說他沒說謊，不要說幾乎12/29 23:35
216F→: 所以你親身看到了嗎?12/29 23:36
217F→: 如果沒說謊，明明白白講清楚就好，下面不是也有人回文12/29 23:37
220F→: 篇篇護航，不累嗎?我跟你講半天就很累了12/29 23:38
222F→: 好喔，就看之後結果吧12/29 23:39
226F→: ㄟ，講的好像出聲檢討游的都是為了護航別人一樣12/29 23:40
229F→: 系列回文都是在檢討他反覆說詞和態度吧12/29 23:41
232F→: 不是耶，我只是想知道真相，不是像你一樣想鬥爭^^12/29 23:41
236F→: 就看最後結果囉，你加油護航吧。12/29 23:45
240F→: 對你而言第三方比較重要，對我不是12/29 23:48
241F→: 若他沒說謊就該還他清白12/29 23:48
246F→: 為何要道歉?潘與他是同行的人，他卻在法院判決中12/29 23:51
247F→: 稱不知道誰發文12/29 23:52
251F→: 而且當初那篇旅遊文也確實誤導很多人12/29 23:52
255F→: 呵，法院都認證那篇文章有誤導造謠了12/29 23:54
256F→: 你只是想利用這個事件打擊你你爽的政黨勢力罷了12/29 23:55
259F→: 還真相不重要咧，你是在說你自己想打什麼人嗎?12/29 23:56
261F→: 通篇只看到你滿滿的自我目的12/29 23:56
268F→: 喔，你加油，反正真相對你來說不重要12/30 00:02
275F→: 喔，你繼續你打擊特定勢力的目的吧12/30 00:06
276F→: 看最後誰被打臉12/30 00:07
279F→: 呵，你通篇留言滿滿的政治與立場傾向，誰看不出來12/30 00:08
280F→: 不支持你就說是袒護特定勢力?笑死人12/30 00:08
284F→: 沒說只能檢討游?都能檢討阿，你要檢討直接發文就好了12/30 00:19
285F→: 大家質疑的是游說詞反覆等等，你看一系列文就知道12/30 00:20
288F→: 我看不出來你的回文是有思考後的結果12/30 00:21
292F→: 看之後結果，不想跟你這種藉由事件實現自身目的的人辯12/30 00:22
295F→: 了，真心累12/30 00:23
299F→: 喔，加油喔，就看最後真相如何，呵呵12/30 00:25
102F推: 小英加油!還有藍甲昨天早就去八卦版批評小英了12/29 11:16
103F→: 幾天天也有跑去沃草粉專鬧的12/29 11:17
130F推: 外交屌打馬英九12/29 12:10
195F推: 這次發言加分!!!12/20 00:06