作者查詢 / quick
作者 quick 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 12
收到的『推』: 23 (74.2%)
收到的『→』: 8 (25.8%)
收到的『噓』: 0 (0.0%)
留言數量: 90
送出的『推』: 1 (1.1%)
送出的『→』: 89 (98.9%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 3
quick 在 PTT 最新的發文, 共 12 篇
quick 在 PTT 最新的留言, 共 90 則
93F→: 我想回應原PO「對於婚姻平權的指控」很莫名其妙這一部分，10/11 18:19
94F→: 就陳同學的文章以及它引用的標語而言，10/11 18:19
95F→: 「同性間與異性間的愛是一樣的」、「我們的也是真愛」等，10/11 18:19
96F→: 就我個人而言，的確是會強化出「愛無差異」的意義，10/11 18:19
97F→: 然而，對我而言這引出／模糊了幾個問題，10/11 18:19
98F→: 「這樣的愛到底是什麼？」10/11 18:19
99F→: 具體來說，「什麼樣的行為／表現／舉動／規範叫做愛」，10/11 18:19
100F→: 因此，我覺得他認為10/11 18:19
101F→: 「同婚將「愛」或「情慾」用「純愛」文化作詮釋與規範」10/11 18:19
102F→: 的「指控」，是沒有那麼莫名其妙的，10/11 18:19
103F→: 至於上述兩者等同於「複製異性戀父權體制」，10/11 18:19
104F→: 我覺得這邊的論述是薄弱的，我無法表示意見。10/11 18:19
105F→: 我不覺得這可如版大歸結為參與團體發言講的內容就帶過了，10/11 18:19
106F→: 如果主辦單位或是參與者不同意這樣的論述應該要有所作為。10/11 18:19
107F→: 最後，憑憑有版友對於社會議題的「切割」表示意見，10/11 18:19
108F→: 我以為背後爭執的是社會運動的場合該／不該出現某些議題，10/11 18:19
109F→: 我知道每一種運動都會有被犧牲的人，無法盡善盡美，10/11 18:19
110F→: 可是我無法接受為了達成某一目標，就忽視其他相關的議題，10/11 18:19
111F→: 我需要其他的說法，來支持我參加不盡人意的運動。10/11 18:19
112F→: 我覺得有力的論述是重要的，10/11 18:19
113F→: 起碼對我這樣各方面皆是平均值的人，它是一個前進的動力。10/11 18:19
114F→: 是「頻頻」不是「憑憑」...10/11 18:20
122F→: l大，我該怎麼理解你的意思？10/11 19:51
123F→: 是要告訴我這些爭辯根本不重要？10/11 19:51
131F→: 我不知道我這樣理解有沒有錯，10/11 22:01
132F→: l大的意思是說之所以會有議題的爭議10/11 22:01
133F→: 是因為某些團體論述不清楚，不親民，以致無法凝聚力量？10/11 22:01
134F→: 這我存疑。10/11 22:01
135F→: 但不管怎樣，10/11 22:01
136F→: 這不影響你跟我認為在議題上勢必有所取捨的結論。10/11 22:01
137F→: 你認為只要把自己的主張講的淺白，10/11 22:01
138F→: 獲得多數人認同即不會受到忽視，10/11 22:01
139F→: 因此，我以為換句話說，10/11 22:01
140F→: 必定存在有少數人的主張會被忽視，10/11 22:01
141F→: 而這些少數人的主張我不認為可以輕易被認定與運動無關，10/11 22:01
142F→: 那我該怎麼處理這樣的情感？10/11 22:01
143F→: 如果硬是要以一個例子比喻，10/11 22:01
144F→: 就好像一艘船只能載固定數量的人到某一目的地，10/11 22:01
145F→: 眾人利用各種差／異、優／劣的篩選標準決定上船人選，10/11 22:01
146F→: 船上船下的人都需要一個說法來說服自己接受所處的位置。10/11 22:01
147F→: 這樣的比喻我知道有問題，10/11 22:01
148F→: 第一、我無法說運動只能乘載一定數量的議題，10/11 22:01
149F→: 第二、我也無法說運動勢必前往一個明確的目標，10/11 22:01
150F→: 但我這邊要處理的是怎麼面對這種，10/11 22:01
151F→: 從前面推文所得出的「不完美的姿態」。10/11 22:01
175F→: X「無限逼近」可供解讀的意義縫隙太大，10/11 22:57
176F→: 各種主張都能在這張保護傘下找到遮蔽。10/11 22:57
177F→: 然後，我不覺得這僅是我個人能不能面對的問題，10/11 22:57
178F→: 而是針對各種說法的擁護也好，排斥也好，10/11 22:57
179F→: 大家是否都能面對／接受。10/11 22:57
181F→: 敢問兩位目前是在討論什麼？10/11 22:58
187F→: 我沒有針對你的意思，10/11 23:28
188F→: 只是你剛好選擇承擔這個位置。10/11 23:28
189F→: 我純粹是要嘗試討論，並聽取各方說法，10/11 23:28
190F→: 持有各種不同，甚至是對立主張的團體，10/11 23:28
191F→: 該以何種說法接受權宜下的各種取捨，10/11 23:28
192F→: 並且說服自己以及他人這是這是可以接受的妥協。10/11 23:28
193F→: 我覺得這或許可以理解10/11 23:28
194F→: 某些團體被批評太過激進導致停留在論述上止步，10/11 23:28
195F→: 而某些團體被認為太過保守反動違背運動精神。10/11 23:28
196F→: 然後，我們都是俗人，所以才需要一起討論。10/11 23:28
27F→: 如果按照你附的wiki定義，所謂的LBGT right包含other types10/02 17:24
28F→: of partnerships，它屬於你上述同志議題，不屬於婚姻議題，10/02 17:26
29F→: 那同志大遊行不可以爭取嗎？10/02 17:27
51F→: 其他伴侶關係，可能是要爭一個（或以上）的伴侶對象，10/03 19:13
52F→: 伴侶間不一定要有性的義務，這都與現行的婚姻制度不合。10/03 19:13
53F→: 要達到這樣的實踐，修改婚姻是一種方法，10/03 19:13
54F→: 改變婚姻的定義也是一種方法，10/03 19:14
55F→: 在我看來這並沒有脫離LGBT的議題。10/03 19:14
56F→: 至於LGBT跟愛滋病議題的關係，10/03 19:15
57F→: 現今法條有明文規範「男男性行為者」不得捐血，10/03 19:15
58F→: 為什麼法條要明確以性傾向作為管制標準？10/03 19:16
59F→: 這不意味著男同志因性傾向遭受汙名？10/03 19:16
60F→: 那這是不是LGBT的議題？10/03 19:17
61F→: 同理，為何行政院要通過愛滋條例修正草案，10/03 19:17
62F→: 為什麼要從眾多法定傳染病中，特別挑出愛滋病，10/03 19:17
63F→: 要求患者之後部分己負？10/03 19:17
64F→: （是否有其他傳染病也是這樣比照辦理，我不知道，歡迎補充10/03 19:17
65F→: 而愛滋病患者據我所知，就人數百分比而言，10/03 19:18
66F→: 其在LGBT相對於非LGBT還高，10/03 19:19
67F→: 對你而言，這不能算LGBT的議題嗎？10/03 19:19
68F→: 然後我必須要指出，你所提的分類方法看似很好，10/03 19:19
69F→: 可是實際怎麼操作？哪些議題可以被「選」入那些集合之中？10/03 19:20
70F→: 還是你有什麼方法可以使某些議題「不明自理」的就被納入那10/03 19:20
71F→: 入那些集合中？10/03 19:20
72F→: 另外，你這樣的分類只能看到結果，看不到造成結果的原因，10/03 19:20
73F→: 如果有兩個議題可能分屬你分類方法中的兩個不同類別，10/03 19:20
74F→: 但它們都受到同樣的原因造成，10/03 19:21
75F→: 我可以說這兩個議題完全無關嗎？10/03 19:21
6F推:恭喜阿~140.114.58.101 05/10
quick 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 3 個
暱稱：sh
文章數量：1
暱稱：quick
文章數量：3
暱稱：拉拉拉
文章數量：8