作者查詢 / pusapusa
作者 pusapusa 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 0
收到的『推』: 0
收到的『→』: 0
收到的『噓』: 0
留言數量: 117
送出的『推』: 13 (11.1%)
送出的『→』: 103 (88.0%)
送出的『噓』: 1 (0.9%)
使用過的暱稱: 0
pusapusa 在 PTT 最新的發文, 共 0 篇
pusapusa 在 PTT 最新的留言, 共 117 則
3F推:推,好棒的照片跟特別的故事！10/21 17:17
5F→:模特兒這樣子就不美了 靈異照片拍法?05/13 19:18
6F→:攝理教教主落網了耶 不知道以後會不會換ID上來05/13 19:19
7F→:http://www.pulitzer.org/year/2006/feature-photography04/26 10:33
8F→:/works/heisler12.html 如果這張照片是問過而照的 那04/26 10:34
9F→:這張照片就太過矯情了 也不再有它所傳達出的意義04/26 10:34
10F→:至於郭大爛大大的文 我覺得您節取片面有失客觀04/26 10:35
11F→:忽略到他抗辯的真義 然後您要的是甚麼? 真的發起一個04/26 10:36
12F→:您所認為的道德運動嗎? 還是僅只在討論串中當正義魔人?04/26 10:38
13F→:簡單一個道理 公領域跟私領域 如果都沒先分清楚 那白搭!04/26 10:40
14F→:如果你在家裡穿著奇裝異服搞笑 然後我拿著鏡頭伸到你家裡04/26 10:40
15F→:偷拍 好 那我絕對認為很白目 但是如果你本來就是在"公"04/26 10:41
16F→:眾場合例如大馬路上 穿著馬戲團的樣子 然後搞笑 我忍不住04/26 10:41
17F→:會心一笑 或者當下受到感動 然後拿起相機~~咖差 拍下來04/26 10:42
18F→:這樣子的行為 也要被無限上綱到"實在是沒道德"?04/26 10:42
19F→:曲解了郭大爛的話 認為他是傲慢的攝影者 我不認為很好04/26 10:43
20F→:公領域跟私領域 還有攝影者自由心證的出發點 才是重點04/26 10:43
21F→:就看你怎麼詮釋吧! 不然難道普立茲那些照片還要先安排演04/26 10:44
22F→:出?? 然後再照?? 那...如果這樣 那些照片我看可扔了04/26 10:44
23F→:一下子寫了這麼多 也不想再回應了 反正大家講話各憑良心04/26 10:45
24F→:我也不認為有誰講那麼多 卻真的做到跟每一位被攝者問過同04/26 10:45
25F→:意而拍的行為 <- 如果你真的拍過"很多"照片的話~~~~04/26 10:46
50F推:謝謝您的意見喔 ^_^ 先說我不覺得我語氣很"強烈" ^^04/26 11:51
51F→:不知是否是因為跟您意見相左 所以讓您有這樣的感覺 ^_^04/26 11:52
52F→:就事論事吧 ^_^ 確實小弟有感覺申論者有無限上綱的感覺04/26 11:52
54F→:因為申論者並沒有分出"不同狀況" 然而那是重點04/26 11:53
56F→:我說過了"公領域"跟"私領域"根本就是不同的對比狀況04/26 11:53
57F→:您應該不可否認 小弟舉的例子也是應該有資格套入討論的04/26 11:53
58F→:至於我最後那句話只是想說 "如果真的拍過很多照片就會知04/26 11:54
59F→:道不可能做到都問而拍" 僅只此申論而已04/26 11:54
60F→:跟資格論無關 我從來反對資格論的立場是一至的04/26 11:55
61F→:然後普立茲的照片 只是我順便拿來佐證的(因為有人舉了例)04/26 11:55
62F→:如果那些照片是經過設計 問了而拍的 相信才是真正虛假04/26 11:56
63F→:就這樣了 沒其他意見 ^_^04/26 11:56
69F推:就連dehors說"柯錫杰拍人像之前都會跟被攝者聊天 這才是04/26 12:02
70F→:真高手"這一段 我都覺得如果柯大師如果真的講過這句話 那04/26 12:02
72F→:必定有些虛偽 因為他的作品輯小弟也涉獵拜讀過 裡面有太04/26 12:03
73F→:多可以質疑反駁他的例子了 在小弟心目中 認清"公領域"跟04/26 12:03
74F→:"私領域" 然後在其中做到平衡的攝影者 不愧於心 就夠了04/26 12:03
76F→:如果硬要套一個"道德"然後宣揚自己照片或攻擊他人照片是04/26 12:04
78F→:不是有問過或者... 是我的話 會先看看那照片04/26 12:05
79F→:再決定發言 如果只是單純的人文攝影 或一個美麗的微笑04/26 12:05
82F→:有必要嗎? ^_^ 因為攝影只是透過鏡頭呈現 描繪世界04/26 12:05
84F→:還是要一件件分開來看 會比較好 才不會一竿子打翻一船人04/26 12:06
85F→:lifemusic大大: 若是對方其實根本不了解您的眼神或傻笑,04/26 12:07
86F→:還以為您是在搭訕,最後也不知您的意圖,那其實最後還是...04/26 12:08
88F→:所以小弟還是認為 "看照片"吧 ^_^ 這回事沒有能全部套用04/26 12:08
90F→:的"標準規範"或"準則"的 或者是有大大想要發起運動? XD04/26 12:09
92F→:http://www.zonefive.com.tw/08/002/ 柯大師作品輯04/26 12:10
95F推:很抱歉 因為郭大爛前輩的文章很大部份是在談道德與「適當04/27 01:03
96F→:的攝影行為」 而因為您否定他文中諸多觀點(雖然我認為是04/27 01:04
97F→:斷章取義有失公道) 所以我將您所謂「尊重」與「道德」放04/27 01:05
98F→:在一起了 在此說明 就這樣子了 這篇看來意見就如此了04/27 01:05
99F→:您的論點:攝影的美學素養和能不能隨意亂拍根本就沒有關連04/27 01:06
100F→:性 <- 我同意 然而我也不認為郭大爛前輩文中有對"隨意亂04/27 01:07
101F→:拍" 表示肯定過 我只是提醒 區分工私領域跟實際不同狀況04/27 01:08
102F→:而勿無限上綱 或者以「xxx拍人前一定先談過」這種非事實04/27 01:08
103F→:來繼續做討論了04/27 01:09
1F推:謝謝大大 我研究看看 ^_^04/26 00:25
1F推:不是完全同意耶 我記得之前看過某大大拍的人文照片 還有04/25 23:32
2F→:上次看過樂生事件的遊行照片 我相信那些照片人那麼多04/25 23:33
3F→:不可能都一一問過吧 不過我卻看到了深深的人文關懷04/25 23:33
4F→:我覺得若用一定要一一良好溝通才拍攝 那太多照片都不能拍04/25 23:34
5F→:了耶 = =04/25 23:34
15F→:小小意見: 布列松則是沒問過的 所以他不是真高手 = =?04/25 23:43
16F→:另外 以前沒有關心過 但是現在開始關心應該是好事吧 = ="04/25 23:44
17F→:不然~~~ 好像只有以前有關心過的才能~~~ 這樣好怪 = =04/25 23:45
19F→:嗯 也希望enohs大大的照片 完全沒有路人的入鏡喔 = =04/25 23:46
22F→:我對拍照的想法很單純 不要出於惡意去拍就好了 = =04/25 23:48
23F→:說穿了沒有甚麼了不起的理想 但是也沒有惡意 = =04/25 23:49
25F→:有些人我相信是被一時正義感沖昏頭所以就加入 也幫忙拍了04/25 23:49
26F→:照~~ 但是我覺得就算是那樣 出發點也很好啊 = =04/25 23:50
29F→:畢竟要別人"以前好幾年關注"才能 怎樣怎樣 那...好像怪怪04/25 23:50
32F→:dehors大: 但不能否認布列松拍了很多不問而照的照片04/25 23:51
33F→:enohs大: 過去沒有付出 那麼為什麼不能挑選就在當下付出?04/25 23:51
35F→:不理解.......為什麼要去對一個很單純拍照的人衡斤論兩?04/25 23:52
37F→:這世界真的好複雜~~~~~04/25 23:53
40F→:有人可能一時衝動就加入了 但是這樣子 "也錯了嗎"? = =04/25 23:54
41F→:只是單純的一時受到感動 而拍攝紀念下來 這樣子也錯了?04/25 23:54
42F→:我真的覺得世界很複雜~~04/25 23:55
44F→:dehors: 他的文章還有網路攝影展我看過04/25 23:56
45F→:他(布列松)確實是強調不問而照的那一派喔 = =04/25 23:56
51F推:布列松: 決定性的瞬間 忠實的紀錄人世間的悲歡離合04/26 00:09
52F→:如果硬要在這上面追加"道德不道德" 那我想已脫離攝影的04/26 00:11
54F→:範疇了 那已經變成"個人價值觀"的爭辯了04/26 00:12
55F→:dehors: 你講的似乎太扯04/26 00:12
58F→:他沒有"紀實攝影"? 請先查查他的資料04/26 00:13
59F→:http://gb.cri.cn/4221/2004/08/10/147@261597.htm04/26 00:13
63F→:布列松不只拍歐洲 他還到過中國 拍過很多中國市井小民的04/26 00:14
64F→:照片 還是dehors大大認為布列松也講了一口好中文? 都談過04/26 00:15
65F→:你說不想戰 但是你最後落了一句話說他沒拍甚麼過 我只是04/26 00:15
66F→:告訴您 您說的並不正確04/26 00:15
68F→:所以dehors大大認為布列松講了一口好中文? (事實不是喔!)04/26 00:17
70F→:你會中文 我也會中文 為什麼要跟我講法文? XD(這樣比較厲04/26 00:18
71F→:害嗎? XD04/26 00:18
75F→:嗯 我只看到辯不過人就對別人人身攻擊的人喔! ^_^04/26 00:20
76F→:說穿了 樓上幾位 對你們謙虛 你們就真的自認為"前輩"了?04/26 00:20
77F→:就可以對新手小弟我 做人身攻擊了? ^_^04/26 00:21
78F→:LoLoLuan: 哪裡小白? 您的人身攻擊才比較不好吧 ^_^04/26 00:22
83F→:有人莫名其妙說要跟我戰法文 我不能請他好好講中文嗎? XD04/26 00:27
84F→:到底是誰小白? XD 也別怪我後來不想稱幾位前輩了04/26 00:27
85F→:因為不論是學識豐富程度 跟 發言態度 都讓我覺得orz啊04/26 00:28
89F→:我本來就是討教觀念而已 哪知有人意見不合就怒了 XD04/26 00:29
91F推:好啦好啦 大家繼續提供個人意見吧 小弟洗耳恭聽 ^_^04/26 00:33
92F→:只希望不要再有意見不合就對別人人身攻擊的人出現啦 XD04/26 00:33
97F推:我的意見講完了 接著我不用我自己的說法 我舉郭大爛大的04/26 00:42
98F→:網頁 然後 他講的 我很認同 就此而已04/26 00:43
99F→:http://www.wretch.cc/blog/DUpisces&article_id=255823404/26 00:43
100F→:我想 他的文章很值得大家深思04/26 00:45
107F推:我同意您的意見 (同樣我也是發表我的意見而已 ^_^)04/26 01:00
110F→:這事情本來就沒標準答案了04/26 01:01
pusapusa 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 0 個