作者查詢 / Puehong

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Puehong 在 PTT [ SENIOR_BM ] 看板的留言(推文), 共148則

限定看板：SENIOR_BM

首頁

尾頁

Fw: [公告] KOBEFANS 水桶9個月

[ SENIOR_BM ]29 留言, 推噓總分: 0

作者: littlebike - 發表於 2018/02/18 12:26(6年前)

1^F推Puehong: 出現「八卦」兩字就被你認定與本版180.204.3.2 02/18 12:09

2^F→Puehong: 無關，也不考慮到我文章的議題本身180.204.3.2 02/18 12:09

3^F→Puehong: 就跟高中課綱有關180.204.3.2 02/18 12:09

4^F推Puehong: 過去的慣例怎樣是使用者應該知道的180.204.3.2 02/18 12:11

5^F→Puehong: 嗎？翻遍貴版版規也不見有提到什麼180.204.3.2 02/18 12:11

6^F→Puehong: 慣例，你要不要乾脆列舉一張禁止出180.204.3.2 02/18 12:11

7^F→Puehong: 現的(包括但不限於)詞目表阿180.204.3.2 02/18 12:11

8^F推Puehong: 判決公告就公告，從來不懂最後一句180.204.3.2 02/18 12:15

9^F→Puehong: 要再多補一槍酸被水桶的人是什麼意180.204.3.2 02/18 12:15

10^F→Puehong: 義，違規者該受的是依照版規的處分180.204.3.2 02/18 12:15

11^F→Puehong: ，換句話說沒有必要再接受來自本該180.204.3.2 02/18 12:15

12^F→Puehong: 中立的執法者的奚落180.204.3.2 02/18 12:15

13^F推Puehong: 對了，在你之前的版主發表公告水桶180.204.3.2 02/18 12:21

14^F→Puehong: 時不會在後面多補一槍耶，你是在自180.204.3.2 02/18 12:21

15^F→Puehong: 造慣例嗎？180.204.3.2 02/18 12:21

16^F→Puehong: 你轉寄給我時，本文似乎尚未補完，但您在13第多已經補完,02/18 14:02

17^F→Puehong: 那我應該就沒有公開私人信件的疑慮了02/18 14:02

18^F→Puehong: 我認為我們在SENIORHIGH發文的當下便同意您事先擬好的契02/18 14:03

19^F→Puehong: 約(也就是版規)，換句話說如果是無法經由推導而得知的細02/18 14:04

20^F→Puehong: 節，又沒有正式公告增補的話，版友可以不需配合你的「提02/18 14:04

21^F→Puehong: 醒」，因為你的提醒並不在當初我們合意的契約中。02/18 14:05

22^F→Puehong: 版主有版規的最終解釋權沒錯，但請注意你的解釋不要變成02/18 14:06

23^F→Puehong: 一種變相的「造法」。以今天我的疑問來說，既然你認為泛02/18 14:06

24^F→Puehong: 高中點可以接受，那你的公權力可能就不應該變成是標記、02/18 14:07

25^F→Puehong: 或是提醒後刪文02/18 14:07

26^F→Puehong: 我不相信你不知道「八卦」一詞的含意從原本的「胡亂的傳02/18 14:37

27^F→Puehong: 言」而擴張成可以指涉「少有人知或有價值的知識或資訊」02/18 14:38

28^F→Puehong: 所以我才在猜測你可能是對字眼的使用上不滿意02/18 14:39

29^F→Puehong: 謝謝，那我對「八卦」一詞本身已沒有疑惑了，反正未來我02/18 14:52

30^F→Puehong: 就是找另一個近義詞代替掉它就是了。不過另一個也很重要02/18 14:52

31^F→Puehong: 的問題是「翻遍貴板板規也找不到慣例」，你自已也說文章02/18 14:53

32^F→Puehong: 可能會被刪除，既然是涉及到罰則的部分，哪有在適用習慣02/18 14:54

33^F→Puehong: 法？若有罰則，就應該明文寫進板規02/18 14:55

34^F→Puehong: 5-6. 板規之不足，得以判例補充於板規之中02/18 14:59

35^F→Puehong: 這是高中版規講的，但我真的翻遍都沒找到，所以我很質疑02/18 14:59

36^F→Puehong: 你在我文章下的「提醒」的效力02/18 15:00

38^F→Puehong: 可是你在本文所回的內容是說判例耶，因此我才一直去翻找02/18 15:09

39^F→Puehong: 板規。我忘記你最初的用詞是啥了，我只記得有個「例」字02/18 15:09

42^F→Puehong: 不會，那可能是我記錯了，不過我是在你回覆此文後才開始02/18 15:13

43^F→Puehong: 正式討論判例的問題，因為你說有判例，所以我還真的回版02/18 15:13

44^F→Puehong: 規翻找02/18 15:14

Re: [問題] littlebike所發表的公告是否不合格式？

[ SENIOR_BM ]4 留言, 推噓總分: 0

作者: holishing - 發表於 2018/02/18 14:04(6年前)

2^F→Puehong: 儘管把那些你認為無關緊要的案例拿掉，littlebike在發公02/18 14:10

3^F→Puehong: 告文的部分，的確是自創了新的慣例02/18 14:11

4^F→Puehong: 我的重點是在於他在比例上是高於過去的2任版主的02/18 14:11

首頁

尾頁