作者查詢 / preposterous

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 preposterous 在 PTT [ Lawyer ] 看板的留言(推文), 共76則

限定看板：Lawyer

首頁

尾頁

Fw: [新聞] 迷姦14女設計3P 檢罵李宗瑞變態

[ Lawyer ]19 留言, 推噓總分: +11

作者: hiphoprabbit - 發表於 2012/08/25 09:31(13年前)

12^F推preposterous:雖說律師辯護無可厚非，但符合規則，不一定是正義...08/26 22:38

13^F→preposterous:在我們要求法官不能成為法匠的同時，律師亦應相同。08/26 22:39

Re: [新聞] 國內首宗準司法官涉國考舞弊起訴

[ Lawyer ]13 留言, 推噓總分: +7

作者: ps5566 - 發表於 2012/06/16 00:58(14年前)

6^F推preposterous:其實我覺得,這種解題方式是否合於常情與智識程度無關06/18 12:21

7^F→preposterous:感覺這比較屬於生活經驗範疇!考的上,不代表各種經驗06/18 12:22

8^F→preposterous:都有!我想判決無罪的重心還是在往來email吧!06/18 12:23

[新聞] 法官投書

[ Lawyer ]27 留言, 推噓總分: +22

作者: akiehls - 發表於 2010/07/20 12:09(15年前)

23^F推preposterous:這種才是法官...07/21 00:00

[情報] 台南團..dell敗訴

[ Lawyer ]24 留言, 推噓總分: +15

作者: delphi3 - 發表於 2010/06/03 21:04(16年前)

13^F推preposterous:我覺得法官法律見解很精確,不過對dell方面是故意標06/04 17:05

14^F→preposterous:錯價的心證,感覺證據不太夠..有點太主觀了點...06/04 17:05

[閒聊] 今天的開訓典禮

[ Lawyer ]27 留言, 推噓總分: +18

作者: peterpark - 發表於 2010/05/07 17:19(16年前)

13^F推preposterous:不過我還是不知道他為什麼要當律師...?05/08 00:42

Re: [問題] 成績較高的律師都專攻哪一方面?

[ Lawyer ]32 留言, 推噓總分: +25

作者: keyman0208 - 發表於 2010/05/02 12:44(16年前)

23^F推preposterous:聰明的人去那裡做什麼我想不是重點...重點是去做的05/03 19:23

24^F→preposterous:人,是否有熱忱...05/03 19:24

Re: [新聞] 要會員退出法易通／律師公會全聯會涉聯 …

[ Lawyer ]5 留言, 推噓總分: +1

作者: asasadad - 發表於 2010/05/01 11:08(16年前)

1^F推preposterous:我想舊中國時代的訟棍與現在的訟棍定義應該還是不同05/01 13:13

2^F→preposterous:以前可能把所有好的不好的法律服務都包含在內...05/01 13:14

3^F→preposterous:現在的定義上應該只包含任意興訟包攬訴訟的人吧...05/01 13:14

4^F→preposterous:雖然律師也是人也得賺錢,但很多時候自己當事人有錯05/01 13:15

5^F→preposterous:分析給當事人聽,勸當事人和解,真的是功德無量的說...05/01 13:16

Re: [新聞] 律師命案法官藉判決討論廢死

[ Lawyer ]19 留言, 推噓總分: +9

作者: POPSTAR5566 - 發表於 2010/04/21 12:37(16年前)

3^F推preposterous:其實我覺得也不一定是護著自己人的原因,或許是因為04/21 12:41

4^F→preposterous:被告的行為都讓承審法官感到,危險離自己也很接近...04/21 12:41

5^F→preposterous:而更有感於被告的兇惡吧!!律師被殺的,威脅殺法官的..04/21 12:42

6^F→preposterous:對法官而言,案件對他的距離,不像一般情形的遙遠04/21 12:43

Re: [問題] 請問法官或檢察官有考核的制度嗎?

[ Lawyer ]34 留言, 推噓總分: +4

作者: fishbottle - 發表於 2010/04/04 22:01(16年前)

23^F推preposterous:我想重點還是在過失的認定上,一個判決雖然有誤,但只04/05 20:17

24^F→preposterous:要是依法酌斟的結果,即便與事實有出入,仍無過失...04/05 20:17

25^F→preposterous:我想法官難被認定有過失,即在於心證取捨上本來就各有04/05 20:18

26^F→preposterous:各的想法,除非明顯有問題的吧!至於醫生也是一樣..04/05 20:19

27^F→preposterous:如果他雖然誤判,但只要可以認定他的誤判係基於專業04/05 20:19

28^F→preposterous:合理可致的結果,即便判斷與結果不符,仍不能認為有過04/05 20:20

29^F→preposterous:失,但醫生跟法官不同的是,他判斷的range比較小,所以04/05 20:20

30^F→preposterous:易被認定有過失吧!所以重點應該在過失的認定,而非其04/05 20:21

31^F→preposterous:決定與事實(或應有之作為)間是否有出入...04/05 20:21

[問題] 請問這些狀況劇的真實性如何?

[ Lawyer ]22 留言, 推噓總分: +8

作者: Verse - 發表於 2010/03/14 22:55(16年前)

13^F推preposterous:偵訊時檢察官會罵"甘"....會不會太扯...03/15 18:47

14^F推preposterous:不過法官和律師...演的感覺真的很到位啊...03/15 18:58

首頁

尾頁