[情報] 台南團..dell敗訴

看板Lawyer作者 (企鵝)時間14年前 (2010/06/03 21:04), 編輯推噓15(1509)
留言24則, 15人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
去年6月的LCD及7月的NB特惠事件 裁判法院 臺灣臺南地方法院  裁判類別 民事 裁判案號 98 年 訴 字 第 1009號 主文 被告應將各如附表一所示數量之商品型 號電腦商品交付原告。 訴訟費用新台幣元5,400由被告負擔。 宣判日期 099/05/31 紙本來了http://russianguy.pixnet.net/album/set/14683903 世界還是有真理的 向王國忠法官致敬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.243.66 [1;31m→ hoboks:恭喜 沒有律師還打贏 戴爾的律師要哭哭了 06/03 21:19

06/03 21:20, , 1F
國際通商
06/03 21:20, 1F

06/03 21:24, , 2F
樓上XDDD 這樣律師的老闆很難過喔~ 錯不在他們啦 XD
06/03 21:24, 2F

06/03 21:24, , 3F
是d3LL闖的禍實在太大了 XD
06/03 21:24, 3F

06/03 22:10, , 4F
打輸時老闆都說不怪我 是當事人的行為導致他會輸
06/03 22:10, 4F

06/03 22:46, , 5F
法官判決內容酸Dell酸很大,酸不用錢!XD
06/03 22:46, 5F

06/03 22:55, , 6F
這個法官判得很正確阿 論理精準又不失詼諧 祝福他
06/03 22:55, 6F

06/03 23:42, , 7F
真難得。不過還有二審...
06/03 23:42, 7F

06/03 23:46, , 8F
就照著這氣勢一股作氣下去吧!
06/03 23:46, 8F

06/04 00:06, , 9F
加油
06/04 00:06, 9F

06/04 08:44, , 10F
這邊爭點很明顯阿,到底是不是主觀有故意落井下石或單純自用
06/04 08:44, 10F

06/04 08:44, , 11F
才有這樣差異,不然其實法官的法律見解都沒明顯瑕疵吧
06/04 08:44, 11F

06/04 12:57, , 12F
06/04 12:57, 12F

06/04 17:05, , 13F
我覺得法官法律見解很精確,不過對dell方面是故意標
06/04 17:05, 13F

06/04 17:05, , 14F
錯價的心證,感覺證據不太夠..有點太主觀了點...
06/04 17:05, 14F

06/04 19:09, , 15F
看不懂甚麼是故意標錯
06/04 19:09, 15F

06/04 21:51, , 16F
我也覺得這樣論斷DELL是故意標錯有些牽強@@
06/04 21:51, 16F

06/04 22:06, , 17F
能不能請問之前北院那篇判決的字號 找不到ㄟ
06/04 22:06, 17F

06/04 23:03, , 18F
回樓上 臺北地方法院98年北消簡字第17號判決
06/04 23:03, 18F

06/05 20:03, , 19F
我不知道PAUL大也是這裡的板友XD
06/05 20:03, 19F
※ 編輯: delphi3 來自: 114.137.105.149 (06/06 01:33)

06/06 22:11, , 20F
這號判決依哪條法不能公開阿???
06/06 22:11, 20F

06/07 01:28, , 21F
樓上...不是不能公開 而是法院還沒把判決放上網而已吧XD
06/07 01:28, 21F

06/07 08:42, , 22F
【98,訴,1009】經程式自動判定為依法不得公開之案件
06/07 08:42, 22F

06/07 08:42, , 23F
這樣是還沒放上去的意思喔??
06/07 08:42, 23F

06/07 10:22, , 24F
七天後才會放上網
06/07 10:22, 24F
文章代碼(AID): #1C1wXqRS (Lawyer)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1C1wXqRS (Lawyer)