作者查詢 / poolog
作者 poolog 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共369則
限定看板:全部
看板排序:
全部BabyMother139STUST34CN_Entertain30rabbit30marriage26Gossiping23Tainan19iOS9GetMarry7Aries4MobileComm4Boy-Girl3KoreaDrama3Libra3Preschooler3StupidClown3BuyTogether2China-Drama2CNU2Lifeismoney2Actuary1Android1ArakawaCow1Aves1BabyProducts1BigShiLin1DYU1FengYuan1joke1Nantou1NCNUEM1NCUECON971PU_Family1sex1SoulEater1Taitung1Taurus1TTU-AMath1UniversityTV1WomenTalk1YUYUHAKUSHO1<< 收起看板(41)
41F推: 毛的音色很抓人,我很喜歡他的聲音05/13 00:34
119F推: 不好意思,音樂作品風格太多你看不到不是別人的問題,是你05/12 23:51
120F→: 的問題,別賴歌手身上XD05/12 23:52
105F推: 某L現在又知道專輯不重要啦?之前不是狂踩嗎 笑了05/12 16:28
34F推: 當打到現在還會看的舞台就周深、米希亞、拉拉05/09 11:16
29F推: 誰都能批評,但能唱的確實比唱不了的更有說服力一點05/07 12:35
168F推: https://i.imgur.com/p6DWYFD.jpg02/05 08:54
206F推: @ladyluck 我是寫給喜歡這首歌的人看的,你不喜歡誰逼你聽02/05 16:16
207F→: 了,你可比我吹的多去,夢響弱音都能吹成資源大公司了,誰02/05 16:16
208F→: 比的上你,真愛刷存在感02/05 16:16
348F推: 畢竟他是個人總有擅長和不擅長的領域,I'm a Star 之前有02/06 16:14
349F→: 個採訪說到這首歌,周深說他看到一個非常棒的評論「很厲害02/06 16:14
350F→: 但沒必要」02/06 16:14
351F→: 哈哈哈真的好好笑02/06 16:15
352F推: 要符合全部人的審美太困難了,唱出自己的風格,將想要講的02/06 17:03
353F→: 話通過歌和舞台表現出來就是歌手該做的事情,認同不認同,02/06 17:03
354F→: 翻車不翻車交給觀眾心裡的尺去衡量吧02/06 17:03
361F推: @sonora reaction我看的是B站裡的椰子老師和杰凱裡面女聲02/06 20:42
362F→: 樂老師,他們是能評又能唱的,還蠻有趣的,當然不是硬推,02/06 20:42
363F→: 只是分享有趣的up主,沒興趣也沒關係~02/06 20:42
380F推: https://i.imgur.com/dkwiGdQ.jpg02/07 12:02
381F→: 單看YT播放量這兩首也蠻高的,上面提到的女聲樂老師這兩首02/07 12:03
382F→: 歌都有re,有興趣可以看看02/07 12:03
383F→: re大魚時說到周深讓歌曲有空間呼吸,而沒有炫技02/07 12:05
384F→: 我覺得周深會針對歌曲和他想表達的意境選擇技巧和處理方式02/07 12:05
550F推: 說到黑心選秀可以看一下張姝跟夢響弱音打解約的判決書,真02/08 14:06
551F→: 的吸血很多02/08 14:06
552F→: https://lurl.cc/FCWqkY02/08 14:07
553F→: 標重點版02/08 14:09
554F→: https://m.hupu.com/bbs/4293247302/08 14:09
38F推: 掌聲蛤蜊蛤蜊+1,有經過都會買,品質很好09/07 21:30
73F推: 跟原po狀態一模一樣,但出去放風對我沒用,老公讓我08/25 19:12
74F→: 放風回娘家,回來看到小孩更煩躁!因為在娘家耍廢過08/25 19:12
75F→: 太爽了…感覺在小孩兩歲半前已經把自己的耐心燒光,08/25 19:12
76F→: 因為在那之前我從不會對他哭聲煩躁,現在也在學著忍08/25 19:12
77F→: 著不要對他大聲講話…已經去買耳塞了,唉08/25 19:12
6F推: +108/02 23:18
66F噓: 會道歉的就會道歉,不會道歉的依舊如此,何必發這篇07/14 16:46
67F→: 文出來延續仇恨,當初風頭上沒說話,現在馬後炮倒是07/14 16:46
68F→: 放得特別響,也沒有在媽寶板活動的痕跡,來看戲的嗎07/14 16:46
69F→: ,無聊07/14 16:46
315F推: 當初數值報導後聯同兒科醫生都說的言之鑿鑿,想說有07/13 18:46
316F→: 專業背書應該沒問題,但結果就像大家看到的 啪!翻07/13 18:46
317F→: 車了,在此對於在之前文章推文裡的發言向不同立場的07/13 18:46
318F→: 家長說聲對不起,原來被帶風向的是我而不自知!而以07/13 18:46
319F→: 為保底的不當管教也完全沒這回事,附上網址的這篇報07/13 18:46
320F→: 導寫的疑似是指整段事情都是猜測?我真的看不出來…07/13 18:46
321F→: 太扯了,對我來說完全就是假新聞了07/13 18:46
322F→: https://www.setn.com/m/ampnews.aspx?NewsID=1308807/13 18:46
323F→: 9307/13 18:46
366F推: 只能說因為有在追時下的新聞才會被誤導,不過是台灣07/13 20:45
367F→: 法律這類新聞可以完全沒查證就報導出來嗎?尤其這種07/13 20:45
368F→: 檢調偵辦中掌握的證據,不應該有一說一嗎?還需要等07/13 20:45
369F→: 到檢調單位日後發聲明澄清,太神奇了….07/13 20:45