作者查詢 / physicsZ

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 physicsZ 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3339則

限定看板：全部

看板排序：

全部AfterPhD3178PhD90SENIORHIGH63graduate5CareerPlan1Gossiping1JapanStudy1<< 收起看板(7)

首頁

尾頁

[請益] invited speaker的好處?

[ AfterPhD ]26 留言, 推噓總分: +13

作者: polymer5566 - 發表於 2018/08/29 23:31(7年前)

8^F→physicsZ: 這類的會議，可以查詢一下committee的學術成果08/30 05:58

9^F→physicsZ: 如果在你之上，就還值得去...反之，就算了...08/30 05:59

23^F推physicsZ: c大，saltake只是再找人"辯論"而已...09/01 11:07

[問題] 科技部補助出國機票地點問題

[ AfterPhD ]12 留言, 推噓總分: +4

作者: elone - 發表於 2018/08/31 16:09(7年前)

12^F→physicsZ: 可以問一下會計室承辦人你會安心一些09/01 07:40

[新聞] 博後最多當6年科技部：中心可改聘博士級

[ AfterPhD ]368 留言, 推噓總分: +51

作者: zkow - 發表於 2018/08/26 10:36(7年前)

11^F推physicsZ: 教職是學校決定博後是科技部給錢不一樣啊..08/26 13:02

12^F→physicsZ: 這幾年聽說過很多學校的上面旨意就是要洋學歷08/26 13:03

13^F→physicsZ: 所以研究成果在優良都可能因為這樣的政策成為遺珠08/26 13:04

14^F→physicsZ: 研究成果優良科技部能買帳但無法給專任教職...08/26 13:06

42^F→physicsZ: 大概能知道k大的領域.確實很多前輩說該領域台大的博士08/26 17:53

43^F→physicsZ: 最近幾年畢業的都很不行都是靠指導教授08/26 17:54

44^F→physicsZ: 另面思考，這些人的指導教授失職了?08/26 17:54

45^F→physicsZ: 也確實該領域碩士生志在業界優秀的不會選擇念博士08/26 17:56

46^F→physicsZ: 大家不看好，還是要努力，加油了各位...08/26 18:00

95^F→physicsZ: 現在談的是博士水準，有責任的就是那些簽名的口試委員08/28 06:17

96^F→physicsZ: 口試委員也不一定要是具有博士學位的大學教授08/28 06:17

97^F→physicsZ: 還有系所會要求要有業界的博士來當口試委員...08/28 06:18

98^F→physicsZ: 制度上指導教授似乎不完全要扛責任的樣子...08/28 06:21

175^F→physicsZ: 只要洋博(洋博後)的學校確實很多很多...不可否認的事實08/29 06:36

176^F→physicsZ: 社群就是物理類聚...靠關係的地方沒關係就不要去投了08/29 06:37

177^F→physicsZ: 愛洋經驗的就好好去洗一洗反正洗臭了也會有人說很香08/29 06:38

178^F→physicsZ: 還是有些地方試看實力的就認真經營這些地方吧08/29 06:38

179^F→physicsZ: 不過 "為什麼我們要錄取你" 這倒是很重要的08/29 06:41

180^F→physicsZ: 也不能否認有後台被錄去的啦08/29 06:44

181^F→physicsZ: 最近中研院也開始錄取一些 "過水"土博這就是現實08/29 06:44

182^F→physicsZ: 為了工作就去洗一洗當然還是支持優秀土博不一定要洗08/29 06:46

183^F→physicsZ: 當優秀土博不需要洗的時候才代表台灣學界在世界等級08/29 06:54

194^F→physicsZ: 女性自己也認為有優勢，確實我認識的老中青都有08/29 19:22

195^F→physicsZ: 其實男性也有男性的優勢，就看大家自己怎麼去運用了08/29 19:23

200^F→physicsZ: 運用自己的優勢是對的啦，但不需要去限定是哪方面的08/30 12:35

201^F→physicsZ: 只要這個優勢是正當的大家要先自我認識再認識環境08/30 12:36

202^F→physicsZ: 優勢就會出來也才有機會找到理想工作08/30 12:37

203^F→physicsZ: 男性講男性應該不會出事吧...08/30 12:39

204^F→physicsZ: 有聽過面試完幾位委員說都差不多阿這選這個這個挺拔的08/30 12:40

205^F→physicsZ: 後然後確實那位還真的滿帥的帥老師好處很多08/30 12:41

208^F→physicsZ: 老師帥學生上課也比較感興趣說話也比較有說服(吸引)力08/30 12:43

209^F→physicsZ: 男性討論男性也是不行? 好奇...08/30 12:44

213^F→physicsZ: 那我就很好奇了如果是公開說這位沒國外經驗不聘會有事08/30 13:02

214^F→physicsZ: 嗎? 很詭異的邏輯...08/30 13:03

220^F→physicsZ: 不過大家在講沒有國外經驗而沒遭受到公平對待時08/30 14:36

221^F→physicsZ: 好像比較多人認為應該要有國外經驗(門檻)...08/30 14:36

222^F→physicsZ: 這樣是否應該在板上的發言要少討論"國外經驗"之門檻限制08/30 14:38

223^F→physicsZ: 徵人本就應該公平公正公開做到的多嗎? 似乎...08/30 14:39

231^F→physicsZ: 當大家都發同一期刊、用的設備可能比國外實驗室差一些08/30 16:45

232^F→physicsZ: 還是有人堅持要說有國外經驗得比較好我只能說見鬼了...08/30 16:46

237^F→physicsZ: 國內與國外科研實力是差距顯著沒錯08/30 21:35

238^F→physicsZ: 不代表在國外求學的發A期刊會比在國內求學的發A刊優秀08/30 21:36

239^F→physicsZ: 拿兩千萬的發A期刊拿兩百萬的也發A期刊08/30 21:37

240^F→physicsZ: 這樣你還要說拿兩千萬的比較行我也沒甚麼好說...08/30 21:38

241^F→physicsZ: 好好欣賞在國內經費有限下還能有好表現的人吧08/30 21:39

244^F→physicsZ: 敢問 crd大是在台清交成嗎?08/30 21:44

247^F→physicsZ: review人數應該也跟規模有關我博後執行學研計畫 400萬08/30 21:47

248^F→physicsZ: 有8位reviewer 請問crd大當初當初執行的計畫經費?08/30 21:48

250^F→physicsZ: 要比較還是得有個共同基準老鷹要吃小雞很簡單的08/30 21:51

252^F→physicsZ: 我審期刊論文如果沒有真的合適的data 要不reject08/30 21:53

253^F→physicsZ: 或 major revision08/30 21:53

254^F→physicsZ: 學研究畫可能比較簡單? 當初開的規格有達到就是達標08/30 21:54

255^F→physicsZ: 台灣不可能贏歐美強國但台灣也不是真的那麼弱08/30 21:56

257^F→physicsZ: 我也審查過教科書作者的投稿..同儕審查嘛~大家平等08/30 21:58

259^F→physicsZ: 我當初持行的計畫拿到兩個國際大獎與一個美國發明專08/30 22:04

260^F→physicsZ: 那個研究只發表了幾篇工程的文章...08/30 22:05

261^F→physicsZ: 那個研究成果也給另一個研究單位確認然後有實際應用08/30 22:06

262^F→physicsZ: 後續承接的團隊也開始有人開立公司08/30 22:08

263^F→physicsZ: 有人說留外的動機變差了也有人說台灣的博士程度變差了08/30 22:10

264^F→physicsZ: 這顯然是世代的問題現在的學生的"動機" 不論國內外08/30 22:11

265^F→physicsZ: 可能都跟現在的老師不同何況老師還有老中青都不同08/30 22:12

273^F→physicsZ: 好意我看的到所以我對crd非常客氣08/30 22:44

274^F→physicsZ: 我也不完全認為出國沒有好處好處可真的很多08/30 22:45

275^F→physicsZ: 但對於這扭曲的價值(洋博>洋博後>土博後) 我可無法認同08/30 22:46

276^F→physicsZ: 我這番話應該只有認真努力且優秀的土博能理解與感受08/30 22:47

277^F→physicsZ: bmka大特意保留缺給台灣博士去磨練令人感動08/30 22:48

278^F→physicsZ: 身在台灣我看過太多優秀的土博士因為那些扭曲的價值觀08/30 22:49

279^F→physicsZ: 被犧牲一直只能當博後最後放棄理想跳離這個圈子08/30 22:51

280^F→physicsZ: 很可悲的學術氣氛...一直沉默下去會愈來越沉08/30 22:51

281^F→physicsZ: 另外，台灣的問題絕對不是提一提國外經驗就能解決的08/30 22:56

282^F→physicsZ: 這是台灣學術界氣氛的問題每一個PI都應當以身作則08/30 22:59

283^F→physicsZ: 也給博士生一個觀念要有超越自己指導教授的信念08/30 23:01

285^F→physicsZ: 大家加油啦~08/30 23:01

294^F→physicsZ: 很棒!大家要正面迎戰真的一起加油吧~08/30 23:09

296^F→physicsZ: 我就很單純討論台灣教職應徵的問題就好業界不談08/30 23:11

298^F→physicsZ: 靠關係的就不用去應徵了有人發了Science都突破不了08/30 23:12

300^F→physicsZ: 看洋經歷的大家好好觀察這些學校開始慢慢變差了...08/30 23:13

301^F→physicsZ: 只選洋連排名跟清交差不多的學經歷都捧上天08/30 23:13

302^F→physicsZ: 這些真的不用去應徵除非就真的一樣出去洗一洗有用的08/30 23:14

303^F→physicsZ: 也有些人是真的靠實力把對手採爆拿到教職拿到大獎08/30 23:15

304^F→physicsZ: 這靠實力不一定需要去國外這裡還是多好老師在培養學生08/30 23:16

305^F→physicsZ: 好學生難找是真的，但不要因此忽略了真的好學生。08/30 23:20

314^F→physicsZ: bmka大，我不是已經把拿到教職的三種主要類型講出來了?08/31 05:26

315^F→physicsZ: 當然還是會有一些個人特質決定是否會受到青睞08/31 05:27

316^F→physicsZ: 如果看完我這一系列的推文，肯定能理解我沒有只看paperK08/31 05:52

317^F→physicsZ: 的迷思與觀念，其實我只要強調的是研究成果。08/31 05:53

318^F→physicsZ: 研究成果的範圍我就不多講了，大家都知道。08/31 05:53

319^F→physicsZ: 不過看paper確實也能看出一些端倪...並不是數paper數量08/31 05:55

323^F→physicsZ: 現在定制度的是50-60這一批人在上位的paper優量08/31 08:37

324^F→physicsZ: 所以訂paper為主要依據只能說很正常08/31 08:37

325^F→physicsZ: 也有一批40-60的人沒甚麼成果但很愛講一些意見08/31 08:38

326^F→physicsZ: 顯然這些人不決策核心的人也拿不到資源08/31 08:39

327^F→physicsZ: 在許多場合聽過得過大獎的PI說不看paper 要看甚麼?08/31 08:40

328^F→physicsZ: 許多學校也制定有一篇N、S的文章可獎勵五十萬以上08/31 08:41

329^F→physicsZ: 大家已經不去數量而是去看文章的期刊IF或引用率08/31 08:42

332^F→physicsZ: 若有人發了一篇IF 1-2的文章，然後要說這篇多有貢獻08/31 08:43

334^F→physicsZ: 除非這篇引用超過100 才比較可能有說服力08/31 08:44

336^F→physicsZ: 當然這些貪心的人造假拿到的經費或補助是不可取的08/31 08:46

337^F→physicsZ: 上位的還是那些認真研究有成果的人在決策08/31 08:47

339^F→physicsZ: 如果不讓自己爬到那個上位說再多話都沒甚麼用...08/31 08:47

343^F→physicsZ: 期待正義的大家都能爬到上位屆時的思考或許也有不同08/31 08:50

347^F→physicsZ: 很好奇 paper(數量、內容、引用等)到底是有多不可參考08/31 09:01

348^F→physicsZ: 如果真的那麼不可參考全世界會慢慢不看這類的出版...08/31 09:02

353^F→physicsZ: 你覺得還需要哪些指標? 能條列式一下?08/31 09:14

359^F→physicsZ: 上述講的都沒有準則與依據都是個人喜好決定08/31 11:08

360^F→physicsZ: 比到最後領域(方向與授課)+文章+"行銷(合作+外貌)"+關係08/31 11:10

361^F→physicsZ: 比較有依據與準則的部就是研究成果(文章+專利+)嗎?08/31 11:11

[徵才]澳門大學生醫光電研究室徵博士後研究

[ AfterPhD ]11 留言, 推噓總分: +5

作者: lennon - 發表於 2018/08/27 12:42(7年前)

8^F→physicsZ: 聽說有內幕的要去的人要先打聽清楚...08/29 06:49

10^F→physicsZ: Prof. Liu在台大當過教授，問看看他的學生吧...08/29 12:28

[請益] 研究生要額外付口試費給口委嗎

[ AfterPhD ]114 留言, 推噓總分: +16

作者: GameTheory9 - 發表於 2018/08/24 09:13(7年前)

30^F→physicsZ: 給學生請的不都師叔、師伯、師兄、師姐等教授嗎?08/24 13:13

31^F→physicsZ: 或是有聯繫合作的教授08/24 13:14

32^F→physicsZ: 大牌教授你想請他們吃飯他們還不見得願意呢...08/24 13:14

33^F→physicsZ: 原PO跟自己的指導教授溝通有問題嗎? 問他比較實際吧...08/24 13:16

60^F→physicsZ: 老師請學生請都ok啦因為已經口試結束才去吃的08/25 09:38

61^F→physicsZ: 至於是老師或學生請每人狀況不同08/25 09:39

62^F→physicsZ: 不過會問這個問題確實真的有問題...08/25 09:50

73^F→physicsZ: 好奇問一下 "口考" 是否為文組慣用語?08/25 10:19

78^F→physicsZ: 如果口委很認真但你沒有通過考試還會請嗎?08/25 22:06

82^F噓physicsZ: 看樣子你是不會請了...口委其實也不是這麼愛跟你吃飯的08/26 08:11

89^F→physicsZ: "上下交相賊" "利益輸送" 這不能一體適用所以領域08/26 08:59

90^F→physicsZ: 是有聽過文組碩士口試要送有"價值的" 伴手禮08/26 08:59

91^F→physicsZ: 這種口試淪為形式其實不太需要討論是扭曲的價值08/26 09:00

92^F→physicsZ: 理工確實也會準備一些點心茶水然後約時間用餐08/26 09:00

93^F→physicsZ: 多半是讓其他老師來仔細檢查這個論文有多少缺點要改08/26 09:01

94^F→physicsZ: 也多半是指導教授認為達到畢業程度才會有口試08/26 09:02

95^F→physicsZ: 有時間的口委一同用餐推銷一下學生無可厚非啦08/26 09:03

96^F→physicsZ: 也有指導教授跟學生溝通不良就找一些"正義感"十足口委08/26 09:04

97^F→physicsZ: 讓外人來檢討學生的論文然後沒通過口試08/26 09:05

98^F→physicsZ: 所以要不要準備茶點約用餐不問指導教授要問誰啊08/26 09:06

105^F噓physicsZ: 噓若等於氣這樣的邏輯口試要能通過放水成分很高08/26 12:58

111^F→physicsZ: 恭喜學店生08/26 22:31

[徵人]美國USC鍾正明院士lab誠徵Postdocs(更新)

[ AfterPhD ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: loocrd - 發表於 2018/08/25 08:32(7年前)

55^F→physicsZ: "You should be polite" 這說明了心態?08/25 22:04

56^F→physicsZ: 聽說過一些掛香港的大學之研究員但在台灣工作的博後缺08/25 22:10

57^F→physicsZ: "過水"、"鍍金" 都是要不得的心態...08/25 22:10

Fw: [新聞] 指考狀元15年前「棄台大念清大」近況曝

[ AfterPhD ]109 留言, 推噓總分: +29

作者: YOPOYOPO - 發表於 2018/08/13 14:39(7年前)

614^F→physicsZ: 厲害的人是 Prof. Yi Cui吧...08/13 20:37

615^F→physicsZ: http://web.stanford.edu/group/cui_group/08/13 20:39

617^F→physicsZ: 我的樓上發言很跳的08/13 20:45

620^F→physicsZ: 也有認識學表現比他好的台大博士只能去美國當博後流浪08/14 06:16

630^F→physicsZ: 奈米光學領域該老師的學生近年來無法進學術界08/14 18:01

631^F→physicsZ: 所以鼓勵學生去美國當博後有nature系列文章08/14 18:04

635^F→physicsZ: chxx 能否生存我不知道啦但確實有這樣的台灣人08/15 05:32

636^F→physicsZ: 想回台灣卻無法回來找到教職...08/15 05:32

637^F→physicsZ: 若真的舉出例子也不好說說不定也都是常在逛這個版08/15 05:33

638^F→physicsZ: 舉的對岸年輕人在美國當博後的案例好了十幾篇第一作者08/15 05:34

639^F→physicsZ: AM 好幾篇也有 JACS 但似乎去年沒繼續做博後了08/15 05:35

642^F推physicsZ: 主角八篇一作或通訊若拿掉Yi Cui 很懷疑是否還能如此08/15 05:41

643^F→physicsZ: 你就慢慢發現吧有類似這些人的.....08/15 05:41

647^F→physicsZ: 祝福他了我也相信Yi Cui的影響力08/15 05:46

649^F→physicsZ: P.-C. Hsu的著作列表讓我以為他有通訊作者08/15 06:03

650^F→physicsZ: 他的那些"*"是共同第一作者的意思所以他還沒有通訊作者08/15 06:03

651^F→physicsZ: 是否為通訊作者差異是非常大的就繼續觀察吧...08/15 06:05

657^F→physicsZ: chxx 我的一部分專長是與Prof. Hsu同行的08/15 11:19

658^F→physicsZ: 至於共同一作大家的觀點見仁見智啦...08/15 11:20

659^F→physicsZ: 還沒有通訊作者是事實的...08/15 11:20

660^F→physicsZ: 期待他證明自己囉...08/15 11:21

662^F→physicsZ: 所以說見仁見智囉...但我個人認為是否為通訊是重要的08/15 12:00

664^F→physicsZ: 我的博班老闆在歐洲念書時據說學生要能畢業有通訊08/15 12:01

665^F→physicsZ: 才顯示有能力畢業達到門檻不過那是十幾年前的事情了08/15 12:02

669^F→physicsZ: 哈哈...多看些例子就能有體會不見得能認同08/15 12:04

679^F→physicsZ: jasontang你不信我我也沒辦法就這樣吧...08/15 17:07

680^F→physicsZ: 認同wsc22的看法，真的需要很努力證明自己...08/15 17:09

681^F→physicsZ: 如果你是徵選的委員有人在學生或博後期間已經用通訊08/15 17:13

682^F→physicsZ: 證明自己你還會對他有質疑嗎? 應徵時越少被攻擊的點08/15 17:14

683^F→physicsZ: 機會自然越大... 當然也會有人說PI不一定會給通訊的機會08/15 17:14

684^F→physicsZ: 我周邊的也開始讓自己的學生博後去爭取通訊證明自己08/15 17:15

687^F→physicsZ: 時代在變勇敢一點吧該你的老師會幫你的08/15 19:39

688^F→physicsZ: 相信只要你真的達到通訊的能力老師不會介意的08/15 19:40

690^F→physicsZ: 因為已經捧成神了該平衡一下哈哈08/15 20:06

693^F→physicsZ: blence 我講的是 "有" 不是 "掛" 得能力達到才會 "有"08/15 21:28

694^F→physicsZ: "掛"的不值得談了... 就是一種扭曲的現象08/15 21:30

695^F→physicsZ: 有些成果是專題生或碩士生在指導下完成實驗數據08/15 21:31

696^F→physicsZ: 學生畢業後並沒有做完整分析此時自己拿來分析撰寫的PI08/15 21:31

697^F→physicsZ: 是會把自己放在第一且通訊的位置而學生則是第二08/15 21:32

703^F推physicsZ: jasonatang 那些例子貼處來對當事人好嗎?08/15 21:51

704^F→physicsZ: 至於我是不是酸你高興就好沒甚麼意見08/15 21:52

705^F→physicsZ: 多看例子是真心建議最後你會發現大家都是所謂的"特例"08/15 21:56

706^F→physicsZ: 很少誰能follow誰的例子而成功的...08/15 21:58

710^F→physicsZ: 大家對於獨立性發表文章似乎不怎麼認同...08/24 06:05

711^F→physicsZ: 開始看到一些團隊的文章有三個同等貢獻的作者08/24 06:06

712^F→physicsZ: 也看過五個通訊作者個文章08/24 06:06

713^F→physicsZ: 我現在是非常期待看到三位同等供獻五位通訊作者的文章08/24 06:07

714^F→physicsZ: 充分展現一篇paper的績效成果...08/24 06:08

[新聞] 台大口試費只有600元兼任教授沒鐘點費

[ AfterPhD ]58 留言, 推噓總分: +16

作者: zkow - 發表於 2018/08/22 13:56(7年前)

20^F推physicsZ: 口試不是都找同門師伯、師叔、師兄、師姊...08/23 05:55

21^F→physicsZ: 怎麼會嫌少阿...08/23 05:56

25^F→physicsZ: 校內口委0元做功德~08/23 22:20

27^F→physicsZ: 看不懂反串?08/24 06:02

[新聞] 博後最多當6年？科技部：特殊計畫可聘..

[ AfterPhD ]61 留言, 推噓總分: +18

作者: tainanuser - 發表於 2018/08/16 09:32(7年前)

36^F→physicsZ: 以前有幾個所謂要扶持的國家實驗室就是不受限制08/16 12:24

58^F推physicsZ: 大學跟碩士畢業也能當科技部經費下的研究助理08/20 12:19

59^F→physicsZ: 這位Qaaaa 怎麼了?08/20 12:19

60^F→physicsZ: 博後研究助理技術員工程師教師教授校長08/20 12:21

61^F→physicsZ: 都是工作的職稱哪來的頭銜...08/20 12:22

[新聞] 已忘初衷而急就章的玉山計畫

[ AfterPhD ]131 留言, 推噓總分: +20

作者: zkow - 發表於 2018/08/18 17:38(7年前)

14^F→physicsZ: 這麼小的台灣若凡事以美國為"依歸" 可能嗎?08/18 23:42

16^F→physicsZ: 這個地球只有美國?08/19 00:04

38^F→physicsZ: 甚麼樣的政策得甚麼樣的果這是必然的08/19 07:27

39^F→physicsZ: 如果認為所謂的人才就是訓練有素的... 那向外學是對的08/19 07:28

40^F→physicsZ: 所有國家都會面臨自己得走出開創的第一步最合適自己的08/19 07:28

41^F→physicsZ: 其他經驗就是只能借鏡綜觀本島的事實能有效改善08/19 07:30

42^F→physicsZ: 每年一堆建中北一女雄中台中一中人才去哪了?08/19 07:33

43^F→physicsZ: 扣除掉高薪資誘因還是有許多"潛藏的人才"在本國08/19 07:34

44^F→physicsZ: 如何讓那些台灣培養有能力的人去貢獻心力在本國高教08/19 07:35

45^F→physicsZ: 要比薪資怎麼比都不可能優於大國不一樣的規模怎麼比08/19 07:37

46^F→physicsZ: 雖然已經長期來學美國的制度但還是有很多被折衷掉08/19 07:38

47^F→physicsZ: 顯然那套制度不完全適合本國的發展08/19 07:38

48^F→physicsZ: 又如果沒辦法依照本國的狀況找出一套合適的制度08/19 07:39

49^F→physicsZ: 試問這些人還能被稱為人才嗎? 我們還要花大錢聘用嗎08/19 07:40

50^F→physicsZ: 版上不乏許多傑出研究者被國外賞識在外奮鬥08/19 07:42

51^F→physicsZ: 這些優秀的研究者許多都是本國培養的卻在本國無法得志08/19 07:43

52^F→physicsZ: 這是諷刺啊! 吸引在國外工作的原台灣人回國根本見鬼了08/19 07:44

53^F→physicsZ: 回鄉貢獻是一種對國家的認同國家該優先考慮的08/19 07:48

54^F→physicsZ: 而吸引國外人才該是本國沒有的人才所以要開高薪聘請08/19 07:48

55^F→physicsZ: 在國外長大具備那些台灣沒有的專長的研究者來台貢獻08/19 07:49

56^F→physicsZ: 台灣就這麼小人人都想上大學你覺得這個相法會變嗎?08/19 07:50

57^F→physicsZ: 都已經而十二年國教了其實已經快朝向"十六年國教"了...08/19 07:51

58^F→physicsZ: 現在的模式基本上就是朝16年國教的路去走08/19 07:53

59^F→physicsZ: 然後在高中時期開始分流讓大家選擇走哪個方向08/19 07:53

60^F→physicsZ: 學生人變少了學費變少了學校得收掉一些08/19 07:54

61^F→physicsZ: 教授得少掉一些教授的薪資還能大幅成長嗎?08/19 07:55

62^F→physicsZ: 不同領域的教授薪資分級分流是對的但誰敢去做?08/19 07:56

63^F→physicsZ: 誰做得不會被罵翻?08/19 07:56

64^F→physicsZ: 博士後研究不同領域都能六年一起砍了怎麼不分領域?08/19 07:57

65^F→physicsZ: 或怎麼不分領域給聘用門檻? 誰要做啊? 長官嗎?08/19 07:58

66^F→physicsZ: 我總覺得一直在看美國如何如何不如認真看看台灣現況08/19 08:00

103^F→physicsZ: 亞運國手郭婞淳說：台灣很小，但是力量很大。大家加油~08/19 17:27

112^F→physicsZ: 我們系上的老師還滿有理想的幾個教授見面都討論研究08/19 18:39

113^F→physicsZ: 還是有這樣的系所存在希望大家都往好的去看去想08/19 18:40

115^F→physicsZ: 其實我們學校很多系的老師見面都還是會聊一下研究08/20 05:41

116^F→physicsZ: 這可能跟學校的風氣有關物以類聚的感覺08/20 05:42

首頁

尾頁