[新聞] 已忘初衷而急就章的玉山計畫（許育典）

看板AfterPhD作者 (逍遙山水憶秋年)時間7年前 (2018/08/18 17:38), 編輯推噓20(20推 0噓 111→)
留言131則, 14人參與, 7年前最新討論串1/1
已忘初衷而急就章的玉山計畫（許育典） 「玉山計畫」，一開始是因為年金改革對大學教授退休金大砍特砍之後的補償，教育部為 了幫大學教授加薪，而研議的亡羊補牢之舉。當時，是為了因應大學教授在國內授課的生 師比負擔較重、薪水又沒保障的同時，擔心國內教授出走潮變得一發不可收拾。但是，「 玉山計畫」的這個初衷，經過教育部幾個月持續開會下來，各方勢力的不斷介入與積極搶 攻，在教育部倉促地公布變來變去的急就章方案之後，一直變調，已違初衷。 僅能吸引老舊面孔 「玉山計畫」的內容，包含了「玉山學者」、「高教深耕計畫彈性薪資」、「教授學術研 究加給提高10%」3大方案。最後定調的結果：「玉山學者」只限國外學者、「高教深耕計 畫彈性薪資」也跟過去的「彈性薪資」所差無幾、「教授學術研究加給提高10%」卻只限 「教授」而不及於副教授或助理教授。 到頭來，台灣學者被自己的國家限制不能爬玉山，以前的彈性薪資依舊彈性，學術研究產 出最多的副教授或助理教授卻不提高學術研究加給！這樣的結果，教育部到底期待誰會滿 意？ 更何況，這幾個月來，在各大學負責「玉山計畫」的主管們最清楚，「玉山計畫」許多方 案一變再變，最終定案要讓各大學提出人選時，是否還能真正好好思考：誰是完全適合留 在國內攀登玉山的國外學者？還是留下來的最後人選都只是一些國外已接近退休、而與各 山頭互相牽連的老舊面孔？這些國外學者真的會留在國內攀登玉山嗎？或是他們都早已和 國內學界有合作，只是順便搭個便車而已？這樣的從舊攬才真的是「玉山計畫」的初衷嗎 ？ 疑有資源排擠效應 再者，依據教育部目前最後定調的方案，「玉山計畫」規劃上為期3年，大約將斥資168億 元，這一大筆錢的投入，不知道教育部有沒有進行衝擊與風險評估？如果教育部的預算是 固定的，會不會影響或衝擊到其他的高等教育資源？有沒有可能，不見得立即見效的「玉 山計畫」反而吞噬了其他的高等教育資源？ 事實上，就這些攀登玉山的國外學者而言，透過短短3年的玉山計畫，即使國外人才願意 因為榮譽或薪資暫時放下手邊研究來台工作，但是3年之後呢？「玉山計畫」是否還存在 ？是否仍有相同或更高的保障，還是這仍是個未知數？ 因此，筆者前面才會推測：「玉山計畫」吸引到的最後人選極有可能是一些國外已近退休 而與國內學術山頭有牽連的老舊面孔，實在無法吸引中壯年學術人才，畢竟這並非是個終 身聘任的「玉山學者」！ 就國外攬才而言，一個剛從國外拿到博士的人會問：台灣教授薪水一年多少？當知道薪水 是其他先進國家的三分之一或四分之一時，還會來嗎？玉山青年學者或彈性薪資給的資訊 ，就是如果你夠優秀，以後可能變成二分之一或更多。問題是，誰知道自己以後能夠多「 優秀」，如果還要跟未來是否優秀對賭的時候，頭腦清楚的人，當然要選擇現在基本薪資 就是台灣3、4倍的其他國家。 薪資低無根本誘因 所以，重點是目前台灣教授的基本薪資是多少！當年金改革將小學教師與大學教授的退休 金無差別化地處理時，誰會願意多花10年光陰與金錢去拿個博士？國家如果無法提高教授 的基本薪資，至少應該將教授學術研究加給納入退休金的計算，才能創造根本的誘因，真 正吸引國外的人才。 說實話，這幾年來，無論是在國內或出國讀博士的研究生都一直在遞減，原因無他，大家 都看不到未來從事學術研究工作的誘因在哪裡，這實在是台灣未來競爭力的重大危機，執 政者如果不好好面對這個問題，未來甚至可能演變為國家安全危機！ 就此而言，教育部應該「徹底」從教授基本薪資或學術退休加給解決問題，而不是天花亂 墜地取巧創造出各種計劃與方案，最後透過開會決定結果，卻又總將資源集中於特定族群 ，爭議實在難免！ 成功大學法律學系特聘教授，現為德國洪堡訪問學者 https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180818/38101187/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.173.20 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1534585135.A.DDD.html
推
08/18 18:21, 7年前 , 1F
台灣和高教相關的計劃或政策，最後都會走味的主要原因主
08/18 18:21, 1F
→
08/18 18:21, 7年前 , 2F
要就是第一段所說的 “各方不停的積極介入和搶攻” 啊...
08/18 18:21, 2F
→
08/18 18:21, 7年前 , 3F
...
08/18 18:21, 3F
推
08/18 18:53, 7年前 , 4F
只補助新進 而不是全面提升 本來就是一個頭痛醫頭的政策
08/18 18:53, 4F
→
08/18 18:53, 7年前 , 5F
也會造成新舊對立~
08/18 18:53, 5F
→
08/18 18:55, 7年前 , 6F
倒不如直接進行大學分級 提早績優現任教師的比例跟津貼級距
08/18 18:55, 6F
→
08/18 18:55, 7年前 , 7F
高
08/18 18:55, 7F
→
08/18 18:55, 7年前 , 8F
讓想拚的有誘因去衝 想養老的領基本薪資
08/18 18:55, 8F
推
08/18 19:38, 7年前 , 9F
結論還是出國出走才是王道
08/18 19:38, 9F
推
08/18 23:31, 7年前 , 10F
我覺得每個領域同一個薪資標準就是個笑話,以青年玉山為例,
08/18 23:31, 10F
→
08/18 23:33, 7年前 , 11F
就算是前五年每年加150萬,在我們領域總額也不到美國混得好的
08/18 23:33, 11F
→
08/18 23:33, 7年前 , 12F
助理教授的一半.對薪資更高的系所,肯定吸引力更低
08/18 23:33, 12F
→
08/18 23:34, 7年前 , 13F
把每個領域齊頭式平等,實在看不出吸引人才的力道
08/18 23:34, 13F
→
08/18 23:42, 7年前 , 14F
這麼小的台灣 若凡事以美國為"依歸" 可能嗎?
08/18 23:42, 14F
推
08/18 23:53, 7年前 , 15F
青年玉山是要吸引原本吸引不到的人回來,不跟美國比,跟誰比？
08/18 23:53, 15F
→
08/19 00:04, 7年前 , 16F
這個地球只有美國?
08/19 00:04, 16F
推
08/19 00:19, 7年前 , 17F
美國跟其他國家比肯定有相對多的人才,討論這個沒意義
08/19 00:19, 17F
推
08/19 01:05, 7年前 , 18F
美國一直是台灣最大宗的人才庫 台灣各種學術標準根人
08/19 01:05, 18F
→
08/19 01:05, 7年前 , 19F
才設置方式也很多都參照美國 論國家趨勢不講美國等
08/19 01:05, 19F
→
08/19 01:05, 7年前 , 20F
於沒說
08/19 01:05, 20F
推
08/19 01:14, 7年前 , 21F
台灣總之就是薪資低 一個國中小老師幹15年 薪資也大
08/19 01:14, 21F
→
08/19 01:14, 7年前 , 22F
約成長到助理教授 穩定又沒升等壓力 一堆在外的學者
08/19 01:14, 22F
→
08/19 01:14, 7年前 , 23F
有實力的幹嘛回來被搞笑的薪資糟蹋。至於低薪的原因
08/19 01:14, 23F
→
08/19 01:14, 7年前 , 24F
。台灣為了讓人人都能把大學當義務教育唸，所以學費
08/19 01:14, 24F
→
08/19 01:14, 7年前 , 25F
低廉，自然老師的薪水就上不去了。政府也沒種大幅度
08/19 01:14, 25F
→
08/19 01:14, 7年前 , 26F
調漲教授薪資，把教授得薪資級距拉大，自然變成流動
08/19 01:14, 26F
→
08/19 01:14, 7年前 , 27F
困難，高級人才不願意回來。大家不一樣努力，但薪水
08/19 01:14, 27F
→
08/19 01:14, 7年前 , 28F
都一樣，當然升等完久開始準備退休。這個沉痾已深，
08/19 01:14, 28F
→
08/19 01:14, 7年前 , 29F
要改實在是難啊
08/19 01:14, 29F
推
08/19 01:19, 7年前 , 30F
但理論上玉山計畫是要改變現狀的，現在又變成糟蹋人
08/19 01:19, 30F
→
08/19 01:23, 7年前 , 31F
玉山計畫是為了補償年金改革？？？是這樣嗎？？
08/19 01:23, 31F
推
08/19 01:27, 7年前 , 32F
雖然大家都知道教授薪資沒有競爭力，只是沒有人想出錢。
08/19 01:27, 32F
→
08/19 01:27, 7年前 , 33F
大家都想要開曼的稅率，北歐的社福然後期待政府來開出美
08/19 01:27, 33F
→
08/19 01:27, 7年前 , 34F
國的薪水，也沒有人要退讓。已經日常死胡同了。
08/19 01:27, 34F
推
08/19 01:50, 7年前 , 35F
這時回來提拉高年金槓桿比這件事，只是回到”讓未來不知
08/19 01:50, 35F
→
08/19 01:50, 7年前 , 36F
道哪個時代的不特定倒楣鬼們出錢”的老路
08/19 01:50, 36F
推
08/19 02:07, 7年前 , 37F
找一堆雙棲的占位置有什麼用
08/19 02:07, 37F
→
08/19 07:27, 7年前 , 38F
甚麼樣的政策 得甚麼樣的果 這是必然的
08/19 07:27, 38F
→
08/19 07:28, 7年前 , 39F
如果認為所謂的人才 就是 訓練有素的... 那向外學是對的
08/19 07:28, 39F
還有 52 則推文
→
08/19 16:38, 7年前 , 92F
灣得習慣就是半套玩法，怕誰抗議誰不滿，搞到後來四
08/19 16:38, 92F
→
08/19 16:38, 7年前 , 93F
不像，都要吃制度的優點，不想承受制度帶來得缺點，
08/19 16:38, 93F
→
08/19 16:38, 7年前 , 94F
就是目前這樣了。台灣人才外流是事實，會一直外流我
08/19 16:38, 94F
→
08/19 16:38, 7年前 , 95F
想讀完博士的各位，心理的每個點滴嘴了解
08/19 16:38, 95F
推
08/19 16:46, 7年前 , 96F
我並不崇美 美國是個很競爭的社會 也非常現實 說裁
08/19 16:46, 96F
→
08/19 16:46, 7年前 , 97F
員就裁員。美國教師 一般都是10個月薪水，暑假沒錢就
08/19 16:46, 97F
→
08/19 16:46, 7年前 , 98F
得兼職或老師們自己開夏令營賺錢。制度的缺點就是老
08/19 16:46, 98F
→
08/19 16:46, 7年前 , 99F
師也得低頭作生意，優點則是不限制大家兼職。競爭的
08/19 16:46, 99F
→
08/19 16:46, 7年前 , 100F
社會好，還是台灣目前這樣好其實沒有定論。但簡單來
08/19 16:46, 100F
→
08/19 16:46, 7年前 , 101F
說，台灣人去美國，能留下的肯定不想回台灣。不敢說1
08/19 16:46, 101F
→
08/19 16:46, 7年前 , 102F
00%啦，但是肯定是多數。
08/19 16:46, 102F
→
08/19 17:27, 7年前 , 103F
亞運國手郭婞淳說：台灣很小，但是力量很大。大家加油~
08/19 17:27, 103F
推
08/19 17:51, 7年前 , 104F
錢雖有點影響不是重點 是沒理想 幾個教授在一起 整個系在
08/19 17:51, 104F
→
08/19 17:52, 7年前 , 105F
一起 有誰在講做出好東西？ 都在比看誰績效 拿了幾個計畫
08/19 17:52, 105F
→
08/19 17:53, 7年前 , 106F
多少錢 發了幾篇I 當上什麼主管 誰會說理想做出好東西 講
08/19 17:53, 106F
→
08/19 17:55, 7年前 , 107F
出來會被大家笑 美國日本南韓會強 有一部份他們做事很有
08/19 17:55, 107F
→
08/19 17:56, 7年前 , 108F
些理想性會自我要求做出夠好的東西(當然非全部但比例比我
08/19 17:56, 108F
→
08/19 17:59, 7年前 , 109F
們一定高很多) 台灣高教學術整堆都在搶資源 誰有理想性
08/19 17:59, 109F
→
08/19 18:00, 7年前 , 110F
給一群貪婪的學閥 再多錢也是吞進去丟個屁報告結案了事
08/19 18:00, 110F
→
08/19 18:02, 7年前 , 111F
科技部每年給好幾十億下去 有什麼能看的成果嗎
08/19 18:02, 111F
→
08/19 18:39, 7年前 , 112F
我們系上的老師 還滿有理想的 幾個教授見面都討論研究
08/19 18:39, 112F
→
08/19 18:40, 7年前 , 113F
還是有這樣的系所存在 希望大家都往好的去看去想
08/19 18:40, 113F
推
08/19 23:59, 7年前 , 114F
樓上的大大是在物理系嗎？
08/19 23:59, 114F
→
08/20 05:41, 7年前 , 115F
其實我們學校 很多系的老師 見面都還是會聊一下研究
08/20 05:41, 115F
→
08/20 05:42, 7年前 , 116F
這可能跟 學校的風氣有關 物以類聚的感覺
08/20 05:42, 116F
推
08/23 01:08, 7年前 , 117F
美國的問題也是很多 只是因為大量人才一直湧入
08/23 01:08, 117F
→
08/23 01:09, 7年前 , 118F
許多問題才沒有被放大而已
08/23 01:09, 118F
→
08/23 01:10, 7年前 , 119F
跟這個標題無關 只是順道聊聊 就像一些學閥派系 在美國
08/23 01:10, 119F
→
08/23 01:10, 7年前 , 120F
也是能在不少系所看到一樣的情況阿 一個系的老師 有一半
08/23 01:10, 120F
→
08/23 01:11, 7年前 , 121F
都是某教授的學生 我就看過這樣的例子
08/23 01:11, 121F
→
08/23 01:12, 7年前 , 122F
這還是在美國最好的大學之一呢
08/23 01:12, 122F
→
08/23 01:12, 7年前 , 123F
好大學就有人一直免費來幫忙做事情 這點差距也很大
08/23 01:12, 123F
→
08/23 01:13, 7年前 , 124F
我待的系所 超過一半都是拿自己國家獎學金來的
08/23 01:13, 124F
→
08/23 01:14, 7年前 , 125F
這些老師每年都有一堆免費博後幫自己做研究 多到接不完
08/23 01:14, 125F
→
08/23 01:15, 7年前 , 126F
這種資源差距總是要考慮的 我總覺得許多人對台灣學術環
08/23 01:15, 126F
→
08/23 01:15, 7年前 , 127F
境的批評太過頭了 有多少資源就是只能做多少事
08/23 01:15, 127F
→
08/23 01:16, 7年前 , 128F
當然可以檢討資源是否有有效利用 但是很多評論 根本都已
08/23 01:16, 128F
→
08/23 01:16, 7年前 , 129F
經超出現實
08/23 01:16, 129F
推
08/28 16:27, 7年前 , 130F
美國NIH的計畫通過率不到10%, 要有美國的教授薪資 可能大
08/28 16:27, 130F
→
08/28 16:28, 7年前 , 131F
學裡的教授都得忍受這種計畫通過率了
08/28 16:28, 131F
‣ 更多 zkow 的文章
文章代碼(AID): #1RT-altT (AfterPhD)