作者查詢 / optik

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 optik 在 PTT [ Patent ] 看板的留言(推文), 共58則

限定看板：Patent

首頁

尾頁

台灣專利侵權與否是否限於故意或過失

[ Patent ]17 留言, 推噓總分: +1

作者: yaudeh - 發表於 2009/05/13 19:50(16年前)

7^F→optik:專利侵害行為與侵權行為本質並不相同硬要套用並無意義05/15 23:02

8^F→optik:如果要套用應該先就"為何可以套用"論理可惜這些人都沒寫05/15 23:04

9^F→optik:所有IPR制度都是人為的與自然法思想相去甚遠換句話說05/15 23:07

10^F→optik:如果要規定惡意(willful)才構成專利侵害也沒有什麼不可以05/15 23:08

11^F→optik:不管怎麼規定只要達成專利制度的目的就是合理的05/15 23:10

12^F→optik:簡言之專利侵害(損賠)要適用何種程度的故意/過失理由並05/15 23:15

13^F→optik:不在於它適用民法哪一條而是為什麼要這樣規定05/15 23:15

14^F→optik:不然請問惡意侵害的懲罰性損賠要適用民法哪一條?05/15 23:17

15^F→optik:專利侵害的損害是所受損害、所失利益還是期待利益?05/15 23:20

16^F→optik:專利侵害若是侵權行為那是侵害權利還是利益?05/15 23:23

17^F→optik:諸如此類的比賦援引可以寫一堆但是真的符合專利本質嗎?05/15 23:26

Re: [問題] 美國專利侵權與否是否限於故意或過失!?

[ Patent ]11 留言, 推噓總分: +4

作者: optik - 發表於 2009/05/13 01:59(16年前)

8^F→optik:如果是損陪認定適用民184 還算合理但如果是侵害行為本身05/13 23:50

9^F→optik:要適用到184太勉強了專利侵害行為與侵權行為本質上就不同05/13 23:53

Re: [問題] 請問這樣是否有違反專利

[ Patent ]25 留言, 推噓總分: +12

作者: piglauhk - 發表於 2009/05/11 17:16(16年前)

3^F推optik:幾百塊(!)真的是友情價 XD 先確認tw專利否則其餘都是多想05/11 21:59

[問題] 美國專利侵權與否是否限於故意或過失!?

[ Patent ]21 留言, 推噓總分: +12

作者: twoheart - 發表於 2009/05/11 00:58(16年前)

6^F推optik:美國法部分已經有人回了小弟有個疑問我國法雖說是推定過失05/11 21:47

7^F→optik:但是殊難想像有什麼方法可以舉反證推翻?05/11 21:47

8^F→optik:所以實質上還是strict liability...不知各位覺得呢?05/11 21:49

10^F推optik:謝謝不過這兩條和侵害主觀要件似乎不是同一件事 :)05/12 16:42

Re: [問題] 請教關於專利師規則修改

[ Patent ]6 留言, 推噓總分: +1

作者: qrst - 發表於 2009/04/04 16:24(17年前)

1^F→optik:律師高考有相同情況的一堆很久以前並不是固定錄取8%04/04 23:09

2^F→optik:那改8%之後以前那些名次前8%但未錄取的人有人變錄取嗎?04/04 23:10

[問題]審查中已經公開的發明專利

[ Patent ]12 留言, 推噓總分: +7

作者: forman - 發表於 2009/03/31 22:26(17年前)

1^F推optik:若已申請實審請去函智慧局並提供引證做為附件03/31 22:39

2^F→optik:若未申請實審願意花錢的話可幫他申請一樣隨函提供引證03/31 22:41

[問題] 請教關於專利師規則修改

[ Patent ]30 留言, 推噓總分: +5

作者: qrst - 發表於 2009/03/26 20:39(17年前)

25^F→optik:請先確定不該當行政程序法第3條第3項第8款再說03/28 01:20

[問題] 宇東科技

[ Patent ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: liseeker - 發表於 2009/03/24 09:00(17年前)

7^F→optik:聽說這家是patent troll...?03/28 20:47

[心得] 專利師法免試是否違憲之研究

[ Patent ]45 留言, 推噓總分: +6

作者: yaudeh - 發表於 2009/03/07 23:15(17年前)

24^F→optik:請問各位是要提何種訴訟？建議大家還是多讀書吧03/13 00:45

25^F→optik:至少行政法行政訴訟法要念熟一點...03/13 00:46

28^F→optik:樓上說的是形式上可行的方式但牽涉到聲請釋憲的實益何在？03/13 01:27

29^F→optik:即使宣告該法律違憲是否因此有憲法保障的權利得不受侵害？03/13 01:30

30^F→optik:簡單講就是就算釋憲標的違憲您還是一樣無法換照03/13 01:32

31^F→optik:所以我認為被受理的機會非常低光是釋憲聲請書就很難寫03/13 01:33

32^F→optik:釋字655的聲請人是考試院若有人能說服(施壓? XD)考試院03/13 01:35

33^F→optik:或許還有那麼一點點機會但結果如何還很難說...03/13 01:38

38^F→optik:無言...請把行政法讀通一點言盡於此要興訟者請便03/13 09:49

39^F→optik:另外就算奇蹟出現換照規定被宣告違憲他們這些人也不會03/13 09:49

40^F→optik:喪失資格的小弟愚昧不知道你們在一頭熱什麼03/13 09:50

41^F→optik:抱歉搞錯了若宣告違憲這些人是可能會喪失專利師資格03/13 12:42

42^F→optik:但是還是不知道你們在一頭熱什麼 XD03/13 12:42

[請益] 著作權法相關，急求答案

[ Patent ]11 留言, 推噓總分: -1

作者: darkfirey - 發表於 2009/01/13 00:44(17年前)

10^F→optik:角色是否有著作權請參考Nimmer on copyright 有介紹美國01/15 23:00

11^F→optik:法見解的演變01/15 23:02

首頁

尾頁