作者查詢 / opo28593
作者 opo28593 在 PTT [ L_TaiwanPlaz ] 看板的留言(推文), 共118則
限定看板：L_TaiwanPlaz
看板排序：
全部Gossiping2076MobileComm1168iOS323Taoyuan237hypermall185ChungLi181WomenTalk155L_TaiwanPlaz118MobilePay89creditcard81einvoice73Bank_Service40Lifeismoney37biker33Android26Boy-Girl25Virgo24E-appliance21IA15Tech_Job14IC-Card12home-sale9StupidClown8DailyArticle6Aries5gay5Stock5mobilesales4Yunlin4BuyTogether3joke3Lineage3rent-exp3Salary3C_Chat2Claire2Digitalhome2nCoV20192PH-sea2Scorpio2Beauty1car1ChangHua1cookclub1CVS1Kaohsiung1L_LifePlan1LinKou1Mancare1marriage1medstudent1MenTalk1NTU1PlayStation1Sony-style1TaichungBun1unemployed1<< 收起看板(57)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
65F→: 核電的廢料是債留子孫萬代，省一時而已，真以為比較便宜06/07 07:16
66F→: 嗎？以前是可以海拋當然省，現在不行了政府才默默停止計06/07 07:16
67F→: 畫好嗎06/07 07:16
68F→: 火力發電一直是台灣的主要發電形式，以台灣的條件來說還06/07 07:18
69F→: 是火電適合06/07 07:18
70F→: 同樣是火力發電天然氣比煤炭乾淨，既然無法避免發電需求06/07 07:20
71F→: 至少可以選擇相對乾淨的發電方式，免的污染周遭居民生活06/07 07:20
90F→: 核廢料請問要怎麼處理，我也很好奇，全世界科學家也很好06/07 11:57
91F→: 奇吧，處理費天文數字，要不要考慮申請諾貝爾獎看看，會06/07 11:57
92F→: 得獎喔，前提是合理的處理費能處理核廢料又不污染06/07 11:57
93F→: 不擋觀音當然是因為偏僻+海邊運送方便。成本考量這有什06/07 11:58
94F→: 麼問題？06/07 11:58
95F→: 什麼都不想取捨不如真的先停止使用科技文明如何？方便不06/07 11:59
96F→: 可能沒有任何代價06/07 11:59
97F→: 火力發電也是為了讓居民環境更好才改用天然氣，天知道煤06/07 12:03
98F→: 炭跟天然氣的價差多少嗎？你以為商人很喜歡天然氣發電嗎06/07 12:03
99F→: ？他們更愛成本低廉的煤炭呢06/07 12:03
100F→: 核電的成本低廉是建築在海拋跟丟北韓之類的國家。經由食06/07 12:09
101F→: 物鍊一樣會循環到人體，重點是萬年不滅，到底那裡好處理06/07 12:09
102F→: 了？真的好處理早就全部核電了06/07 12:09
128F→: 要核能先蓋核廢料儲存場，早就滿了。只是要怎麼蓋這個儲06/07 15:52
129F→: 存場那又是另一個天坑數字，民眾能不能接受還是另一回事06/07 15:52
130F→: 。電磁波都可以抗議到拆基地台了06/07 15:52
131F→: 私心說，真的要蓋核廢料儲存場那就蓋在新北放一起，反正06/07 15:55
132F→: 都有舊核廢料，讓他變核能特區吧！一直南電北送也不是辦06/07 15:55
133F→: 法06/07 15:55
134F→: 送出國就是因為被米國檔了，這種事政府早試過了，米國也06/07 15:58
135F→: 不願台灣一直發展核能，別想了，註定核電凋零了06/07 15:58
144F→: 重點還是沒地方放，怎會不急？先蓋核廢料儲場再來說，其06/07 17:44
145F→: 他都不切實際嘍06/07 17:44
148F→: 你說得很好，但現實跟你說的相反，國民兩黨對你發電發電06/07 17:46
149F→: 路線是一至的，你說法沒有說服力，也不現實06/07 17:46
152F→: 不是改用天然氣降低污染了？06/07 17:47
155F→: 綠能是階段性發展，不是有魚池上加裝太陽能，南部也發展06/07 17:49
156F→: 種電政策了，成本考量當然不可能全綠電嘍06/07 17:49
158F→: 核能那裡乾淨？而且kmt現在可不主張挺核，不然新北核電06/07 17:51
159F→: 專區怎不開下去06/07 17:51
162F→: 所以說綠能考慮成本現階段只試驗小量發電，邊做邊改06/07 17:52
166F→: 怎麼集中處理？萬年不化，遇到一次921就滅國了，況且也06/07 17:53
167F→: 沒政黨支持核電，想也沒用喔06/07 17:53
171F→: 真的想要核電，先去新北敲砂石倫啦，當初全卡在他才不能06/07 17:55
172F→: 動，但他點頭政治生涯就此結束吧06/07 17:55
176F→: 說到地，這都卡在kmt怎不去問他，當初要執行壓06/07 17:57
178F→: 當初是兩邊都要的製程進步壓，是kmt不給，怎麼開核電，06/07 18:00
179F→: 不能因為核電沒進度就不讓火電進步壓06/07 18:00
194F→: 你還是沒解釋新北市為什麼不同意蓋核廢料儲存場，才有辦06/07 23:49
195F→: 法核電開工壓06/07 23:49
198F→: 滅國當然是參考福島跟車若比事件的影響範圍，光台北就瞬06/08 11:12
199F→: 間全部陣亡了06/08 11:12
200F→: 中儲只有短短20年跟上萬年比起來在說笑吧，上萬年管理費06/08 11:13
201F→: 要怎麼處理還是問題，花的比賺的多喔06/08 11:13
202F→: 火力廢棄問題就改用天然氣階段性改善壓！我一直都有講是06/08 11:15
203F→: 你自己沒看清楚06/08 11:15
204F→: 台灣是多地震多颱風的國家，面積又小，所有發電最適合有06/08 11:17
205F→: 經濟的就是火力發電，所以才會一直是我國的發電主力。政06/08 11:17
206F→: 府的人材不是白痴好嗎？06/08 11:17
207F→: 所以經過那麼多年不管那一黨執政都還是以火力發電為主力06/08 11:18
227F→: 他們災害都是一樣的，因為都是同樣的東西造成危害，輻射06/08 16:14
228F→: 線造成下一代基因變形你能保證不會嗎？請拿出科學理論而06/08 16:14
229F→: 不是以你覺得06/08 16:14
231F→: 經過一次921當然可以好好的，但上萬年中會遇見幾次921等06/08 16:18
232F→: 級或更強的？建築物頂多200年就該換了，你要浪費多少錢06/08 16:18
233F→: 在蓋新的？更別說上萬年的管理費，花的比賺的多，有意義06/08 16:18
234F→: 嗎？06/08 16:18
237F→: 管理需要人跟電，其實政府每年都有管理費預算，有需要可06/08 16:21
238F→: 以去查查，上萬年壓06/08 16:21
242F→: 請不要再以你覺的怎樣，相關數字政府有相關檔案證實跟經06/08 16:23
243F→: 費。還是錢給你出呢？06/08 16:23
247F→: 除役費早被破解了那是假的喔，當初就是要海拋才夠喔，儲06/08 16:25
248F→: 存是完全不夠用的。當然海拋想吃爽爽核廢料弄到癌症跟基06/08 16:25
249F→: 因突變也沒關係？06/08 16:25
253F→: 清楚數字當然是每年度需要的經費，核廢料需要上萬年，加06/08 16:27
254F→: 上通貨膨脹？還是你能算給我聽聽呢？06/08 16:27
256F→: 需要資料請去政府機關喔，你拿不出說法就要麻煩別人嗎？06/08 16:28
259F→: 海拋當初就是做之前就被擋下來，不準海拋當然沒有做，不06/08 16:29
260F→: 然早全核電了06/08 16:29
264F→: 破解算法不就是因為無底洞，後來的人繳不出來當然要戳破06/08 16:30
265F→: ，就跟當初kmt留下的年金一樣，因為繳不出來了壓06/08 16:30
269F→: 原能會說得準還是米國說的準？不就是敷衍過去而已，不然06/08 16:32
270F→: 幹嘛kmt不敢贊成用核電？06/08 16:32
273F→: 我有說我國國土面積小喔，土地成本全世界前幾名(過去炒06/08 16:33
274F→: 房？)其他國家有的是沒人土地當然便宜06/08 16:33
276F→: 地震也是，其他國家沒有那麼多，所以才說我國不適用06/08 16:34
280F→: kmt贊成的話請讓新北核電區變核電專區多蓋些核廢料儲場06/08 16:36
281F→: ，不然沒地方放核廢料怎麼開核電呢？06/08 16:36
284F→: 日本跟台灣比國土面積差太多了吧，剛說了，過去從容炒房06/08 16:37
285F→: ，土地金額全世界排前幾名呢06/08 16:37
288F→: 土地成本日本小台灣太多了，炒房問題是kmt過去留下來的06/08 16:38
289F→: 爛灘子呢06/08 16:38
293F→: 當然關注，只是要時間，一下崩盤會跟日本一樣失落的20年06/08 16:41
294F→: ，會有一堆人去自殺的06/08 16:41
298F→: 不是怪kmt,但這些也都是事實，因為過去只有kmt執政,他們06/08 16:42
299F→: 責無旁貸06/08 16:42
302F→: 問我輻射線跟基因的關係？這是常識了吧你多學學google怎06/08 16:44
303F→: 麼用吧，還是你轉去八掛請鄉民教你？06/08 16:44
309F→: 房價的問題真的不清楚就轉去八掛有專業鄉民會細心教你喔06/08 16:46
310F→: ，這算是常識了吧，難怪kmt一直在鐵票區選不上06/08 16:46
314F→: 桃園市居民本來對死忠kmt到現在唾棄kmt，你真的不覺得km06/08 16:48
315F→: t問題很大嗎？06/08 16:48
320F→: 你就繼續爭辯吧，這次開票看kmt選票就知道了，真的沒找06/08 16:50
321F→: 出桃園市人民的心聲，永遠也選不上，過去的鐵票區也06/08 16:50
324F→: 因為dpp目前就對這事態度就是這樣，所以你還是指望kmt吧06/08 16:55
325F→: ,不過以城市發展和台灣經濟來說，因該沒有政黨會認真支06/08 16:55
326F→: 持你的論點06/08 16:55
327F→: 普遍大眾對藻礁也不在意，科技本來就不可能沒有代價，你06/08 16:56
328F→: 可以試試啦，但認同你的成功率太低了06/08 16:56
334F→: 想要保護藻礁還是去連署認同想要保護藻焦的人群在說吧，06/08 17:13
335F→: 不能認同的只是你在扯核能跟火電的問題罷了，是你搞錯問06/08 17:13
336F→: 題了06/08 17:13
337F→: 改天然氣本來就是對的事，頂多是架設的地點問題，你搞錯06/08 17:14
338F→: 該抗議的方向了06/08 17:14
339F→: 要保護藻礁最有效的辦法就是連署讓它成為跟野柳一樣的地06/08 17:18
340F→: 質公園有經濟價值比較有效多了，沒有政黨會跟錢過不去06/08 17:18
344F→: 你要堅持兩件事同為一件事，那你的訴願註定不會成功，因06/08 17:29
345F→: 為沒有經濟效率，人民目前在乎的是經濟06/08 17:29
349F→: 那你就慢慢去訴願吧，反正目前台灣潮流就是這樣，逆水而06/08 17:32
350F→: 行成功率低的可憐。其實看你堅持的想法看來你真正在意的06/08 17:32
351F→: 並不是藻礁呢06/08 17:32
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁