作者查詢 / oaz
作者 oaz 在 PTT [ TSU ] 看板的留言(推文), 共118則
限定看板：TSU
看板排序：
4F推:不想把人踢走，對 DPP 的傷更大01/17 22:18
5F→:長痛不如短痛， DPP 就是太怕短痛，所以一直長痛01/17 22:19
3F→:首先，我沒注意到 KMT 有支持新黨的01/15 22:42
4F→:應該是那邊太多文，我跳過了01/15 22:45
5F→:其次，台聯的條件跟 KMT 不能相提並論吧01/15 22:46
6F→:最後，不是很閒，是好奇而已，反正這個板文不多01/15 22:48
12F→:也許我在發文時沒注意到語氣可能不是很好，讓你們感覺不愉快01/16 03:27
13F→:抱歉01/16 03:30
5F推:現在的政客當官都在混的，不努力又愛靠北01/15 04:16
6F→:人民投陳水扁時，大概也沒有考慮到「掌權腐化」01/07 22:13
7F→:拿這個來批評，未免好笑01/07 22:14
13F→:哈哈，我等著到時哪天泛綠出了個李登輝的人物01/07 22:19
14F→:再來看有人說：為了國家 違反自己政黨利益又如何?01/07 22:20
15F→:再者，幫助民進黨，叫做對國家有利的事？01/07 22:20
17F→:volgarv，哪裡遠了，我猜你不過是要反駁軍政訓政憲政罷了01/07 22:21
20F→:那我直接說，你的回文跟我這篇內容太遠了01/07 22:22
24F→:所以，你從第一句推文開始想講的是什麼？01/07 22:25
26F→:本來就應該做軍政訓政憲政走啊，有問題嗎？01/07 22:26
28F→:那也只是你在說01/07 22:28
32F→:小蔣解嚴算不算還政於民？01/07 22:32
33F→:國會？人民投票的啊，哪有什麼還不還01/07 22:33
34F→:不義所得可以還啊，不過你要先指出哪些是不義01/07 22:33
35F→:還是你想說，反正現在是國民黨的，就是不義所得01/07 22:33
39F→:戒嚴是不好的啊，不過那個時代有那個時代的背景01/07 22:36
42F→:所以我說了嘛，我才不信二戰結束後那個時期的台灣適合民主01/07 22:36
43F→:大家表面都說法律上應採無罪推定01/07 22:37
44F→:偏偏有人遇到國民黨黨產問題，就自動變成有罪推定01/07 22:38
46F→:然後還自以轉型正義自居01/07 22:38
47F→:小共識？完全看不出來01/07 22:39
49F→:再繼續說啊，我等著看有人遇到國民黨黨產就換標準01/07 22:41
53F→:不是我在護，是你們討黨產的手段實在莫名其妙01/07 22:45
54F→:我不難過啊，只是覺得好笑01/07 22:46
55F→:只有一個問題：01/07 22:47
56F→:你們是不是要說，反正現在是國民黨黨產的，就是不義所得01/07 22:47
64F→:第一次看到有人這麼解釋無罪推定的01/07 22:53
65F→:我只想問，國民黨侵佔國產，跟一般小老百姓侵佔他人財產01/07 22:54
67F→:是不是要適用相同的法律，是不是要適用無罪推定？01/07 22:54
69F→:民進黨本來就是選舉操作，只有在選舉時才會想到01/07 22:55
70F→:手段也不是以討回黨產為目的01/07 22:56
71F→:那我直接說了，民進黨執政八年竊佔國產，要還黨產於民01/07 22:56
74F→:那是不是又要跟國民黨的標準不同？01/07 22:57
75F→:那國民黨會跟你說，他該還的都還了01/07 22:58
76F→:如果你認為國民黨還有該還沒還，舉證啊01/07 22:58
78F→:那去法院告啊，告贏了就可以拿回來了01/07 23:00
79F→:還有，那只是片面之辭啊，國民黨也會有國民黨的說法01/07 23:02
82F→:倒底是誰理虧啊，反正我等著看你們的無罪推定原則01/07 23:04
83F→:誰在跟你說國民黨沒有不義黨產？01/07 23:05
84F→:我想說的是，請循正黨途徑去拿回來01/07 23:05
86F→:而非選舉到了就吵吵，還有個可笑的討黨產公投01/07 23:06
88F→:又來司法失去公信力了01/07 23:07
90F→:倒不如說，你們自己沒辦法拿出有一定證據的舉證01/07 23:08
94F→:好好笑，那法律我也知道01/07 23:09
95F→:光是一個時效的計算，本身就很可笑01/07 23:09
96F→:而且還是採有罪推定的立法，國民黨會理你才怪01/07 23:10
98F→:哪裡玩法了，都是你們在說01/07 23:11
120F→:原來還在侯寬仁，大家都知道怎麼回事01/08 00:27
121F→:本來以馬的行為，就不應該被告，結果檢察官亂告01/08 00:27
122F→:然後，那時有爭議，要求統一解釋，結果檢察官沒有做解釋01/08 00:28
123F→:等到馬二審被判無罪了，檢察官才跳出來統一解釋"全部實質補貼"01/08 00:29
124F→:結果是去幫助那些用假發票的呂、游、陳脫罪01/08 00:30
2F→:原來說到最後還是我不對 :)01/02 15:46
5F→:那我是否要改成，相信中國可以談判，不相信陳水扁可以談判01/02 15:46
6F→:陳是一串文章下來的吧，一開始就是說中國比陳水扁更可信01/02 15:47
10F→:那就沒辦法了，反正我是覺得可以，我也沒辦法讓你覺得可以01/02 15:50
11F→:事實上，我就是這個意思01/02 15:50
12F→:怎麼不說你是用 "反扁反到討好中" 來看我的說法01/02 15:51
13F→:所以一開始才會誤解？01/02 15:51
14F→:你還是跟很多獨派的作法一樣嘛，喜歡扣人帽子01/02 15:51
15F→:動不動就是一頂 "反扁反到討好中" 的帽子01/02 15:52
18F→:你在說啥反中反到自己人，完全不懂01/02 15:53
21F→:根本完全不一樣，深綠是排除異己01/02 15:55
22F→:跟我不同意見者，其心必異01/02 15:55
23F→:深綠根本不是不滿泛藍和外省人，而是認為他們不是台灣人01/02 15:58
24F→:直接就是中共同路人了01/02 15:58
31F→:政客在做？少來，政客在做時，選民在幹嘛？護航？同流合汙？01/02 22:23
32F→:還是政客在做，爽在心裡，被罵了，就推給政客01/02 22:24
33F→:一中原則要分兩方面談，一方面是一部分人可以接受01/02 22:25
34F→:一方面是一部分人不可接受，那也不用天天罵中國吧01/02 22:25
35F→:然後把自己執政不佳推給中國，什麼都中國錯01/02 22:26
36F→:中國會想談才怪01/02 22:26
45F→:要轉文的請自便01/04 01:56
5F→:誰在跟你說導出台灣人可以接受統一01/02 13:08
7F→:那兩千年為什麼泛藍不敢講統一給統派聽01/02 13:09
10F→:他就講終極了啊，他又沒說要推動01/02 13:11
11F→:你也只是說，他不敢談第二次第三次01/02 13:12
12F→:但你還是忽略了，在兩千年根本沒人敢談，現在敢說第一次01/02 13:12
14F→:根本是沒必要再談01/02 13:14
16F→:然後現在是解釋馬英九失言 :)01/02 13:14
19F→:但都不敢說出來，不是嗎？連戰在李下也談兩國論過01/02 13:15
20F→:反正，你們就是無法承認獨派自己有缺失就是了01/02 13:16
22F→:反正，獨派成長趨緩，傷的又不是我，隔山觀火就好..01/02 13:17
32F→:哈，再繼續 "嚴以律扁" 吧，本正就是不忍苛責本土政權01/04 01:57
2F推:我一直覺得有些泛綠的很有趣01/03 00:35
3F→:自己都承諾陳水扁執政不好、做人失敗01/03 00:36
4F→:但總喜歡說泛藍討厭陳水扁是因為立場問題01/03 00:36
5F→:總不敢承認自己放縱陳水扁，也不敢說是藍的有先見之明01/03 00:37
6F→:反正，提出曲突徙薪的那個人就是會被懷疑是否是縱火犯01/03 00:38
4F→:你要把獨派跟陳水扁做切割，是你的事，可是其它人信嗎？01/02 12:15
5F→:獨派為了跟陳水扁切割，又做了什麼呢？01/02 12:15
6F→:只是單純一句陳是失敗的政治人物，卻忘了他是獨派出來的01/02 12:16
7F→:他的所作所為是獨為放任出來的01/02 12:16
8F→:所以我才說，可以觀察獨派對陳水扁的態度01/02 12:16
9F→:直接問一句話，獨派要如何說，下一個人不是陳水扁之流？01/02 12:17
2F→:我個人的看法是有啊，不過你也可以有自己的看法01/02 02:26
2F→:台灣也會說台灣是一個獨立的國家啊..01/01 15:44
3F→:各自都會說各自立場的話，很奇怪嗎？01/01 15:44