作者查詢 / nytime

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 nytime 在 PTT [ CTV ] 看板的留言(推文), 共65則

限定看板：CTV

看板排序：

全部SET11875CMWang951China-Drama705MakeUp416NY-Yankees298BeautySalon288HCKuo192TTV115CTV65TaiwanDrama48Gossiping39e-seller33WallaceHo33Angels31MobileComm28nextstop24Lifeismoney23TWproducts23HuGe19RedSox9CLHu7Okajima7BuyTogether5NDHU-phy974marvel1<< 收起看板(25)

首頁

尾頁

[閃亮] 品安或天安

[ CTV ]156 留言, 推噓總分: +39

作者: noforget - 發表於 2009/10/30 02:19(16年前)

1^F推nytime:因為喜歡品章所以支持品安?同時把天齊批得一文不值?有點偏10/30 03:36

2^F→nytime:激吧?內文裏的直指什麼鄒的粉絲如果為了偶像好之類的言論..10/30 03:36

3^F→nytime:實在有點令人傻眼,演員的演技可以批評,我也覺得鄒的演技該10/30 03:37

4^F→nytime:有加強的空間,但內文的什麼一部戲毀了一個演員,會不會太偏10/30 03:39

5^F→nytime:頗了?讓人看了很有一種捧某演員踩某演員的不舒服感10/30 03:40

6^F→nytime:我不是鄒的粉絲,但和大家相反的是,我反而很喜歡第一部裏的10/30 03:41

7^F→nytime:品章,但當時因為劇情的編排和表演方式,當時的品章也備受批10/30 03:42

8^F→nytime:評,但因為第二部裏品章個性的大升級,反而讓他成了現在大家10/30 03:44

9^F→nytime:口中年輕一輩演技最好的,而您所批評天齊個性上的不得體加上10/30 03:45

10^F→nytime:讓人不耐的天琪線,還有鄒有待進步的演技造就了對鄒的大反彈10/30 03:46

12^F→nytime:對鄒是否公平?老實說從鄒出現後,版上常批評的,從客串變主角10/30 03:47

13^F→nytime:天齊個性不合理或不突出,這個一來是人氣問題,二來是劇情問10/30 03:48

15^F→nytime:題,但大家為品章抱不平時,對天齊的批評往往失之偏頗吧?10/30 03:48

16^F→nytime:鄒的演技確實撐不起男主角,可第一部的品章誰認為他撐得起主10/30 03:49

17^F→nytime:角?也是經過劇情個性升級加持加上演員進步,品章用了多少集10/30 03:50

18^F→nytime:去磨?當時大家對第一部品章的批判,加上天齊出現時的討好.讓10/30 03:51

20^F→nytime:天齊從客串扶正?但這是演員的問題嗎?不是吧?是劇組不能堅持10/30 03:52

22^F→nytime:主線,既然劇組選擇了討好觀眾而從品安戀轉為天安戀,那麼我10/30 03:54

24^F→nytime:不理解的是,為何創造一條讓人不耐的天琪線出來,結果原先得10/30 03:55

26^F→nytime:罪了品安戀的支持者,第二部的劇情走向又得罪了天安戀的支持10/30 03:55

27^F→nytime:者,整個劇組和編劇的問題才最大,現在誰跟誰戀根本已經不是10/30 03:56

28^F→nytime:重點,而是閃亮成了一盤失敗的大雜燴拼盤,沒有主味沒有重心10/30 03:57

29^F→nytime:我覺得這時候再去要求什麼戀已經沒意思了,剩下不多的集數10/30 03:57

30^F→nytime:就算再從天安戀轉回品安戀,恐怕也是被罵居多,以現在編劇的10/30 03:58

31^F→nytime:功力和思維,我覺得品章派還得感謝天安戀呢,因為矛頭都指向10/30 03:59

32^F→nytime:了天齊和佳琪(更甚者是直接指向鄒).如果當初是鋪陳品安戀10/30 04:00

33^F→nytime:我想以現在編劇的功力,只不過是把天安琪的三角改成品安莉的10/30 04:00

34^F→nytime:三角,同樣老梗鋪不完,我倒寧可看到品章有另外的發展10/30 04:01

35^F→nytime:而鄒演技確實有進步的空間,但不可否認的是他有自己的人氣和10/30 04:02

36^F→nytime:魅力,但論劇情論演技,是否可以客觀一些,而且不要牽扯什麼粉10/30 04:03

37^F→nytime:絲比較好?10/30 04:04

38^F推nytime:還有,我想現實中喜歡天安戀的仍然居多,而見面會時鄒的人氣10/30 04:06

39^F→nytime:目前我想能堅持看閃亮的人,很多已不是為了劇情吧?而是為了10/30 04:08

40^F→nytime:各自的堅持和喜歡的演員,那麼相互尊重彼此的喜歡,討論劇情10/30 04:09

41^F→nytime:和演員的演技當然可以,但太偏激的言論只會引起刺激吧10/30 04:10

42^F推nytime:原文講粉絲不要盲目支持,以現狀只會毀了他的演藝前途?這種10/30 04:14

43^F→nytime:已經不是討論劇情和演技了,而是一種太過偏見的主觀,而且中10/30 04:15

44^F→nytime:視版上(我指批踢踢)我並沒看到鄒的粉絲有什麼盲目支持,反而10/30 04:16

45^F→nytime:是為了替品章抱不平,而對鄒有些不太友善的言論10/30 04:18

46^F推nytime:而支持品安戀的人請平心靜氣想想,能期待編劇寫出多動人的品10/30 04:34

47^F→nytime:安戀嗎?只怕這個編劇如果真寫了品安戀,被罵的對象恐怕就是10/30 04:36

48^F→nytime:品章以安和莉莉了,這個編劇的三角思維就是女配要像牛皮糖黏10/30 04:36

49^F→nytime:在身上(所以莉莉會不斷以工作為由纏著品章)而品章一定不能10/30 04:37

50^F→nytime:拒絕女配的纏(不然編劇如何鋪誤會老梗?)只不過是看把公式套10/30 04:39

51^F→nytime:到哪一對身上而已10/30 04:39

56^F推nytime:許毅源也不是沒被批評過演技的,再說許毅源的討好是因為編劇10/30 05:11

57^F→nytime:給予了角色完整的發揮,而天齊可憐的是目前只能靠個人魅力支10/30 05:12

58^F→nytime:撐著,編劇沒有深入刻劃這個角色,演員的演技也還有待琢磨,但10/30 05:14

59^F推nytime:編劇為了編一條黑琪線而整個寫壞了天齊的角色才是最可議的10/30 05:18

61^F推nytime:那麼為何想想一個你認為剛登場就爛的角能在短時間內聚集高10/30 05:23

63^F→nytime:人氣而從客串變為主要角色之一?10/30 05:25

64^F→nytime:所以這是偏見了吧?把鄒的受歡迎全歸因於痞英?10/30 05:27

66^F推nytime:那或許R版友可以去鄒版看看有多少粉絲是因為海專哥冒出來的10/30 05:31

67^F→nytime:我想支持一派不一定要把另一派的演員就批得一無是處吧10/30 05:31

68^F→nytime:甚至把演員本身的人氣和魅力都一概否決掉10/30 05:32

[公告] 黑特推文專區

[ CTV ]214 留言, 推噓總分: +35

作者: chairlechiu - 發表於 2009/10/02 00:54(16年前)

183^F→nytime:我想請問什麼叫亂護航?不贊同對演員人身攻擊和謾罵就叫亂護11/04 20:40

184^F→nytime:航嗎?難道這邊變成只能有批評和謾罵的聲音了?不然就是亂護11/04 20:41

185^F→nytime:航?noforget版友講的那句"我等著看這種亂護航的下場",是不11/04 20:42

186^F→nytime:是有點過度了?11/04 20:42

187^F→nytime:其實我也不是很認同鄒的演技,批評他演技爛的不只noforget板11/04 20:45

188^F→nytime:友一個人,但為何只有你的文章和發言會引起反彈?是不是也請11/04 20:46

189^F→nytime:自省一下發言的口氣和內容?板主是否也要酌量一下這種涉及對11/04 20:47

190^F→nytime:板友亂扣護航帽子的偏激發言?11/04 20:47

[光陰]美元配不配？

[ CTV ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: nytime - 發表於 2008/12/16 17:09(17年前)

5^F→nytime:謝謝提醒，改了，標題加上[光陰]，可不知為何沒出現在@@12/16 17:39

6^F→nytime:終於改成功了^^|||12/16 17:40

首頁

尾頁