作者查詢 / nullptr
作者 nullptr 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共924則
限定看板:全部
看板排序:
全部Gossiping542HatePolitics83joke66Magic48WOW42C_Chat37gay25NTU16LGBT_SEX7C_and_CPP5NTUcourse5Hunter4FamousWords3Hate3Isayama3Marginalman3StupidClown3Suckcomic3SYSOP3YOLO3ask2L_TalkandCha2magic_silver2Steam2TigerBlue2IA1L_Recreation1marvel1movie1part-time1PlayStation1Programming1PttFamous1Salary1ScienceNote1<< 收起看板(35)
149F→: 真香06/04 18:12
3F→: 不行 政治取向你可以選06/04 18:12
57F噓: 只要更多人想留住他就沒事啦 北七膩06/04 18:10
18F推: 找不到證據的白蟑螂之謎06/04 17:16
138F推: 正確的量法怎麼量06/04 17:13
17F→: 政府只花了兩千塊就能創造出四千的流動 MAGIC06/04 15:19
20F噓: 少來 正常人會把原本要花的一千塊改成拿去領消費券然後用06/04 14:53
21F→: 消費券花06/04 14:53
22F→: 所以這次就是發兩千的消費券06/04 14:54
28F噓: 人民多花兩千塊是要怎麼創造出三千的消費效果R06/04 14:57
29F→: 你都想透了這是兩千券 那怎麼還會主張有三千的效果 莫名06/04 14:57
30F→: 其妙06/04 14:58
34F→: 人民支出從一萬變成一萬二 那也只是市場上從有一萬塊的流06/04 14:59
35F→: 動變成一萬二的流動 怎麼算出三千啊06/04 14:59
37F→: 所以就是我有一張一千塊的大鈔變成一千塊的消費券 我要怎06/04 15:00
38F→: 麼用是會有差膩 我說拿去抵原本的支出就是這個意思 看來06/04 15:00
39F→: 看不懂的是你阿06/04 15:00
42F→: 你都同意我前面講的一千塊會拿去抵原本支出了還不同意一06/04 15:02
43F→: 萬會變一萬二 一萬加三千減兩千不是一萬二是多少?06/04 15:02
44F→: 裝睡的叫不幸06/04 15:02
47F→: 那顯然你同意我第一段推文的時候根本沒有看我推了什麼06/04 15:04
50F噓: 把一千塊的現金變成三千塊的現金叫做可以創造三千的效果06/04 15:09
51F→: 我也只能科科06/04 15:09
54F→: 不考慮摩擦力當然造的出永動機 你可以考慮去寫造一個 應06/04 15:11
55F→: 該可以得諾貝爾獎06/04 15:11
61F噓: 我在類比不考慮替代效應的行為跟不考慮摩擦力一樣 你也只06/04 15:14
62F→: 是個政府說永動機造的出來你就跟著擁護的咖小06/04 15:14
64F噓: 對啦把政府的說法重複一次 遇到質疑就說你質疑的點我們不06/04 15:17
65F→: 考慮不是擁護 hen棒06/04 15:17
33F推: 跟馬英九不一樣 這個優點還不夠嗎06/04 14:43
4F推: 如果是本來就支持消費券那種老師就算了,覺得比消費券好06/04 14:34
5F→: 的老師裡面,我還沒看到哪個推論是穩的,都沒有去考慮那06/04 14:34
6F→: 個一千塊可以先從必要支出扣再拿三千券裡面的一千塊補回06/04 14:34
7F→: 來變成兩千券的問題06/04 14:34
241F推: 很在意國家舉債的有沒有靠北過計程車領六萬阿?啊最近神06/04 14:19
244F→: 職人員又能領一萬ㄌ06/04 14:19
248F→: 才兩千都碼拿去做必要支出 發現金跟券差不了多少 這當年06/04 14:22
250F→: 馬朝就討論到爛掉 堅持發券發現金不一樣的是不是都沒經歷06/04 14:22
251F→: 過消費券時期啊06/04 14:22