作者查詢 / nomi

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 nomi 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共109則

限定看板：MRT

首頁

尾頁

[新聞] 安坑輕軌土建決標上半年開工

[ MRT ]22 留言, 推噓總分: +13

作者: uu26793 - 發表於 2016/03/03 19:18(9年前)

21^F→nomi: 5年通車？有夢最美!03/05 09:30

[新聞] 安坑輕軌跨河繞大彎地方籲改路線

[ MRT ]94 留言, 推噓總分: +13

作者: Lsamia - 發表於 2015/10/21 08:25(10年前)

23^F→nomi: L大提的延新北環快改良版路線，最大問題點其實不是擋住河景10/23 15:24

24^F→nomi: 而是過河後橋墩需落墩於新北環快上，因為這段新北環快沒有10/23 15:26

25^F→nomi: 夠寬的中央分隔島，大跨度橋落墩量體會影響新北環快車道10/23 15:27

26^F→nomi: 除非減少環快車道，不然這路線可能做不出來!而且施工期間將10/23 15:30

27^F→nomi: 會影響新北環快更多車道的通行!10/23 15:32

33^F→nomi: 原來L大說的是這個方案，因為你原來說是"貼著新北環快而行"10/25 12:53

34^F→nomi: 這是兩個不同的方案，如果是水利地讓出4M蓋橋墩方案，那確實10/25 12:54

35^F→nomi: 工程技術上可行，如果是""貼著新北環快而行"的方案，才有10/25 12:56

36^F→nomi: 我說的落墩問題。至於水利地要不要變更為住宅區，那又是另10/25 12:58

37^F→nomi: 羅生門了!不過這個"綜整案"對那塊地的影響，不只河景，而是10/25 13:02

38^F→nomi: 完整的地被輕軌路線切成兩半，再加上禁限建，那塊地就廢了!10/25 13:03

39^F→nomi: 而且這塊地區徵都計走很久了，整個重來對安坑線用地時程可能10/25 13:06

40^F→nomi: 會拖更久!10/25 13:07

41^F→nomi: 拍謝!剛剛再了解一下綜整案線形，對水利地影響可能沒有剛剛10/25 13:25

42^F→nomi: 說的那麼嚴重，線形有再往岸邊甩了一下，不會全部切兩半!10/25 13:27

43^F→nomi: 不過用地時程問題真的會耽擱，線形也沒有很漂亮!10/25 13:28

53^F→nomi: 先說一下，我對任何方案沒預設立場，純粹從工程面與用地聊一10/26 11:40

54^F→nomi: 下，K6-K7段用地徵收，因為走一般徵收程序，且保留民眾參與10/26 11:42

55^F→nomi: 後續區段徵收權利，之前說明會感覺沒啥反對聲音。用地取得10/26 11:43

56^F→nomi: 應該不會很困難，時程也OK!水利地這一塊先前已經走一段區徵10/26 11:45

57^F→nomi: 都變程序了，如果要退回改一般徵收，用地取得抗爭會很大!10/26 11:47

58^F→nomi: 當然不是說一定不行，我只是說用地取時程比較可能會拖很久!10/26 11:48

59^F→nomi: 至於線形，要說弧線漂亮這真的見仁見智，我是比較考量工程面10/26 11:51

60^F→nomi: 營運速度、噪音、旅客舒適性、軌道磨耗等，是我看線形的點!10/26 11:53

61^F→nomi: 不過我手上沒這段調整線形的數據，影響多大我也無從判斷!10/26 11:55

62^F→nomi: 只是單純覺得多甩了兩段弧線，在工程上應該不是最佳線形!10/26 11:56

63^F→nomi: 一些想法供參!當然公共工程規劃本來就有很多面向，皆大歡喜10/26 11:57

64^F→nomi: 真的是緣木求魚，只能找最大公約數!10/26 11:58

79^F→nomi: 用地取得公權力的行使，我沒意見，我只是點出用地時程可能會10/26 20:29

80^F→nomi: 受影響，而延宕通車。至於線形，K8站前是現有道路條件不得已10/26 20:29

81^F→nomi: 的配置。全線線形多增加一些不必要的曲線，在營運上絕對不是10/26 20:29

82^F→nomi: 好事。這邊的最佳線形應該是直接把水利地一分為二，可以少10/26 20:29

83^F→nomi: 掉甩兩個弧。10/26 20:29

[問題] 環狀線跨新店溪橋

[ MRT ]23 留言, 推噓總分: +5

作者: chihsen3 - 發表於 2015/07/18 16:08(10年前)

11^F推nomi: 側式避車線無誤，其實依營運規劃，在環狀線第一階段通車時07/19 17:58

12^F→nomi: 的尖峰07/19 17:58

13^F→nomi: 不需要避車線也不致對主線造成影響的，全線通車後就比較有07/19 17:58

14^F→nomi: 問題.記得細設當時是捷運公司提出要設避車線,不過第一階段通07/19 17:58

15^F→nomi: 車時側式避車線好像不會鋪軌。07/19 17:58

18^F推nomi: 全線通車後運量與班距密度，在收發車時會影響Y7站主線的運07/21 10:31

19^F→nomi: 轉，需側式避車線待避調度．07/21 10:31

[新聞] 環狀線地下段完成貫通

[ MRT ]114 留言, 推噓總分: +24

作者: hicker - 發表於 2015/06/17 16:13(10年前)

21^F→nomi: 環狀線不在初期規劃路網內，G4站自然未預留銜接介面，環狀線06/17 23:46

22^F→nomi: 設計時只能依現況規劃連通動線，也才會有第1條穿越營運車站06/17 23:49

26^F推nomi: 下方潛盾隧道。景安站預留介面是聯開大樓時才留的。作中和線06/17 23:55

27^F→nomi: 時，環狀線可能連影子都沒有!稍晚的蘆洲線才有配合環狀線!06/17 23:58

33^F→nomi: 景安站現況有預留介面沒錯，但可能不是當初蓋中和線時就留的06/18 00:59

34^F→nomi: 環狀線規劃印象中沒那麼早，不然各轉乘站都會預留介面，因為06/18 01:02

35^F→nomi: 沒預留要重新規劃銜接，花大錢動線又不佳，南京復興就是了!06/18 01:04

62^F→nomi: 潛盾機推進定位，早期有使用陀螺儀，現在大多於機身後方設06/18 08:28

63^F→nomi: 全測站經緯儀，後視已完成隧道設置菱鏡，配合由發進井引測地06/18 08:28

64^F→nomi: 面控制點確認機體位置與偏差量，作為後續推進控制依據。這06/18 08:28

65^F→nomi: 次的大坪站穿越，因爲到達井鏡面與隧道非直交，最末掘進段06/18 08:28

66^F→nomi: 更是步步爲營！06/18 08:28

110^F→nomi: 可能要修正ㄧ下tray兄的說法，潛盾機棄殼ㄧ般是不當永久結構06/20 23:04

111^F→nomi: 使用的，至少國內捷運潛盾隧道沒這樣做，棄殼後ㄧ定會在殼06/20 23:04

112^F→nomi: 內用預鑄環片或場鑄RC作襯砌，另外棄殼到達ㄧ樣需要施作到達06/20 23:04

113^F→nomi: 井地盤改良。當年土城線府中站潛盾破鏡事故，棄殼到達也有地06/20 23:04

114^F→nomi: 改，還是發生漏水坍塌！06/20 23:05

[閒聊] 環狀線有沒有可能分段通車？

[ MRT ]41 留言, 推噓總分: +16

作者: ron19971997 - 發表於 2015/06/16 22:11(10年前)

16^F→nomi: 潛盾隧道剛剛完成到達破鏡06/17 03:02

17^F→nomi: 上下行隧道都順利穿越G4 站下方，G4 站幾乎沒沈陷，06/17 03:05

18^F推nomi: 國內穿越營運中車站(G4)，且在車站下方到達破鏡的首例06/17 03:07

[新聞] 有圍籬沒施工　新北要捷運局檢討

[ MRT ]17 留言, 推噓總分: +4

作者: jwph - 發表於 2015/03/25 13:04(10年前)

14^F→nomi: 高副當過北捷的工程處長與副局長，還打槍自己人！03/26 22:30

[新聞] 捷運墩柱矗立新店溪民批礙眼

[ MRT ]57 留言, 推噓總分: +20

作者: Lsamia - 發表於 2014/06/02 09:54(11年前)

57^F→nomi:尖山遺址http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=150506/05 11:47

[新聞] 環狀線潛盾隧道開工郝朱祈福

[ MRT ]30 留言, 推噓總分: +6

作者: TrueSpace - 發表於 2014/03/17 17:41(11年前)

2^F→nomi:潛盾隧道正常工率約4~8環(公尺)/天，礫石層慢一點，大概03/17 19:49

3^F→nomi:1~4環(公尺)/天，這段路線最費工的是穿越新店線大坪林站下方03/17 19:50

4^F→nomi:階段，需人工出艙破除新店線擋土壁，再推進到Y6站，曠日廢時!03/17 19:51

25^F→nomi:在自立性不足的軟土地層若要採用新奧工法，一定要配合輔助工03/18 22:02

26^F→nomi:法(如地盤改良、壓氣、管冪等)，不然開挖後地層無法自立，隧03/18 22:04

27^F→nomi:道馬上就垮了，正常條件下在軟土用潛盾工法在經濟、安全與效03/18 22:06

28^F→nomi:律上比NATM較好，會選擇新奧大多有其他因素需求，像穿越大坪03/18 22:07

29^F→nomi:林出艙破除擋土壁，也可算是小範圍的新奧施工；至於曠日費時03/18 22:09

30^F→nomi:只是跟潛盾工率比較的形容!!打了白字"廢"才真讓我有點抱歉!!!03/18 22:10

Re: [新聞] 捷運南北段擬脫鉤南環線先建

[ MRT ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: vvvi - 發表於 2013/05/09 10:39(12年前)

7^F→nomi:y6站東端沒尾軌，中興路圍籬只是施工暫置借用05/09 20:36

[分享] 大安森林公園站下凹庭園施工照

[ MRT ]90 留言, 推噓總分: +43

作者: kudo070125 - 發表於 2012/09/04 13:43(13年前)

67^F→nomi:整個下凹庭園都依捷運防洪標準設計,跟一般出入口防洪等級相同09/05 00:48

68^F推nomi:當年中興顧問就是靠提出下凹庭園概念的設計賣點，才贏得信義09/05 00:51

69^F→nomi:線DR147設計標，後來設計階段巿府很多單位反對，作了好多次簡09/05 00:57

70^F→nomi:報，最後才在小馬巿長支持下採下凹庭園設計，好多年前的事了09/05 00:59

73^F→nomi:防洪疑慮是原因之一，另外要佔用森林公園土地還要移樹也是09/05 01:15

首頁

尾頁