作者查詢 / Musikforlife
作者 Musikforlife 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 18
收到的『推』: 163 (18.9%)
收到的『→』: 630 (73.0%)
收到的『噓』: 70 (8.1%)
留言數量: 417
送出的『推』: 58 (13.9%)
送出的『→』: 359 (86.1%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 1
Musikforlife 在 PTT 最新的發文, 共 18 篇
Musikforlife 在 PTT 最新的留言, 共 417 則
17F→: 老實說，我不在意他們兩人的牛肉到底誰對誰錯，我07/21 09:29
18F→: 內文想強調的是1.人在情緒低落或是生活不順遂的時07/21 09:29
19F→: 候，難免行為都會失控，我沒有說小光行為是正缺且理07/21 09:30
20F→: 所當然的，但可以多用同理心去看待，把他們的情緒發07/21 09:30
21F→: 言轉到板上來，並不會協助他安撫情緒，只有引發更大07/21 09:30
22F→: 的反彈，對環境也沒有好處可言 2. 大家是否有真的去07/21 09:30
23F→: 了解事件的起末，或是僅已一方形象或是過去的行為就07/21 09:30
24F→: 直接去批判，每個人都有黑歷史，熊仔也有，但這些07/21 09:30
25F→: 黑歷史跟現在這件事情有絕對的關係嗎？3. 即使已經07/21 09:30
26F→: 有人真完全去了解雙方各自的事件/角度，把錯的一方07/21 09:30
27F→: 放上來公審，是否成為另一種霸凌？即便當事人已經07/21 09:30
28F→: 原諒錯的一方。每個人的每一句網路發言都是很有力量07/21 09:30
29F→: 的。我只是提供一個反思。之後不會再做任何回應，以07/21 09:30
30F→: 上。07/21 09:30
51F→: 我不是聖人，我只是盡力去要求我自己要的公民素養。07/21 12:43
52F→: 沒特別想提這件事情，因為我想討論的不是事件本身，07/21 12:43
53F→: 而是現象。07/21 12:43
54F→: 應該大多數的人都知道這件事。07/21 12:43
55F→: 熊仔以前也是瞎挺朋友，不分青紅皂白就發文/留言嗆07/21 12:43
56F→: 楊賓rip英文，最後自己和楊賓道歉和解。07/21 12:43
57F→: 但這事件當下，也沒人想去了解事情始末，大家不但沒07/21 12:43
58F→: 用相同標準去譴責熊仔，反而一堆人跟著去數落楊賓英07/21 12:43
59F→: 文不好。07/21 12:43
60F→: 這件事也讓我想起以前瘦子和滿人的牛肉，當時瘦子也07/21 12:43
61F→: 是因為朋友過世，覺得滿人還想免費帶人進來紀念音07/21 12:44
62F→: 樂會，所以出了一首歌嗆他，當時也是很多人跟著謾罵07/21 12:44
63F→: 滿人，棒打落水狗，一堆人嗆滿人俗仔，不敢出歌diss07/21 12:44
64F→: 。但多年後的真相發現其實滿人跟本沒做錯什麼。在07/21 12:44
65F→: 我看來滿人才是最接近Soulja boy嗆Jay z jay z會回07/21 12:44
66F→: 嗎的人。07/21 12:44
67F→: 重點是這些事件都隨風而逝，當事人都互相諒解，但一07/21 12:44
68F→: 堆當時不分青紅皂白的謾罵傷害，或是事發多年還不07/21 12:44
69F→: 放過這些人事，這些傷害皆已造成，但這些傷害當然07/21 12:44
70F→: 不甘你們鄉民的事。07/21 12:44
71F→: 一堆人覺得小人的兇手不只一個是神作。但很多人自己07/21 12:44
72F→: 都在做同樣的事07/21 12:44
73F→: 再我看來 非當事人再進行批判公審，才是比較像正義07/21 12:46
74F→: 魔人或做的事情07/21 12:46
84F→: 那你們怎麼沒去譴責熊仔rip英文？07/21 12:57
85F→: 反正我的重點就不是這些人事情的對錯問題07/21 12:58
91F→: 感謝你們的回應，讓我確定很多人真的是對人不對事。07/21 13:29
92F→: lol07/21 13:29
99F→: 以這件事來說，小光不是也在挺蝦味先嗎？不是意思一07/21 13:37
100F→: 樣嗎？ 所以熊仔沒搞清楚青紅皂白就嗆楊賓，然後大07/21 13:37
101F→: 家在一起數落楊賓是對的邏輯？做錯事的人不是熊仔07/21 13:37
102F→: 嗎？07/21 13:37
106F→: 我從來沒在內文說兩人誰對誰錯，就是會有人一直不07/21 13:38
107F→: 看清楚內文想表達的，真的是無言。07/21 13:38
110F→: 所以小湯被罵，熊仔就可以亂嗆YB？你真的有想清楚07/21 13:51
111F→: 我在表達什麼嗎？就是因為每個人都不先弄清楚真相，07/21 13:51
112F→: 急著選邊站，才會有人因為一句歌詞，一則限動，就吵07/21 13:51
113F→: 起牛肉，加上鄉民看熱鬧不分青紅皂白，第一時間就要07/21 13:51
114F→: 嗆，要墟，要轉貼牛肉，在那煽風點火，原本沒什麼07/21 13:51
115F→: 的小事，被弄得更糟。好拉 你們開心較好07/21 13:51
116F→: 還是一直有人以為我在罵熊仔護航小光，同樣的話要07/21 13:52
117F→: 打幾次。07/21 13:52
123F→: 重點不是罵了什麼，而是他們的行為邏輯是一樣的。07/21 14:08
124F→: 但繼續講這也是失焦，唉。你們就繼續去轉貼這些東07/21 14:08
125F→: 西吧07/21 14:08
126F→: 真的是雙標仔07/21 14:09
132F→: 樓上你知道我在講那件事嗎？ 唉07/21 14:12
137F→: 各位這種回法真的是會嚴重失焦，拜託再去看看看我在07/21 14:20
138F→: 推文提及的三點論述。07/21 14:20
146F→: 你們如果覺得邏輯站的住腳，可以發一篇文我再來回07/21 14:30
147F→: 覆你們，不然你們東回一個西回一個，很難回覆的很07/21 14:30
148F→: 有系統。不知道你們這些人既然覺得小光在製造仇恨，07/21 14:30
149F→: 那又把他的貼文轉過來的意義是什麼？對這版有什麼07/21 14:30
150F→: 正面的意義嗎？07/21 14:30
154F→: 看你們一直在堅持，我也不想放棄07/21 14:37
158F→: 看你們一直堅持的點，跟我內文所講的就是完全不一07/21 14:39
159F→: 樣的東西，不知道你們到底在捍衛熊仔還是自己07/21 14:39
163F→: 哈，笑了，你們回應得內容就都不是我內文想提的重點07/21 14:43
164F→: 。你們開心就好囉。07/21 14:43
165F→: 你們一直再執著小光跟熊仔的的對錯，就不是我內文07/21 14:44
166F→: 提到的重點。再回去看清楚吧07/21 14:44
98F推: 這些評審在怎麼糟，應該也比這裡大部分鄉民懂吧....11/03 22:18
99F推: 要噓等看了兩三集再來噓也不遲11/03 22:22
20F推: 扣除演唱會與代言，買實體專輯幾乎可以說是剩下讓07/17 18:32
21F→: 音樂人有實質收入的方式。如果去看串流的計算公式就07/17 18:32
22F→: 可以知道音樂人幾乎無法靠串流賺錢。07/17 18:32
23F→: 所以購買實體專輯等於直接支持你喜歡的音樂人07/17 18:33
22F推: 對我來說比較煩躁的部分在於某種音樂的流行造成大量07/16 23:09
23F→: 的YouTuber為製造頻道流量，將未過濾的網路資訊大量07/16 23:09
24F→: 的傳播，造成以訛傳訛的現象。導致一堆人會把mellow07/16 23:09
25F→: beat跟lofi Hip Hop混為一談。07/16 23:09
26F推: 我還蠻認同luvsic的看法，如果針對lofi hip hop來07/16 23:22
27F→: 看，的確很多作品是缺乏個人特色的，每首聽起來都大07/16 23:22
28F→: 同小異，無論是取樣的選擇跟切法，多是直接把整段07/16 23:22
29F→: 取樣原封不動位剪下來搭配鼓組，用404過個效果，營07/16 23:22
30F→: 造lofi hip hop的氛圍，但對整個創作而言創作性偏低07/16 23:22
31F→: 。雖然整體是這樣，但還是有很多不錯的lofi hip hop07/16 23:22
32F→: 得製作人，只是要慢慢挖掘。07/16 23:22
5F→: 嘻哈版已經沒幾個人真的懂嘻哈了lol07/08 13:12
8F→: 你說的那只是嘻哈文化的其中一部分而已，你可以多07/08 13:19
9F→: 看一些嘻哈文化的論文07/08 13:19
10F→: 你好像有點把嘻哈音樂跟黑幫饒舌或是主流的嘻哈音07/08 13:21
11F→: 樂價值混淆了07/08 13:21
14F→: 我內文只有提到beat production ，沒有歌詞跟匪幫07/08 13:25
15F→: 文化的部分。你可以看我列舉的專輯，是屬於什麼類07/08 13:25
16F→: 型的。你也可以具體說明為什麼周杰倫是嘻哈音樂，這07/08 13:25
17F→: 比較有討論性。07/08 13:25
22F→: 感謝樓上糾正錯字lol07/08 13:30
25F→: 他唱饒舌這沒問題，但很多音樂風格也都有饒舌，pop07/08 13:38
26F→: 也有饒舌，去流行音樂版討論他的饒舌似乎更恰當一點07/08 13:38
29F→: 中國有嘻哈未更名前已經有偶像參加了，我是覺得誰想07/08 13:43
30F→: 參加都行吧，就個人自由，但你最後做出來的音樂，07/08 13:43
31F→: 還是有一些規則可以去定義，比如說k pop也有饒舌，07/08 13:43
32F→: 但不會被定義成嘻哈07/08 13:43
44F→: 啟蒙跟影響風格是兩回事，你說的那些當代饒舌歌手07/08 14:07
45F→: 到底是做美式嘻哈，還是周杰倫風的音樂07/08 14:07
74F→: 饒舌只是一種表演形式，有饒舌音樂不一定就是嘻哈07/08 20:24
75F→: 音樂。搖滾也有饒舌，drum and bass也有饒舌，但那07/08 20:24
76F→: 些都不是嘻哈音樂。解釋的好累07/08 20:24
77F→: 我現在強調的嘻哈是指音樂風格，不是意識型態上的。07/08 20:25
78F→: 你們有認真看文章嗎？lol07/08 20:25
84F→: 看樓上的一些推文，我應該是可以再發一篇文說明我07/08 23:20
85F→: 的看法，但似乎真的是不需要太認真lol07/08 23:20
87F→: 樓上你先請其他人說明為什麼周杰倫的音樂算嘻哈音07/08 23:28
88F→: 樂lol07/08 23:28
89F→: 原本文章還有兩個主題沒談，但想必打完情況還是不會07/08 23:30
90F→: 變lol07/08 23:30
99F→: 月光這張專輯我沒有到那麼熟，但我知道這張是蛋堡與07/09 00:36
100F→: JabberLoop的組合。就Hip Hop音樂的分類上，本來就07/09 00:36
101F→: 有一個sub genre 叫jazz rap。基本上他可以是以取07/09 00:36
102F→: 樣爵士樂的beat或是直接帶爵士樂隊演奏的類型音樂。07/09 00:36
103F→: 那蛋堡第一張專輯收斂水是屬於取樣爵士樂類型的Hip07/09 00:36
104F→: Hop beat，所以可以把他列入jazz rap。注意一下這07/09 00:37
105F→: 種sub genre是屬於Hip Hop的分支，不是屬於爵士樂07/09 00:37
106F→: 的。那他的winter sweet有邀請一位爵士樂手幫他演07/09 00:37
107F→: 奏，那這是屬於上述兩種類型的綜合。所以若是以這07/09 00:37
108F→: 兩張專輯的類型來歸類蛋堡的音樂，他是屬於jazz rap07/09 00:37
109F→: 。所以我會傾向把月光歸類到Hip Hop的jazz rap部分07/09 00:37
110F→: ，而非爵士。我同意一些版友說的，音樂有時候很難去07/09 00:37
111F→: 定義類型，但有時候要討論音樂，你還是得給他設立一07/09 00:37
112F→: 個邊界條件，在這個邊界條件下討論才不會失焦。 另07/09 00:37
113F→: 外加拿大有一個爵士樂團叫badbadnotgood ，他們的07/09 00:37
114F→: 音樂也有受HipHop的影響，你可以從他們的專輯聽出07/09 00:37
115F→: 很多HipHop的元素，但他們的曲風應還是屬於爵士樂，07/09 00:37
116F→: 而非Hip Hop。他們有一張專輯跟饒舌歌手ghostface k07/09 00:37
117F→: illah 合作。那張專輯我也會傾向把他歸類到jazz rap07/09 00:37
118F→: 。我覺得有時候音樂的分類是建立在一個概括性的概07/09 00:37
119F→: 念，很難真的去講清楚，我覺得關鍵就是多了解各式07/09 00:37
120F→: 曲風。我雖然也有在聽爵士樂，但我也不是專家，我07/09 00:37
121F→: 覺得這部分讓版友luvsic 來說明可能可以說的更清楚07/09 00:37
122F→: 。07/09 00:37
123F→: 版友Mezerized也有在聽爵士樂，你也可以請他發表一07/09 00:38
124F→: 些看法07/09 00:38
132F→: 為什麼我覺得不適合討論非嘻哈音樂的饒舌，我的想法07/09 09:48
133F→: 是這樣，因為大部分將非嘻哈的饒舌丟上來的網友，07/09 09:48
134F→: 其實他們都無法區別饒舌跟嘻哈音樂的差別，然而這07/09 09:48
135F→: 裡是嘻哈版，他們切入的角度都是以主流音樂的觀點去07/09 09:48
136F→: 討論，或甚至連主流音樂是什麼都說不明白。那想以這07/09 09:48
137F→: 樣的角度切入，企圖去說服周的音樂是最屌得嘻哈，07/09 09:48
138F→: 或是單純企圖用流量來說服其他嘻哈迷，周的音樂才是07/09 09:48
139F→: 最嘻哈的。我覺得這種感覺就像一個不懂拳擊規則的人07/09 09:48
140F→: ，帶了一個泰拳選手，然後在拳擊場上一直用膝蓋去07/09 09:48
141F→: 踢拳擊手，你一直拼命跟他們解釋拳擊規則，但他們07/09 09:48
142F→: 聽不懂，所以我之前才會強調為什麼希望來嘻哈版的鄉07/09 09:48
143F→: 民多充實一下自己，不然一個是連音樂都不懂的鄉民要07/09 09:48
144F→: 跟一個嘻哈粉討論嘻哈，這真的説不過去。07/09 09:48
145F→: 我不是針對這篇主題來回文，我是針對板上的現象，然07/09 09:49
146F→: 後只是隨機找一篇文來回覆。07/09 09:49
147F→: 在說明一次，我個人覺得在嘻哈版上要討論跟嘻哈音07/09 10:01
148F→: 樂有淵源或相近的各式音樂風格如soul, funk，jazz,R07/09 10:01
149F→: &B等都很適合。但重點是發起討論的人的觀點是什麼。07/09 10:01
150F→: 另外我再回覆你提出關於幾趴饒舌幾趴唱歌該怎麼算這07/09 10:18
151F→: 件事，像很多唱trap的歌手，其實他們表現形式都是07/09 10:18
152F→: 用唱的，非饒舌。但他們還是被定義在HipHop 的sub g07/09 10:18
153F→: enre trap裡。所以這表示曲風問題跟你唱的方式無關07/09 10:18
154F→: 。有很多instrumental beats跟本就沒有歌手在唱，07/09 10:18
155F→: 但如果他是嘻哈風格的曲子，自然也是歸類在HipHop07/09 10:18
156F→: 裡面。所以就端看那張專輯，主軸到底是什麼樣的beat07/09 10:18
157F→: 來決定。07/09 10:18
161F→: Lol 樓上真的很鬧07/09 10:48
162F→: 有證據就貼出來lol07/09 10:48
169F→: 對 我有發現，超煩XD07/09 12:36
175F→: 你這種說法就有點像小賈斯汀的地位比Kendrick Lamar07/09 15:51
176F→: 高一樣lol07/09 15:51
177F→: 小賈斯汀的流量應該是比Kendrick 高07/09 15:52
178F→: 一個pop singer跟一個hip hip rapper要比啥？比在主07/09 15:53
179F→: 流的地位還是嘻哈的地位？07/09 15:53
180F→: 照你的邏輯s.h.e都打趴一堆台灣的饒舌歌手 XD07/09 15:56
181F→: 而且我沒說他不算饒舌，我只有說他的音樂不算嘻哈，07/09 16:02
182F→: 你有認真看文章嗎？07/09 16:02
222F→: 我能理解很多人只是純聽歌，我也不要求每個人都要了07/13 18:39
223F→: 解嘻哈歷史跟文化，但很多人連最基本的，嘻哈音樂07/13 18:39
224F→: 跟饒舌的不同之處都不曉得，甚至還想扯到意識形態07/13 18:39
225F→: 的嘻哈。既不懂音樂，又不懂文化，然後還到處找人吵07/13 18:39
226F→: 架。但也不能怪他們，畢竟他們活在指鹿為馬的環境07/13 18:39
227F→: 裡面，他們沒辦法區分也是正常的，無論是唱片公司、07/13 18:39
228F→: 新聞的文宣很多都是亂寫，沒分辨力的人也只能照單07/13 18:39
229F→: 全收。尤其是歌手也會亂講，以前就在MTV台看過林俊07/13 18:40
230F→: 傑說他的音樂是R&B。還說老話一句，真的有心的人還07/13 18:40
231F→: 是會找到正確的路。07/13 18:40
240F→: 同意07/15 22:39
241F→: 說嘻哈音樂的歌詞一定要批判有內容的人，很明顯是理07/15 22:44
242F→: 解有點偏差了07/15 22:44
244F→: 樓上應該還是要去看下，嘻哈音樂到底有什麼sub genr07/16 12:14
245F→: e, 比較不會無限上綱07/16 12:14
246F→: 或是發一篇文討論，提出你的觀點，比較有建設性，07/16 12:15
247F→: 而不是急著反駁07/16 12:15
248F→: 真的太多人急著發表自己看法，而且都不聚焦討論範07/16 12:17
249F→: 圍，才會有一些似是而非的觀念07/16 12:17
250F→: 嘻哈迷講饒舌歌手時，往往都是指演唱嘻哈音樂類型07/16 12:39
251F→: 的饒舌歌手，只是因為討論者互相都知道這個情境，07/16 12:39
252F→: 所以自然不會刻意強調是嘻哈音樂中的饒舌歌手。但一07/16 12:39
253F→: 般人不清楚這種假設基礎，自然就會混淆，以為只要07/16 12:39
254F→: 唱饒舌就等於嘻哈音樂。像樓樓上說的有些人覺得嘻07/16 12:39
255F→: 哈音樂一定要言之有物，會這樣理解的人肯定也是斷07/16 12:39
256F→: 章取義某段內容，所以重點就會搞錯。應該所有的討07/16 12:39
257F→: 論基礎都應該是要聚焦在嘻哈音樂上。（這裡已經不07/16 12:39
258F→: 談文化了，在發散下去肯定失焦）07/16 12:39
Musikforlife 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱：Musik & Skateboardin'
文章數量：13