作者查詢 / Moreno

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Moreno 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共56則

限定看板：Warfare

首頁

尾頁

Re: [閒聊] BBC的戰前37天

[ Warfare ]52 留言, 推噓總分: +16

作者: ntnurod - 發表於 2014/08/07 14:07(11年前)

1^F→Moreno:推這篇，英國參戰實在跟秘密外交什麼的關係不大08/07 15:45

11^F→Moreno:應該還是敢，德軍蠻有自信的08/07 16:41

39^F推Moreno:請問英國參戰的理由是什麼呢？08/07 18:33

41^F→Moreno:是一個原因，但如果我們再追問下去，為什麼比利時的中立08/07 20:57

42^F→Moreno:值得英國加入戰爭，那麼答案或許會跟我的回文呼應。08/07 20:58

Re: [閒聊] BBC的戰前37天

[ Warfare ]31 留言, 推噓總分: +3

作者: Moreno - 發表於 2014/08/07 07:31(11年前)

25^F→Moreno:我只想問，不充足到什麼地步？影響對英國是否打的判斷？08/07 17:00

27^F→Moreno:踩比利時算是夠明確的觸發條件了吧？詳細我再翻書歸納，08/07 18:10

28^F→Moreno:且下篇回文只說是曖昧，我會再理清德國應當知道多少。08/07 18:15

29^F→Moreno:j大請轉ＸＤ戰略遊戲真的蠻適合這門學科08/07 18:17

Re: [閒聊] BBC的戰前37天

[ Warfare ]44 留言, 推噓總分: +25

作者: calebjael - 發表於 2014/08/06 03:35(11年前)

34^F→Moreno:對於另一國未來行為的預測，我不認為其言行是可靠指標。08/07 08:22

35^F→Moreno:修正，一國的外交表態（即言辭）。而是那個國家的長期利益08/07 08:24

36^F→Moreno:利益驅動行為，可以觀察過去的行為模式相對可靠08/07 08:27

37^F→Moreno:退一步說，英國也從沒同意德國打法國而不干預08/07 08:28

38^F→Moreno:而法俄同盟不是密約，德國知道一定要同時對付法、俄08/07 08:29

39^F→Moreno:為什麼德國打了法國，英國會參戰，我將會在後面的回文證明08/07 08:30

40^F→Moreno:德國在當時有足夠的資訊知道這一點。08/07 08:31

Re: [閒聊] BBC的戰前37天

[ Warfare ]90 留言, 推噓總分: +20

作者: Moreno - 發表於 2014/08/05 19:00(11年前)

6^F→Moreno:回樓上，法國在世界上是強，但沒有比東邊那隻強08/05 20:06

7^F→Moreno:權力是比較而來的08/05 20:07

29^F→Moreno:樓上觀點接近power transition theory，但無論是BOP或是前08/05 21:31

30^F→Moreno:者，俾斯麥後的德國長期戰略就是走向戰爭....08/05 21:32

54^F→Moreno:德俄在柏林會議後，仍有三皇同盟（1881）、再保條約08/06 05:11

55^F→Moreno:以俾斯麥個人厭惡俄國，還能積極維持德俄關係，使德國不受08/06 05:13

56^F→Moreno:兩面包夾，這才是政治天才。而威廉認為德國外交必須單純08/06 05:15

57^F→Moreno:交了奧匈這女朋友，就不“應”跟傲胸討厭的俄國眉來眼去08/06 05:16

58^F→Moreno:拒絕和俄國延續再保。威廉作為一個國中二年級的小男朋友也08/06 05:17

59^F→Moreno:許堪稱專一不二，道德毫無瑕疵。08/06 05:18

79^F→Moreno:chungrew大，其實俾斯麥雖然玩得好（拉攏體系內所有強國）08/07 08:13

80^F→Moreno:但後人只要不要過分爛，維持一半以上就好（四國）08/07 08:14

81^F→Moreno:在和俄國維持一定關係就好，這樣就避免兩面作戰的可能。08/07 08:15

82^F→Moreno:縱使不需要俾斯麥的天才，庸才也應知道兩面作戰之危險。08/07 08:15

83^F→Moreno:後人拋兩顆也算是常人等級，但他們連這點都做不到。08/07 08:18

87^F→Moreno:是的，大鬍子親王的各個條約義務常常相互衝突，但理起來08/07 22:11

88^F→Moreno:他仍有一組清晰可排序的目標，貫穿這些條約，為德國利益服08/07 22:12

89^F→Moreno:務，使德國能夠力抗體系的壓力。爾後雖然沒有天才維持，但08/07 22:15

90^F→Moreno:德國後繼的外交官也應有目標排序的能力08/07 22:16

Re: [閒聊] BBC的戰前37天

[ Warfare ]35 留言, 推噓總分: +4

作者: calebjael - 發表於 2014/08/05 02:45(11年前)

5^F→Moreno:格雷也有苦難言，內閣中反對開戰的人不少，民意也不支持08/05 13:08

6^F→Moreno:加上巴爾幹戰爭中英德合作化解危機的經驗，讓英國對德國牽08/05 13:10

7^F→Moreno:制奧國抱有期望，格雷一開始保持彈性的態度不難理解08/05 13:11

8^F→Moreno:還有，英德在戰前也針對海軍競賽有過諒解（entente）08/05 13:13

9^F→Moreno:說是格雷個人操守問題未免太過。08/05 13:14

10^F→Moreno:英國傳統國策就是平衡歐陸，德國在俾斯麥後的決策者看不到08/05 13:16

11^F→Moreno:這點本來就該打屁股。還有在國際政治中騙騙人很奇怪嗎？08/05 13:17

12^F→Moreno:就算沒有協約，英國也不會容忍德國削弱俄、法稱霸歐陸08/05 13:21

26^F→Moreno:c大抱歉，文太長我用回文08/05 19:02

31^F→Moreno:英國無論是為了維持歐陸均勢、海霸王地位都沒可能聯手08/05 21:00

Re: [閒聊] 甲午戰爭

[ Warfare ]25 留言, 推噓總分: +6

作者: talin5814 - 發表於 2013/10/07 23:00(12年前)

15^F→Moreno:發動侵略戰爭在當時算野蠻嗎？10/08 00:29

Re: [問卦] 日本人當年為什麼敢向洋屌開戰？

[ Warfare ]185 留言, 推噓總分: +30

作者: unclefucka - 發表於 2013/07/11 17:30(12年前)

126^F→Moreno:美西戰爭後得到菲律賓不是殖民地？美國不曾是殖民國家？07/12 01:50

Re: [問題] 國際法的人道主義在戰爭中的適用

[ Warfare ]24 留言, 推噓總分: +4

作者: prononhead - 發表於 2013/05/11 15:00(12年前)

23^F推Moreno:推，但補充一下國際戰爭（武裝衝突）已經被禁止05/17 01:43

24^F推Moreno:即使不論日內瓦共同第三條，還有martens caluse.05/17 01:47

Re: [問題] 國際法的人道主義在戰爭中的適用

[ Warfare ]90 留言, 推噓總分: +14

作者: calebjael - 發表於 2013/05/10 19:22(12年前)

88^F推Moreno:該討論的是說該項屠殺或是轟炸是否有軍事上的必要性，如果05/17 01:31

89^F→Moreno:沒有軍事必要，無意義的對非戰鬥員濫殺就是戰爭罪05/17 01:33

90^F→Moreno:海牙系列條約裡面應該有05/17 01:34

Re: [問題] 中國古代對外國的情報系統

[ Warfare ]9 留言, 推噓總分: +5

作者: tekin - 發表於 2012/06/09 02:43(13年前)

1^F推Moreno:請問...簽名黨是？06/09 04:44

6^F→Moreno:佔三億人口碳排放佔世界五分之一有比較屌就是了？06/09 16:06

8^F→Moreno:以一個發展後進的國家來說還不足以成為標的嗎？06/09 23:30

首頁

尾頁