作者查詢 / moold

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 moold 在 PTT [ PublicServan ] 看板的留言(推文), 共170則

限定看板：PublicServan

首頁

尾頁

Re: [請益] 報到日差ㄧ工作日，權益受損

[ PublicServan ]3 留言, 推噓總分: 0

作者: a9301040 - 發表於 2015/12/01 20:01(8年前)

1^F→moold: 本函釋簡言之，依法取得較高等級考試及格資格改敘俸級，為12/01 20:43

2^F→moold: 考績法第10條本文不再晉俸級之例外，亦即仍可晉俸級12/01 20:44

3^F→moold: 另本函釋業已明文規於新修正公務人員考績法施行細則第11條12/01 20:48

Re: [請益] 報到日差ㄧ工作日，權益受損

[ PublicServan ]64 留言, 推噓總分: +17

作者: willy1616 - 發表於 2015/12/01 01:06(8年前)

3^F推moold: 試用與否的判斷要件之一即「職責相當」,可參考對照表12/01 04:13

4^F→moold: 但的確還是要看最後銓審結果才能確定12/01 04:14

5^F→moold: 併資年考不得升等，原文是就晉俸級的差異作討論，謝謝您詳12/01 04:18

6^F→moold: 細回覆12/01 04:19

12^F推moold: 回樓上是的。另原文所提楊員案例亦尚未合格實授，其另考獎12/01 19:25

13^F→moold: 金之所以為薦六本一計算，係因其次年1/1審定薦6本1先予試用12/01 19:28

14^F→moold: 該案例解析第6點有詳盡說明。12/01 19:31

25^F推moold: 樓上自己沒有的別人也不可有，跟酸民心態有兩樣嗎？12/02 09:31

26^F推moold: 可否縮短還要看是否編制內、工作內容與所考職系相近與否12/02 09:32

27^F→moold: 多的是銓敘部不準縮短的案例12/02 09:35

28^F→moold: 約聘僱也有不靠關係須考試進去的，做的跟正式一樣，12/02 09:39

29^F→moold: 權益比正式差，如約聘真的比正式好，友人何須再努力考國考12/02 09:40

30^F→moold: ？12/02 09:40

31^F→moold: 至於業界工作與公部門公務有相同嗎？光公文簽呈就要重教了12/02 09:46

32^F→moold: 吧？且土木有技師轉任制度。真要說只有外包派駐公部門從事12/02 09:46

33^F→moold: 核心業務才應放寬承認12/02 09:46

37^F推moold: 當然可討論，您有言論自由，我亦有言論自由12/02 11:15

44^F→moold: 懷疑人生氣會不會太誇張，頂多覺得樓上流露對約聘僱經驗的12/02 15:26

45^F→moold: 鄙夷，失之偏頗，12/02 15:26

46^F→moold: 舉例而言智財局的約聘審查官、經濟部負責談判的約聘法律諮12/02 15:28

47^F→moold: 詢師，職責與委任正式人員相較，12/02 15:28

48^F推moold: 確實較重，何況約聘僱亦是政府省錢方式之一。12/02 15:30

49^F→moold: 合理作法是將委任職責相當者納入縮短，或力求個案實質平等12/02 15:31

50^F→moold: 不也造福公職後輩？抑或有人認為反正自己沒有，以後乾脆全12/02 15:35

51^F→moold: 刪形式平等最好12/02 15:35

52^F推moold: 以上僅舉例，有原則必有例外，但求不ㄧ竿子打翻ㄧ船人12/02 15:38

56^F→moold: 且釋字429解釋標的不及於約聘僱，專業人事機構衍生解釋為12/02 16:57

57^F→moold: 約聘僱縮短不符上開解釋意旨，是否妥適，管見以為容有疑義12/02 16:57

58^F推moold: 首先，救濟期間未過，次則，縱已逾救濟期間，難道即無發言12/02 17:08

59^F→moold: 自由？某T如認違反板規可逕向板主檢舉12/02 17:08

61^F→moold: 朋友銓審結果確定是免試用即合格實授，原來人事行政如此高07/14 21:54

62^F→moold: 深莫測！是否試用.跳俸級問人事都白問07/14 21:54

63^F→moold: 答案都和實際結果相反，只能說自己要好好讀懂人事法規、把07/14 21:56

64^F→moold: 關自身權益，別太相信人事07/14 21:56

Re: [請益] 報到日差ㄧ工作日，權益受損

[ PublicServan ]16 留言, 推噓總分: -1

作者: maniaque - 發表於 2015/11/30 11:25(8年前)

3^F推moold: 依考績法施行細則第9條略以，年終考績或另予考績獎金，均以11/30 12:58

4^F→moold: 受考人次年一月一日之俸給總額為準。11/30 12:58

5^F推moold: 敝人實不諳人事法規恐誤解，懇請指教以1月整月及整年比例計11/30 13:01

6^F→moold: 算的法源依據為何？11/30 13:01

8^F噓moold: 已修法，1/1敘三本ㄧ就以三本ㄧ計算考績獎金11/30 20:41

9^F噓moold: 用舊法吐槽是哪招？11/30 20:45

10^F噓moold: 低資不可高併講的是升等，沒聽說俸級也受限11/30 21:05

15^F噓moold: 俸級部分~偉大的人事您有看懂公務人員考績法第10條同法施09/03 06:34

16^F→moold: 行細則第11條第1款規定嗎？09/03 06:34

[請益] 初考後考上高考休假年資問題

[ PublicServan ]64 留言, 推噓總分: +9

作者: QAQAQAQA - 發表於 2015/10/29 22:44(8年前)

52^F推moold: 非常不合理，足見相關法規缺乏全盤規劃及配套10/31 09:06

[請益] 102年普考勞工行政職缺建議

[ PublicServan ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: kechen0429 - 發表於 2013/09/17 15:57(10年前)

6^F推moold:即使新北離家近..不過...新北比台北市忙碌~09/25 22:53

[請益] 國旅卡與休假年資

[ PublicServan ]42 留言, 推噓總分: +11

作者: artaj - 發表於 2012/12/20 01:58(11年前)

41^F→moold:約僱人員休假年資併計最多3年喔!!! 但是前提是,一報到就有告12/21 20:16

42^F→moold:訴人事~12/21 20:18

Re: [請益] 高增額普考正額

[ PublicServan ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: highlander - 發表於 2012/10/20 14:06(11年前)

14^F推moold:我覺得..有先講還OK耶..那是奇檬子的感受問題!!10/21 11:33

[閒聊] 大家再不團結點以後只會更慘

[ PublicServan ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: RalphLaurenn - 發表於 2012/10/20 12:29(11年前)

19^F→moold:為什麼要為老人團結??是我理解錯文章內容??老人退休又領年終10/21 11:36

20^F→moold:本來就很扯!!!10/21 11:36

Re: [情報] 100年高普考第三梯基礎訓成績公布

[ PublicServan ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: cookielien - 發表於 2012/04/06 22:45(12年前)

7^F→moold:Tnt300,會有人沒過!!!所以..認真一點!!!04/08 15:08

[情報] 100年高普考第三梯基礎訓成績公布

[ PublicServan ]6 留言, 推噓總分: +5

作者: phyfeynman - 發表於 2012/04/06 17:54(12年前)

6^F推moold:樓上..當然有沒過的阿!!!04/08 15:07

首頁

尾頁