作者查詢 / MarsET
作者 MarsET 在 PTT [ L_TaiwanPlaz ] 看板的留言(推文), 共83則
限定看板：L_TaiwanPlaz
看板排序：
全部Tobacco683Kaohsiung307PttLifeLaw199KS96-315147Key_Mou_Pad133Wine127biker121PathofExile96AirForce92Android84L_TaiwanPlaz83sex70WOW64PC_Shopping60LAW40NUK-APIBM10040KSHS_Talk39ONLINE22Little-Games17KS96-30312STU12VAPE12KS95-31711Suckcomic11LoL10KS96-3019KS96-3109Military9car8KS96-2028KS96-3218KS_PMAC8NCYUtransfer8StupidClown8KS95-3166KS96-3146KS96-3176NHSH13th3056Hate5MobileComm5Transfer5Headphone4KS96-3054MabinogiHero4SuperBike4tcfsh69th3044TFSHS4FCU_EE97A3Gossiping3KS91-3053KS93-3043KS94-3103KS96-3183story3Wallpaper3Blog2FJU-ACCR942Hunter2Jam2KOTDFansClub2KS94-3202KS96-3122KS97-3182KS98-3022Militarylife2PCCU-CS2SFFamily2AntiVirus1Associations1B98310XXX1Baki1Bilk1BLEACH1BOBOBO-BO1Broker1cat1CCHS-96011CDMA1CFantasy1ck57th3061CMU_M511criminology1DC1DIABLO1EZsoft1FCU_ECON_93B1FJU-ACC90a1FJU-STAT95B1FLAT_CLUB1FSHS-soccer1HatePolitics1homemaker1HSNU_10951HSNU_10981HSNU_9201HSNU_9481Kao-KSHS1KS92-3011KS93-3161KS94-3081KS94-3111KS94-3171KS94-3221KS95-2061KS95-3081KS95-3141KS95-3181KS95-3211KS96-3191KS97-3041KS97-3131KS97-3161motor_detail1MuscleBeach1NCCU08_Eco1NCYU_BE_96b1NDHU-phy1011NEURO1NIU-ECE94b1NTHU_STAT941NTUBIME-1021NUK_TALK1Odoko-juku1PCCU_AM1Perfume_Shop1photo-buy1Sangokumusou1StoneAge1Storage_Zone1TigerBlue1toberich1travel1Viator95Ding1Violation1WomenTalk1XW_online1<< 收起看板(136)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
8F→:如果敘述的並非事實，就算是暗喻只要看得出來就會有05/29 15:59
9F→:觸法之虞，反之如果敘述的都是事實、沒有情緒性字眼05/29 16:00
10F→:，就算打出名字也不太可能被判刑05/29 16:00
11F→:(不過店家硬要告的話不管店名是暗喻或是直接打出來都05/29 16:01
12F→:會被傳...)05/29 16:01
16F→:「法理」﹑「違法」皆屬專有名詞，不應誤用05/29 20:09
17F→:另外，妨礙名譽罪章的判定重點向來都是在能否辨識，05/29 20:12
18F→:而非有無打出名稱。05/29 20:12
20F→:這問題怎麼會問我？請洽公告文與板主信箱吧05/29 20:31
21F→:看了一下，公告文有寫阿...有意見也不該找我吧，05/29 20:33
22F→:我只是覺得這篇有點小問題，提出來討論釐清，避免05/29 20:33
23F→:誤導板友而已...05/29 20:33
26F→:好吧，總之我想表達的就是那樣。05/29 20:39
27F→:您如果對公告文的解釋不滿意，應該也不是打個箭頭05/29 20:42
28F→:指著我的鼻子表達不爽吧...05/29 20:42
1F→:法律規定不行的就不行，法律沒規定不行的不代表其他05/29 18:02
2F→:地方的內規一定不能規定不行。05/29 18:02
3F→:然後請不要把憲法裡的言論自由無限上綱05/29 18:03
6F→:用字面上跟自己的想法來解釋法律通常都會出狀況05/29 18:04
7F→:請問你有讀過法緒嗎?05/29 18:04
9F→:我上面那串文字到底是怎麼解釋成內規凌駕法律的...05/29 18:04
10F→:最常看到的就是法律沒有規定不能攜帶照相手機進入05/29 18:06
11F→:產線，可是某些公司內規可以禁止05/29 18:06
13F→:是你自己拿法律出來講阿，不管這新規定恰不恰當，05/29 18:12
14F→:它並沒有違反上位法規，更別提違憲了05/29 18:12
15F→:建議你要拿法律來評價一件事情的時候，可以先翻翻05/29 18:13
16F→:各法典的總則，不要拿三民主義課的東西當依歸。05/29 18:13
17F→:順戴一提，嗆別人年紀小不會顯得自己比較成熟05/29 18:14
70F→:樓上你搞錯了，有沒有打出全名跟證據沒有關係05/30 15:30
75F→:呃，我想應該沒有這種事，請問您是業界人士嗎?05/30 15:35
77F→:就像文章前面打個作夢夢到根本不會免責一樣05/30 15:36
83F→:我只是無法理解如果您有學過刑法或是在法律圈待過，05/30 15:40
84F→:怎麼會覺得有沒有打出全名在檢座那邊會有差?05/30 15:41
88F→:我覺得並沒有偏離主題，因為這篇文章本來就是以法律05/30 15:42
90F→:為出發點討論的，如果灌輸給板友不正確的法律概念05/30 15:42
91F→:並不是一件值得高興的事情。05/30 15:43
92F→:難道您不知道很多人真的以為打個作夢夢到就不會被告05/30 15:43
93F→:、很多人真的以為不打出全名就沒事?05/30 15:44
95F→:台灣的法制教育本來就算幾乎沒有了，再加上惟恐天下05/30 15:45
97F→:不亂的媒體，如果還有把言論自由無限上綱的鄉民...05/30 15:46
100F→:您要拿單一事件涵攝有可能發生的所有情況?05/30 15:48
102F→:您如果有注意到我在這篇文章一開始的推文，我並無意05/30 15:49
104F→:評論這次的新規定，我只是不能接受用錯誤的觀點解釋05/30 15:49
105F→:法律，講得好像有條有理實際上卻通篇錯誤05/30 15:50
108F→:實際上是不能這麼精簡的，如果您有注意過，就算連05/30 15:52
109F→:考試中的實力題，一題的文字量可能就超過300字，05/30 15:52
110F→:更別提現實生活中發生的案件了。05/30 15:53
111F→:錯字，實例題05/30 15:53
114F→:我指的不是回答，是題目，不是您出題給我的嗎?05/30 15:55
116F→:硬要回答的話我只能告訴您，要看有沒有其他文字能05/30 15:56
118F→:明顯辨別是在指哪間機車行。05/30 15:56
119F→:更別提起不起訴得先考慮有沒有符合所有構成要件05/30 15:57
121F→:所以我才說題目其實是不能如此精簡的。05/30 15:58
125F→:我說過了，我並無意評論新的板規改動。05/30 15:59
126F→:我的所有推文都是希望不要將錯誤的常識慣書給板友05/30 16:00
129F→:嗯很好阿，所以回到一開始的推文，就是有沒有打出05/30 16:02
130F→:全名跟證據能力沒有關係。05/30 16:02
136F→:嘛，我說的是您第一段推文的倒數第四五六行。05/30 16:06
138F→:因為您把沒有打出全名跟證據不足連在一起，所以我05/30 16:10
139F→:就以為您覺得打出全名跟證據能力有關係了，如果是我05/30 16:10
140F→:誤會的話那我道歉，不好意思。05/30 16:10
141F→:不過如果一篇「反推薦文」沒辦法辨別出是在反推薦05/30 16:11
142F→:哪間店家的話不也有點弔詭?05/30 16:11
145F→:這篇文章原po一起手就嗆我年紀小、沒唸過三民主義，05/30 16:12
147F→:所以語氣激動了點...05/30 16:12
8F→:如果敘述的並非事實，就算是暗喻只要看得出來就會有05/29 15:59
9F→:觸法之虞，反之如果敘述的都是事實、沒有情緒性字眼05/29 16:00
10F→:，就算打出名字也不太可能被判刑05/29 16:00
11F→:(不過店家硬要告的話不管店名是暗喻或是直接打出來都05/29 16:01
12F→:會被傳...)05/29 16:01
8F推:這很明顯引戰阿，為啥不能桶?11/29 03:24
13F→:把某職業一視同仁一竿子打翻一條船的當狗也是好的?11/29 03:29
14F→:本來就有好警察跟壞警察，但這位仁兄的發言根本就...11/29 03:30
15F→:再者，違規就是違規，何來搶業績的說法?11/29 03:31
20F→:何來平常不抓？我常深夜回家看到路上好幾攤臨檢的欸11/29 03:34
21F→:飆車族問題前面有文章討論過了，有興趣可以去翻翻11/29 03:35
22F→:然後，我想大多數板的規定都會把用狗罵人當成引戰11/29 03:35
26F→:飆車族無解我想不是警政單位的問題 警政單位只能治標11/29 03:41
27F→:治本應該是從教育之類方面著手，不然永遠都會有飆仔11/29 03:41
29F→:順帶，不開警示燈=非值勤中，規定上是不能抓人的11/29 03:42
31F→:你要我給你一個答案，我也就說出我的想法而已11/29 03:43
33F→:板主抱歉，在公告文下面離題了。11/29 03:43
57F→:不是板主自己看不過，是很多板友也看不過11/29 12:19
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁