作者查詢 / MarchWar
作者 MarchWar 在 PTT [ Macross ] 看板的留言(推文), 共74則
限定看板:Macross
看板排序:
全部Macross74Office10DiscoveryNGC7StupidClown4Blog2Evangelion2media-chaos2share2AOE1ASHS-93-li1b95902xxx1CCU-3DVG1Chan_Mou1civil951ck56th3231ck58th3171CPU_FS7411CSMU-AFL1Google1HLHS_10thU1HSNU_10651joke1KS95-3021NCCU04_TUR1NCCUCrosTalk1NDMC-PH231NTUEE_POWER1NTUEE_VAL1NUU-EO-97A1SAN1SF1SIVS1TA_AN1TigerBlue1TKU_trans1tyart1Web_Design1<< 收起看板(37)
2F推:兩點討論:你所謂大船機動力 也包含迅速改變航道?09/03 00:19
3F→:大船動力強跑得快很合理,但是轉向、大質量改航道也快?09/03 00:20
4F→:我考慮的機動力,是指速度和靈活的總稱09/03 00:21
5F→:討論二:照你的說法,艦載機的地位只是砲灰囉?09/03 00:21
6F→:畢竟火力輸艦砲,防禦和動力也輸大型艦,是這意思?09/03 00:22
7F推:弄到最後...我算在介紹大家墨守的約定成俗錯誤思維 orz09/03 00:32
8F→:討論二?09/03 00:32
11F推:GJ 本來想聊更多 看來在一篇空間航行ending 就好09/03 01:06
12F→:不然又被批洗版.....明明是看了MF有感的心得09/03 01:07
13F→:卻被酸成是亂文 隨便啦~ 版大不爽就砍吧09/03 01:08
19F→:人形兵器本來就是汎用性贏得重視 不然,要支持人形兵器09/03 01:29
20F→:的耐用度、科技實現可能性...都要花很大功夫09/03 01:31
23F→:Macross的大氣層戰很常見 VF的高適應性也跟著重要09/03 01:32
24F→:哪種效率? 妥善?直覺操作? 火力投射?09/03 01:34
37F推:Kplt0083你打死一堆...F-35當初不也想通用09/03 01:48
39F→:同時也打死VF...只能說 越不可能的夢越有看頭 越酷 = =09/03 01:50
1F推:設定一下人工重力就省事很多...但是這樣...防護罩就很怪09/03 00:59
3F→:檔的了粒子束,卻被炸藥所傷? 有些還飛彈根本碰不到09/03 01:00
6F→:完全破壞了武器原有的均衡、合理性09/03 01:01
1F推:我知道鋼彈 能量篇有進一步聊到粒子束 拆開po真是錯..09/03 00:38
3F推:日系動漫才這樣定義? 我本意是含西方作品整個合起來聊09/03 00:44
5F→:重點是『光束』給人的錯誤印象? 光是光 粒子是粒子09/03 00:50
2F推:兩點討論:你所謂大船機動力 也包含迅速改變航道?09/03 00:19
3F→:大船動力強跑得快很合理,但是轉向、大質量改航道也快?09/03 00:20
4F→:我考慮的機動力,是指速度和靈活的總稱09/03 00:21
5F→:討論二:照你的說法,艦載機的地位只是砲灰囉?09/03 00:21
6F→:畢竟火力輸艦砲,防禦和動力也輸大型艦,是這意思?09/03 00:22
17F推:弄到最後...我算在介紹大家墨守的約定成俗錯誤思維 orz09/03 00:32
18F→:討論二?09/03 00:32
27F→:我知道便利性~但是艦載機 如果天生是拿來反制艦載機09/03 00:51
28F→:那一開始的小戰機 在太空戰 或艦隊戰 定位不會很奇怪?09/03 00:52
29F→:真實的艦載機是對船艦有一定殺傷 但宇宙艦噸位差太多09/03 00:52
30F→:艦載機根本動不了 那何必有空母?艦隊戰不就滿足需求?09/03 00:53
5F推:科幻作品的飛彈 設定上常常參進遠射程彈道飛彈的性質09/03 00:03
6F→:你一直拿空對空來說 難怪我覺得對不上09/03 00:04
7F→:卡通的飛彈 有纏鬥的特性 也有大量燃料稱到命中的感覺09/03 00:06
8F→:動畫未必會去細分飛彈種類與特性 因此整個評價起來09/03 00:07
9F→:才有我所敘述的那種武器定位09/03 00:07
13F→:還有,我很在意科幻作品編寫時,當時軍武科技的狀況09/03 00:12
15F→:很多動畫,尤其是早期的,武器設定今天看真是笑話09/03 00:13
16F→:帥氣和虎爛都過剩~因此我很欣賞跨時空 軍武設定依然合理09/03 00:14
18F→:的作品,希望把這些通則整理起來09/03 00:14
8F推:唉...搞半天立足點不一樣 我在聊科幻中各類武器的定位09/02 21:29
9F→:你拿真實武器來批.....真實當然很多和典型科幻設定不同09/02 21:30
10F→:你不如po一篇介紹真實飛彈、反制飛彈的文章09/02 21:30
12F→:讓大家比較比較真實與幻想設定差異,大家會更清楚 謝謝09/02 21:31
14F→:科幻不一定強大,但是很多武器的定位會和真實不同09/02 21:32
15F→:介紹這種不同 會很有趣09/02 21:32
16F→:可以知道哪些科幻常識是有真實背景 哪些是誇張09/02 21:33
17F→:還有~你的一些破題 我真的不懂 請指教09/02 21:34
31F推:Kplt0083很喜歡用問答教學.... = =09/02 21:43
1F→:汎用人形兵器部分~的確有想寫一篇.....09/02 21:09
4F→:看作者設定的嚴謹性 有多龜毛囉09/02 13:00
5F→:如果有小型高輸出動力源,艦載機有高出力光束砲很合理09/02 13:01
6F→:而且~艦砲通常是粒子束砲 不會是電磁波的雷射砲09/02 13:03
7F→:當然,距離因素真的很大 而且常特意再放大09/02 13:04
11F→:Kplt0083不認同 可以回文聊聊你的認知09/02 18:16
5F→:fc01別激動 這是站在科幻立場去寫的 而且我省略很多09/02 11:11
6F→:你的提電磁砲等~想在動力篇再一起聊聊09/02 11:12
9F→:很重視硬科學設定的科幻...武器表現會和娛樂科幻有差異09/02 11:41
10F→:MF算是很很特例~一般來說,實彈不適合在太空場合09/02 11:42
11F→:畢竟太空戰接戰距離更遠,太空戰機的相對速度也更快09/02 11:44
12F→:像機戰未來...就有點無視機砲戰,在超音速空戰時的無力09/02 11:44
13F→:唯一合理就是,VF是大氣層內也能用的,因此實彈有著效益09/02 11:46
15F→:光束武器是一直線 所以距離很遠時 一點點位移就會射偏09/02 12:08
16F→:況且有些粒子束,速度只達光速的50%09/02 12:08
17F→:距離近一點時,當然是瞬發瞬命中~超級兇狠09/02 12:09
35F→:想表達? 我還想說你要用集束火箭 還是子母彈來回我09/02 21:08
36F→:那是為了修正威力與接敵數量的天生缺陷 不是嗎?09/02 21:08
38F→:我看~可能有需要弄一篇科幻與真實的武器比較...09/02 21:44
39F→:但是他偏離本版太多了..所以先謝謝其他鄉民的知識分享09/02 21:44
40F→:大家焦點式聊一下就好09/02 21:44
9F推:目前為止~我也覺得綠毛狗欠人類一個公道!!08/31 10:54