作者查詢 / mapuff

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 mapuff 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2316則

限定看板：全部

看板排序：

全部Christianity2067JesusLove140sp_teacher32book30Miaoli17Teacher6stationery4Brethren3Coffee3Education3ukulele3clmusic2EAseries2Gossiping1Preschooler1Statistics1study1<< 收起看板(17)

首頁

尾頁

Re: [討論] 簡單相信 VS 複雜相信?

[ JesusLove ]67 留言, 推噓總分: +21

作者: truestone - 發表於 2017/11/17 23:42(8年前)

30^F→mapuff: 要戰記得移駕隔壁板，不然這裡版主會很困擾…11/19 13:21

[討論] 覺得很爛

[ JesusLove ]19 留言, 推噓總分: +6

作者: a030083 - 發表於 2017/11/19 10:13(8年前)

2^F→mapuff: 如果別人不知道你還會再回來，這結果很正常呀！11/19 13:18

3^F→mapuff: 而且，共用詩歌本應該不只一本，再拿一本就好了。11/19 13:19

[討論] 簡單相信 VS 複雜相信?

[ JesusLove ]79 留言, 推噓總分: +12

作者: speed2 - 發表於 2017/11/16 17:29(8年前)

17^F→mapuff: 空洞的信一詞感覺更誤導大家，且貶低人論點的意味濃厚11/17 14:49

18^F→mapuff: 你為何沒提 pin認為簡單信帶進神真實的信呢？11/17 14:50

19^F→mapuff: 只擷取你要的段落，忽略其他部分，這習慣不是很好。11/17 14:51

20^F→mapuff: 好心提醒，這樣的論述很容易帶進血氣肉體的爭論。11/17 14:54

27^F→mapuff: 表達不認同當然沒問題，但你的句子在誤導人。11/17 18:36

28^F→mapuff: 你應該完整陳述 p大的看法，再提出你不認同的點。11/17 18:36

29^F→mapuff: 而不是用你的看法來修改或省略p大的言論，讓人誤會11/17 18:38

30^F→mapuff: 尤其這邊的板友不見得知道隔壁班討論的脈絡11/17 18:40

31^F→mapuff: 把事實和主觀評論分開，是比較負責任的做法。11/17 18:42

36^F→mapuff: 你寫在這，不只 p大看到，還有其他不清楚狀況的人看到11/17 18:47

37^F→mapuff: 你這樣就是會誤導別的板友。11/17 18:48

38^F→mapuff: 而且這樣引起爭端的寫法，建議在隔壁棚使用就算了11/17 18:50

Re: [討論] 你是得勝者嗎？

[ Christianity ]115 留言, 推噓總分: +18

作者: tfnop - 發表於 2017/11/15 23:48(8年前)

79^F→mapuff: 路德說，只靠信心不靠任何行為是合理的。11/16 09:06

80^F→mapuff: 路德強調用信心領受，是因著信也藉著信。11/16 09:09

81^F→mapuff: 但路德沒說活出那些行為才得救。11/16 09:09

82^F→mapuff: 有興趣可以讀讀看：https://goo.gl/uNoSQb11/16 09:23

105^F→mapuff: theologe你的邏輯有問題喔！11/16 11:34

106^F→mapuff: 你自己說，不結果子的信心讓人懷疑是否真實或哪邊卡住？11/16 11:35

107^F→mapuff: 代表你認為真實信心有可能卡住而沒有結果子11/16 11:36

108^F→mapuff: 但你又說，真實的信心必定結果子>11/16 11:37

109^F→mapuff: 可以先統一你自己的論點再來討論嗎？11/16 11:37

116^F→mapuff: 任何人都可能卡住呀！11/16 11:42

119^F→mapuff: 但theologe的原話是「不結果子」的信心...哪邊卡住...11/16 11:43

121^F→mapuff: 所以你自己把「程度」省略，現在這卻變成我們的問題了嗎？11/16 11:44

122^F→mapuff: 我上面沒有談得救問題，請不要離題謝謝。11/16 11:44

124^F→mapuff: 只是要澄清，我們講話並沒有喜歡把程度省略掉喔！11/16 11:45

126^F→mapuff: 我們沒有人說人的視角看得到全部喔！11/16 11:47

[討論] 行為是信心的健康檢查，不是條件

[ Christianity ]20 留言, 推噓總分: +4

作者: theologe - 發表於 2017/11/16 11:21(8年前)

15^F→mapuff: 路德說，只靠信心不靠任何行為是合理的。11/16 09:06

16^F→mapuff: 路德強調用信心領受，是因著信也藉著信。11/16 09:09

17^F→mapuff: 但路德沒說活出那些行為才得救。11/16 09:09

18^F→mapuff: 有興趣可以讀讀看：https://goo.gl/uNoSQb11/16 09:23

Re: 沒有得勝的信徒結局會如何？

[ Christianity ]23 留言, 推噓總分: +3

作者: tfnop - 發表於 2017/11/15 00:22(8年前)

11^F→mapuff: 領兩千賺兩千，主哪裡有不滿意？盡心盡力愛主呀！11/15 18:35

[討論] 得救有沒有sop

[ Christianity ]93 留言, 推噓總分: +21

作者: pinjose - 發表於 2017/11/11 21:14(8年前)

66^F→mapuff: theologe：p大的簡單信必然帶進神賜下真的信喔！11/12 18:12

67^F→mapuff: 所以你的反證無法成立喔！11/12 18:13

73^F→mapuff: 撒種的結果也可以看成是否願意接受救恩，不違背呀！11/12 20:34

82^F→mapuff: 難道 theologe認為尚未信主之先，人裡面就有神的信？11/13 07:46

83^F→mapuff: 尚未信主之先，就有主的生命在人裡面？11/13 07:48

[討論] 神的偉大救贖史

[ Christianity ]18 留言, 推噓總分: 0

作者: theologe - 發表於 2017/11/11 21:57(8年前)

49^F→mapuff: 亂入問一個跟神學討論無關的問題11/11 22:21

50^F→mapuff: 為何一個工作繁忙的上班族有時間寫這種長文和一直推文11/11 22:21

51^F→mapuff: 我有時候連仔細看大家的推文都沒時間…11/11 22:22

Re: [心得] 要進『毀壞』的門？還是『滅亡』的門？

[ Christianity ]224 留言, 推噓總分: +19

作者: Xenogeous - 發表於 2017/11/10 21:59(8年前)

39^F→mapuff: 福音書還沒說到的地方一堆…11/11 08:04

40^F→mapuff: 這樣切割又是那一種神學方法？11/11 08:06

49^F→mapuff: 請問，有人進窄門但仍有缺欠，這是合理解釋還是腦補？11/11 08:39

55^F→mapuff: 所以有人進窄門但仍有缺欠，是合理解釋還是無中生有？11/11 08:46

64^F→mapuff: 同一邏輯，若你認為召會觀點是腦補，你這觀點亦同。11/11 09:21

66^F→mapuff: 你為何不自問：福音書哪裡說進窄門卻仍有缺陷？11/11 09:22

68^F→mapuff: 進窄門仍有缺欠的 if好像會多更多…11/11 09:24

70^F→mapuff: 所以你剛剛示範了隨意比附，而且認為是合理解釋？11/11 09:24

72^F→mapuff: 所以馬太七章說話的對象是誰？11/11 09:28

74^F→mapuff: 所以這一句是腦部還是合理推論？11/11 09:30

76^F→mapuff: 當中的真信徒聽了這些話，感想如何？11/11 09:30

82^F→mapuff: 看來，theo大所稱「很清楚」，其實有多種可能性。11/11 09:33

88^F→mapuff: 我們也都是照聖經，而且是整卷聖經，沒有加油添醋喔11/11 09:36

[討論] 簡單信到底需不需要生發愛神愛人的心？

[ Christianity ]147 留言, 推噓總分: 0

作者: theologe - 發表於 2017/11/06 16:27(8年前)

52^F→mapuff: 得救的條件和得救產生的結果是兩碼事喔！11/06 18:22

53^F→mapuff: 兩件事分開討論，不叫做什麼「不連續的斷裂」11/06 18:23

54^F→mapuff: 所以theo這樣的演繹推論，不成立喔！11/06 18:25

63^F→mapuff: 把得救的條件和得救產生的結果混在一起，這前提是對的嗎？11/06 20:59

64^F→mapuff: 前提都錯了，還談什麼閹割不閹割的，有點詭異。11/06 21:01

68^F→mapuff: 得救有了神的生命，才有後面活出的結果。這是很簡單的邏輯11/06 22:24

69^F→mapuff: 聖經中有論到得救的經文，也有論到信徒該有的生活11/06 22:25

71^F→mapuff: 若是無須區分，聖經幹嘛那麼費事？11/06 22:26

73^F→mapuff: 倒是想請問，不需區分的根據為何？11/06 22:27

75^F→mapuff: 神的生命自然是富足的，但不代表神有設立得救其他條件11/06 22:29

76^F→mapuff: 聖經裡就是這樣寫，我們可沒有費事。11/06 22:29

80^F→mapuff: 抱歉喔！並沒有人限制喔！你搞錯了11/06 22:32

82^F→mapuff: 抱歉喔！沒有人再跟你說信心出於血氣喔！11/06 22:33

83^F→mapuff: 我們認為信就得救，得救後當然要活出神的生命。11/06 22:34

84^F→mapuff: 但有無活出神的生命卻不是得救的要件，請注意這順序。11/06 22:34

87^F→mapuff: 人家只是沒把得救設下愛神愛人的條件，沒說不鼓勵愛神愛人11/06 22:36

90^F→mapuff: P大說簡單信不用愛神愛人就得救，有說不鼓勵愛神愛人嗎？11/06 22:37

91^F→mapuff: 簡單信本來就有神的生命喔！有誰告訴你沒有神的生命？11/06 22:38

95^F→mapuff: 我們只有討論得救條件時拆開，但基督徒生活沒有拆開喔11/06 22:40

97^F→mapuff: 條件和結果不等同於神的生命，這論述邏輯怪怪的11/06 22:41

100^F→mapuff: 讀大學的條件要先考上，但考上一定會畢業？11/06 22:42

102^F→mapuff: 你得先搞清楚自己在講什麼喔！11/06 22:43

105^F→mapuff: 活出神的生命等於神的生命？11/06 22:44

106^F→mapuff: 你考上就一定會靠神的恩典努力念書？不用神人配合？11/06 22:45

109^F→mapuff: 可是活出神的生命需要人的配合喔！不然保羅囉嗦那麼多幹嘛11/06 22:46

111^F→mapuff: 就是有人會不配合呀！所以保羅才要流淚勸戒信徒呀！11/06 22:47

116^F→mapuff: 在人這一面簡單信，在神那一面一點都不簡單。11/06 22:50

117^F→mapuff: 何苦把難擔的擔子放在弟兄們身上呢11/06 22:51

首頁

尾頁