作者查詢 / mapuff

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 mapuff 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2316則

限定看板：全部

看板排序：

全部Christianity2067JesusLove140sp_teacher32book30Miaoli17Teacher6stationery4Brethren3Coffee3Education3ukulele3clmusic2EAseries2Gossiping1Preschooler1Statistics1study1<< 收起看板(17)

首頁

尾頁

Re: [討論] 從出埃及看信徒生活

[ Christianity ]13 留言, 推噓總分: +2

作者: theologe - 發表於 2018/09/16 09:32(7年前)

9^F→mapuff: 呵呵...自己做裁判呢！09/16 15:13

10^F→mapuff: theo不是說佛教徒都可能是真實信？怎麼又來跳針了？09/16 15:15

Re: [討論] 為什麼專注於行道，不必是律法主義？

[ Christianity ]96 留言, 推噓總分: +7

作者: mapuff - 發表於 2018/09/02 20:25(7年前)

2^F→mapuff: 那你對這「靈」的詮釋是什麼？09/02 20:35

4^F→mapuff: 聖靈如何使人能「傳聽信行」神的道？09/02 20:51

6^F→mapuff: 那內在呢？09/02 21:00

11^F→mapuff: 那麼人尋求時，如何知道神的旨意？09/03 10:49

12^F→mapuff: 如何知道該順服什麼？09/03 10:50

13^F→mapuff: 你如何確知聖靈在人裡面動工？09/03 10:50

20^F→mapuff: 這聽起來比心思置於靈更像空話ㄝ09/03 11:04

27^F→mapuff: 所以基督徒沒有內在感覺的主觀性經驗？09/03 11:07

31^F→mapuff: 我沒有說「解經」是空話喔！09/03 11:09

33^F→mapuff: 我是說你闡釋那一堆我讀起來像是空話09/03 11:09

36^F→mapuff: 主觀性如何被檢視是一件事，但直接否定主觀性是另一件事。09/03 11:10

39^F→mapuff: 有時候不是別人理解力問題XDD09/03 11:11

41^F→mapuff: 請問哪裡不以聖經為依歸？09/03 11:12

42^F→mapuff: 禱讀完還有研讀，你要斷章取義我也沒辦法09/03 11:13

43^F→mapuff: 你上面那一串我完全看不出如何以聖經檢驗主觀經驗09/03 11:14

51^F→mapuff: 抱歉，我要討論的主題不是解經學…09/03 11:24

52^F→mapuff: 你岔題岔的很嚴重09/03 11:25

90^F→mapuff: 哈哈...神意人意變變變，我也是醉了...09/04 07:45

[討論] 好人.好事.神人在神的道中是同一件事

[ Christianity ]15 留言, 推噓總分: 0

作者: theologe - 發表於 2018/09/02 14:10(7年前)

1^F→mapuff: 非律主義的神祕主義？什麼時候跑出這種東西？09/02 19:52

2^F→mapuff: 你搞錯了，你從頭到尾都在胡扯路德所批判的對象。09/02 20:33

3^F→mapuff: 而且我也回應過，會所和Agricola的教導根本不同。09/02 20:34

4^F→mapuff: 不好意思，我後來也跟你說明了路德宗的原始描述09/02 20:42

5^F→mapuff: 你要再來一次我奉陪喔09/02 20:43

6^F→mapuff: 我整理的三點可是按照theo提供的原文摘錄出來喔09/02 21:06

7^F→mapuff: 若不滿意，theo請從原文中再自行摘錄呀09/02 21:07

8^F→mapuff: 再來，路德說律法的功用是叫人知罪09/02 21:08

9^F→mapuff: 會所的說法不也是如此嗎？09/02 21:08

10^F→mapuff: 就是因為認識了律法，才曉得做不來，才操練心思置於靈喔！09/02 21:09

11^F→mapuff: 而非如theo斷章取義推導的，學習神的話是不必要的。09/02 21:10

12^F→mapuff: 要談會所的詮釋和實踐，請真的搞懂會所的詮釋再談喔！09/02 21:11

13^F→mapuff: 你又搞笑了，我從頭到尾說的不都一樣嗎？09/03 06:13

14^F→mapuff: 律法是後來添上的，目的是叫人知罪。09/03 06:16

15^F→mapuff: 你一直跳針，只是為了扭曲別人的話嗎？09/03 06:17

Re: [討論] 焦點擺在神的道，才有否證的可能

[ Christianity ]299 留言, 推噓總分: +22

作者: mapuff - 發表於 2018/09/02 20:06(7年前)

26^F→mapuff: 所以fyodor認為非律主義是怎樣？09/02 20:45

28^F→mapuff: 照你的貼圖，會所完全不該歸為非律主義呢！09/02 21:13

30^F→mapuff: 會所教導要追求得勝，也就是要追求成聖。09/02 21:15

31^F→mapuff: 會所強調我們每天都需要操練認罪喔！09/02 21:16

32^F→mapuff: 會所強調我們要活出屬天國度的律法(馬太五到七章)09/02 21:17

33^F→mapuff: 難道馬太五到七章的標準不是比摩西的律法還高嗎？09/02 21:18

34^F→mapuff: 所以，不知道fyodor認為會所哪裡是非律主義呢？09/02 21:19

40^F→mapuff: @theo，這些不靠自己守，可以靠聖靈活出來喔！09/02 21:29

[推薦] 回娘家自推《藏書之家：我與我爸....》

[ book ]52 留言, 推噓總分: +45

作者: sizumaru - 發表於 2018/08/24 22:51(7年前)

15^F推mapuff: 推一個08/25 06:54

Re: [討論] 對律法自我矛盾的雙重標準

[ Christianity ]184 留言, 推噓總分: +21

作者: tfnop - 發表於 2018/08/22 18:55(7年前)

99^F→mapuff: 保羅說律法是因過犯添上的，所以保羅是非律主義者XD08/23 09:03

112^F→mapuff: 抱歉，當我說律法是添上的，就是指字句律法喔！08/23 10:59

113^F→mapuff: 請不要隨便給人戴帽子喔！08/23 11:00

116^F→mapuff: 你搞錯了啊！是你先放煙霧彈的喔！08/23 11:52

117^F→mapuff: 我照保羅的話說律法添上，結果被你扣非律帽子08/23 11:52

118^F→mapuff: 這種爛招玩多了就難看了08/23 11:54

123^F→mapuff: 你要隨己意錯誤解讀別人論述，你高興就好。08/23 12:09

124^F→mapuff: 保羅怎麼用，我就怎麼用，可憐的保羅又被無視了…08/23 12:11

130^F→mapuff: 你可以先幫保羅改用語XD08/23 12:35

131^F→mapuff: 我的立場沒改變，倒是你有打算改變立場了嗎？08/23 12:36

132^F→mapuff: 我的原話可沒說「律法都失效」喔！繼續扣帽子嗎？08/23 12:37

143^F→mapuff: 律法本就不是神對人的目標，這講法我覺得沒問題喔！08/23 13:25

144^F→mapuff: 在你的邏輯了，添加和失效兩個詞是可以換來換去的？08/23 13:26

145^F→mapuff: 另外，「兩者都是添加」不等於「兩者不用區分」08/23 13:27

146^F→mapuff: 你如果無法正確詮釋，請直接引用別人的話不要刪改OK？08/23 13:28

147^F→mapuff: 最後，既然你早就向我們的講法靠攏，後面這些都是多講的啦08/23 13:29

150^F→mapuff: 果然理解力有問題，我從頭到尾沒否定真實的律法喔！08/23 13:54

151^F→mapuff: 給律法該有的地位，不代表否定律法。08/23 13:55

152^F→mapuff: 不要因為你必須向我們靠攏，就心有不甘喔08/23 13:57

166^F→mapuff: 呵呵...你的焦點和我的不一致，看起來是吵不完的。08/24 06:15

167^F→mapuff: 你自己死不認錯，一直想各種方法戴人非律主義的帽子而已08/24 06:16

168^F→mapuff: 被打臉了也沒看到是吧！08/24 06:16

169^F→mapuff: 你不管講正用誤用，心裡想的就是要守律法。08/24 06:18

170^F→mapuff: 看到別人鼓吹心思置於靈活出律法就7pupu，讓人不禁懷疑...08/24 06:20

171^F→mapuff: 會所對神造人的目標和旨意自有一套論述，無須在此述說。08/24 06:22

172^F→mapuff: 等你釐清我對你非律主義的反駁後再來扯其他的吧！08/24 06:23

[討論] 馬丁路德論悔改

[ Christianity ]23 留言, 推噓總分: +4

作者: pinjose - 發表於 2018/08/23 21:36(7年前)

16^F推mapuff: 完整文字擺出來，大家都可以自行判斷！08/24 06:10

[討論] 關於非律主義/反律法主義

[ Christianity ]276 留言, 推噓總分: +23

作者: mapuff - 發表於 2018/08/21 17:00(7年前)

43^F→mapuff: 這兩個名詞意思本來就一樣喔！08/21 18:16

83^F→mapuff: theo還在扯，我整理的重點就包含你標黃字的部分囉！08/22 09:13

88^F→mapuff: 呵呵…自己斷章取義說別人避重就輕08/22 09:16

89^F→mapuff: 非律主義者原來想要活出義的生活喔！08/22 09:17

90^F→mapuff: 所以我引的那些書籍作者都亂寫，你是這樣想的吧！08/22 09:19

91^F→mapuff: 有時間趕快自己去出一本書，別在這跟我扯蛋08/22 09:20

[讀經] 2018一年讀經計畫 day227 賽:58-66

[ Christianity ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: jacklin2002 - 發表於 2018/08/21 20:41(7年前)

4^F→mapuff: 最近張文亮教授有一本跟以賽亞有關的新書，好像挺有趣的08/21 20:57

5^F→mapuff: 當先知以賽亞遇見火燄飛龍：以賽亞書中的動物與植物08/21 20:57

Re: [討論] 路德對反律主義的回應

[ Christianity ]42 留言, 推噓總分: 0

作者: theologe - 發表於 2018/08/21 09:55(7年前)

1^F→mapuff: 呵呵，亂翻亂套的人居然先指控別人了XD08/21 10:13

2^F→mapuff: theo意思：會所弟兄說的不能代表會所的意見08/21 10:14

3^F→mapuff: theo意思：「我詮釋的會所意思，才代表會所意見」08/21 10:15

4^F→mapuff: 我們沒有貶低律法，而是給律法該有的地位喔！08/21 10:16

6^F→mapuff: 倒是路德說，不要偏於兩端，theo卻偏的很嚴重喔！08/21 10:17

7^F→mapuff: 呵呵，這句話是我說的沒錯，我也看不出有何不妥08/21 13:46

8^F→mapuff: 律法本來就不是神對人的目標，是後來添上的08/21 13:46

9^F→mapuff: 這就是我說「給律法該有的地位」，不貶低也不高抬。08/21 13:47

10^F→mapuff: 我說「你自己的意見」可不是指這句話喔！稻草人？08/21 13:49

11^F→mapuff: 當我們說：律法的功用是來暴露人的罪…08/21 13:50

12^F→mapuff: th卻說：我沒聽到喔！我只知道會所說律法沒屁用…08/21 13:51

13^F→mapuff: 我上一篇已經分析過會所的說法和非律主義者不同08/21 14:03

14^F→mapuff: th：我沒看到喔！你們就是跟非律主義者一樣啦！08/21 14:03

15^F→mapuff: 會所不高抬律法到超過原本的地位08/21 14:07

16^F→mapuff: th：不管啦！你們就是貶低律法啦！08/21 14:07

17^F→mapuff: 加拉太3：19說，律法是為甚麼有的呢？原是為過犯添上的...08/21 14:11

18^F→mapuff: 我猜th會說：「抓到了，保羅貶低律法，讓律法與基督對立」08/21 14:12

19^F→mapuff: 請問th大，我這樣詮釋是否正確呢？08/21 14:12

20^F→mapuff: 「學習律法」是你說的，別放人頭上，壞習慣！08/21 14:58

21^F→mapuff: 所以照你的理論，保羅貶低律法沒錯吧！08/21 15:00

24^F→mapuff: 壞習慣是指你把「學習律法」這別人沒講過的放別人頭上08/21 16:14

25^F→mapuff: 捏造別人沒說的話，壞習慣無誤。08/21 16:14

首頁

尾頁