Re:[佛教] [轉錄] [公告] 有關素食 - budalearning板友推文處置

看板HumService作者 (werewolf)時間15年前 (2010/10/27 00:23), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Buddhism 看板 #1CnD_Yn6 ] 作者: flamerecca (werewolf) 看板: Buddhism 標題: Re: [公告] 有關素食 - budalearning板友推文處置 時間: Mon Oct 25 09:39:43 2010 ※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.28.92 : → meblessme:記憶中 那是從梁武帝開始的傳統 不是嗎?? 10/25 06:21 : → flamerecca:請找一些比起板友記憶更加可靠的論述。 10/25 06:28 : → flamerecca:不然我記得是沒有 因為我自己是葷食者 10/25 06:29 : 推 budalearning:我不能理解 為何要解釋 漢傳將吃素作為傳統一事 10/25 09:17 : → budalearning:我這樣的觀念是對是錯 也並不用版規來處罰吧？ 10/25 09:18 : 推 budalearning:假如要處罰我這樣的觀念 那我具足理由解釋 10/25 09:22 : → budalearning:是否要處罰檢舉的版友？因為他對漢傳的偏見？ 10/25 09:22 我們重新看版規八 == 本板允許就三乘佛教（南傳、漢傳、藏傳、密宗）經典、傳承系統及教義等做比較 、差異討論。 但本佛板禁止對佛、法、僧團 (含受具足戒之僧人)三寶或針對佛法板此一主體或 板主或任一發文者進行攻擊，討論時敬請對事討論，不要針對人來討論。 禁止對慈善團體乃至社會善良風俗之任一宗教信仰者等，冠以佛教或非佛教特定之 貶抑名詞；亦不得對上述任一對象發表威嚇、挑撥、誹謗、偏見、歧視或憎恨之任 一種言論。否則該言論定義為非討論性質，違反板旨。認定之標準由板主代為界定 。違者刪文劣退並水桶六週。對於累犯，板主得加重其水桶期為八週。 == 現今是因為我認定 如果真如板友所說 漢傳沒有吃素的傳統 但是budalearning板友說有 則已經可以解釋為 針對漢傳發表偏見的言論 跟你觀念是對是錯並無關聯 如果你認為你觀念是對的 那請提出你觀念是對的證據。 如果你認為你上面的觀念是錯的 並且承認錯誤的話 那我會進行相對應的處理。這次就從寬處理 不視為發表偏見言論 == 並且請注意 我們所討論的是發表文章 而非私信檢舉 因此私信檢舉的觀念錯誤並不視為違反版規 但是撰文的觀念錯誤 我無法得知你是無意犯錯 抑或是蓄意傳遞錯誤信息 因此才請你解釋。 : 推 meblessme:如果歷史記載都不能當證據 10/25 09:22 : → meblessme: 那佛經又何嘗不是一種歷史記載呢？ 10/25 09:23 我沒有說歷史記載不為證據。 但是你跟我說你印象有這麼回事 確實是不能當作證據。 : → budalearning:基本上我並不想刑及版友 我認為版主要我解釋 10/25 09:23 : → budalearning:一個言論自由的範疇 是相當奇怪的 10/25 09:24 我沒有要求你解釋甚麼言論自由 我要求你解釋 你提出你內容的理由 不然我就只能自己解釋你的理由了。 : → meblessme: 那還有什麼可以當作所謂的可靠證據呢？ 10/25 09:24 : → budalearning:M大 我認為重要不是在證據問題 而是版主竟然要我 10/25 09:25 : → meblessme: 甚至連傳統也是主觀判定啊！ 10/25 09:25 : → budalearning:去解釋一個言論自由的問題 今天怎麼會因為你發言錯 10/25 09:26 : → budalearning:就要受到版規處罰？ 10/25 09:26 版規規定發言具有偏見是違規的。 你要說我沒有偏見 那是錯誤 我覺得很難接受。難道我可以說某些人天生智障 被檢舉之後聲稱這不是偏見 這是錯誤嗎？ : → Dwcc:版主說什麼就是什麼??反正版主最大 引不引戰也是板主說 10/25 09:27 板主有小組長在上 小組長有PTT法官在上 要是小組長認為我的判決明顯胡搞我還需要解釋或者推翻判決 要是你認為我的判決有問題 大可向小組長申訴 板名HumService 要是連他都不接受 你要說我們全部沆瀣一氣欺負你 那我也沒話好說 : → meblessme: 幾千年的可以是傳統，幾十年的也可以是傳統 10/25 09:27 : → meblessme: 有明文規定的可以是傳統，沒有明文規定也可以是傳統 10/25 09:28 : → meblessme: 這都是自由心證的。 10/25 09:29 : 推 meblessme:你要證據不是強人所難嗎？ 10/25 09:31 傳統這兩個字確實可以主觀判定 但是你發布在本版 只要我跟另外的板主有所默契 是可以根據我們的主觀來判定你是否錯誤 舉例 你告訴我我家隔壁那位佛教徒就吃素的 顯見這是漢傳悠久的傳統 或者根據我的記憶 這是漢傳悠久的傳統 並且其他人提的佛經都沒有我的腦袋準確 那我認為你胡扯 並且我認為顯然正確 要是你認為我的判斷顯然不正確 請找小組長來幫你伸張正義 要是你提得出板主群認為可以接受的理由 那麼此項檢舉自然不成立。 ※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 09:52)
推
10/25 09:46,
請問板主從梁武帝之後，有哪位高僧是吃葷的
10/25 09:46
→
10/25 09:47,
如果大部分的高僧都不是吃葷的
10/25 09:47
→
10/25 09:48,
那我們能不能依此認為漢傳有吃素的傳統呢？
10/25 09:48
推
10/25 09:50,
雖然沒有規定，但大家都這樣做，就是傳統，
10/25 09:50
→
10/25 09:51,
請問您認同這個說法嗎？
10/25 09:51
推
10/25 09:54,
版規八是指貶抑水桶，不是言論與事實不符就是水桶。
10/25 09:54
推
10/25 09:55,
更正一下 有高僧是除了開戒外也支持並行動吃葷的嗎？
10/25 09:55
→
10/25 09:55,
六組吃鍋邊素 這是素食還是葷食？
10/25 09:55
→
10/25 09:55,
「蓄意傳播錯誤訊息」自然會有其他的使用者反駁，這才是言
10/25 09:55
→
10/25 09:55,
論自由的真諦。
10/25 09:55
→
10/25 09:56,
Google「漢傳佛教 吃素」，答案應該就很明顯了
10/25 09:56
→
10/25 09:56,
本版偏見與貶抑是分開的法規。不然請提請修改規定。
10/25 09:56
→
10/25 09:57,
言論與事實不符也未必就是偏見。
10/25 09:57
維基百科 偏見 偏見（英文prejudice，源自「prejudge」，預先判斷）指的是不給別人以公正的考查便 貿然作出判斷。 有更高明的解釋歡迎提出 ※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 09:59)
推
10/25 09:58,
六祖是在寺廟裡吃鍋邊素嗎？
10/25 09:58
→
10/25 09:59,
除非版主證得他心通，否則像「偏見」這種誅心的言論宜謹慎
10/25 09:59
→
10/25 10:00,
六祖是大部分時候吃鍋邊素嗎？
10/25 10:00
→
10/25 10:00,
六祖哪時吃鍋邊素 跟我們的討論有很重要嗎？
10/25 10:00
→
10/25 10:01,
那版主如何得知誰不給別人以公正的考查?這不也是偏見?
10/25 10:01
所以我是不是請budalearning給出公正的考查？ 至於何謂公正 自然是板主判斷 要是我判斷錯了 歡迎提出意見或者向小組長申訴 ※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 10:02)
→
10/25 10:01,
http://0rz.tw/HCqer 聖嚴法師對漢傳佛教吃素的講法。
10/25 10:01
→
10/25 10:02,
在佛版竟然需要舉證「漢傳佛教有吃素的傳統」......
10/25 10:02
維基百科 漢傳佛教 素食制度 漢傳佛教特有禁止肉食與五辛的制度，以培養佛教徒的「慈悲心」。比丘 戒律中原無此項規定，是梁武帝蕭衍根據《大般涅槃經》等的教義，從因果轉回的理論上 闡明了食肉的過失，提倡而普遍實行的。中國藏傳佛教僧侶一般都可食肉；中國傣 族等上座部佛教僧侶一樣，他們托缽乞食或受人供養，也不排除肉食。 未受菩薩戒的漢傳佛教居士可以選擇是否遵守，一般只吃三淨肉 這樣還能稱為 漢傳具有素食傳統嗎？
推
10/25 10:02,
開戒狀態吃鍋邊素不等於吃葷好嗎？
10/25 10:02
→
10/25 10:03,
版主的作法就是要人自證無罪，而不是舉證其有罪。
10/25 10:03
推
10/25 10:04,
所以何時吃葷是重要的
10/25 10:04
→
10/25 10:04,
那是不是任何人可以要求任何版友為其文章內容舉證，若不
10/25 10:04
→
10/25 10:04,
若不舉證該版友就應該入水桶?
10/25 10:04
→
10/25 10:05,
舉例而言，我也可以要求另一位版友舉證「漢傳佛教沒有吃素
10/25 10:05
→
10/25 10:05,
的傳統」，舉證不出來版主就認定他有偏見?
10/25 10:05
推
10/25 10:07,
既然板主認為沒有，那是不是也該提出沒有的證據呢？
10/25 10:07
推
10/25 10:07,
版主可否先回應您的標準是否是如此?
10/25 10:07
你想檢舉隨時歡迎。我自有我的標準。 我並沒有認為哪個是對 不然我早都執行水桶了 ※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (10/25 10:09)
→
10/25 10:08,
版主用「未受戒」的居士來為漢傳佛教舉證?
10/25 10:08
→
10/25 10:09,
既然未受戒，如何能代表漢傳佛教?
10/25 10:09
推
10/25 10:09,
加油，感謝版主無私的付出
10/25 10:09
→
10/25 10:10,
因為是漢傳佛教居士
10/25 10:10
→
10/25 10:10,
至於你不願正面回應水桶的標準，如何讓版友措其手足?
10/25 10:10
→
10/25 10:10,
那就掰掰～～～～
10/25 10:10
還有 29 則推文
還有 2 段內文
→
10/25 10:24,
您傳統的意思是「每一個人」都去做?那天下還有傳統嗎?
10/25 10:24
→
10/25 10:24,
再說，若A則B不代表若B則A，您雙重國籍的反駁很無力
10/25 10:24
→
10/25 10:25,
你自己慢聊 我等buda回應。
10/25 10:25
→
10/25 10:26,
版主您不應該逃避對您的質疑。
10/25 10:26
→
10/25 10:26,
版規不是隨您喜好任意解釋的。
10/25 10:26
→
10/25 10:27,
您應某位版友的言論不符事實(未必)就欲水桶，並不符版規。
10/25 10:27
→
10/25 10:27,
您對戒律的解釋更有謗法之嫌
10/25 10:27
→
10/25 10:29,
勤修戒定慧，息滅貪嗔癡。 南無阿彌陀佛
10/25 10:29
→
10/25 10:29,
我只是累了 跟你講這麼多
10/25 10:29
推
10/25 10:32,
那版主我檢舉您對版友有偏見煩請回應。
10/25 10:32
→
10/25 10:32,
我被K大攻擊 也不見他被水桶 XD
10/25 10:32
→
10/25 10:32,
本版沒有檢舉板主之規定。
10/25 10:32
→
10/25 10:32,
請至humService板檢舉
10/25 10:32
→
10/25 10:32,
請您舉證該版友的確有偏見，否則就是您對版友有偏見。
10/25 10:32
→
10/25 10:33,
我是以您版友的身份向您版主的身份檢舉的。
10/25 10:33
→
10/25 10:33,
版友flamerecca在推文中偏見指責某版友偏見，特檢舉之。
10/25 10:33
→
10/25 10:34,
請版主flamerecca詳加調查，以維版規公信。
10/25 10:34
→
10/25 10:34,
因同為本人 處置上有避嫌規定 故不受理
10/25 10:34
→
10/25 10:35,
請向另一位板主申訴
10/25 10:35
→
10/25 10:35,
對了D大 被攻擊可以寄信檢舉 不是在推文裡面講
10/25 10:35
推
10/25 10:36,
版規並無避嫌規定，請版主莫無中生有。
10/25 10:36
→
10/25 10:37,
為符合版規，本人會即刻寄信給您，補足程序。
10/25 10:37
→
10/25 10:42,
恩 我等你寄信
10/25 10:42
推
10/25 11:09,
makiew大 版主擺明了就是下決心要桶budalearning 所以
10/25 11:09
→
10/25 11:10,
makiew大說那麼多也沒用 反而自己也被桶了 拍拍
10/25 11:10
→
10/25 11:10,
我要求解釋的人 似乎還沒有真被桶過？
10/25 11:10
→
10/25 11:10,
不過看起來樓上很想挑釁我來看看會不會進水桶是嗎？
10/25 11:10
→
10/25 11:11,
不過我覺得版主對makiew的判決似乎是過重了 建議倒是可
10/25 11:11
→
10/25 11:11,
以從輕量刑貨給makiew機會
10/25 11:11
→
10/25 11:12,
我會考慮看看。
10/25 11:12
→
10/25 11:14,
你要維持執法權威和板上秩序我是沒意見啦 但注意裁量應
10/25 11:14
→
10/25 11:15,
適當 畢竟makiew並未有任何對其他宗派歧視或偏見 有必要
10/25 11:15
→
10/25 11:15,
判得那麼重???
10/25 11:15
→
10/25 11:17,
攻擊板主本身就是10週 要是對其他宗派又有偏見是16週
10/25 11:17
→
10/25 11:18,
你講這麼多 小心吸引別人繼續檢舉他其他推文XDDD
10/25 11:18
推
10/25 11:21,
嗯嗯 剛好有版友發文"吸引力法則和佛法"是否有關 那就
10/25 11:21
→
10/25 11:21,
可能有點關係吧 如果真有人檢舉的話
10/25 11:21
推
10/25 11:22,
想法跟crazyfire大一致
10/25 11:22
推
10/25 11:24,
makiew 的說話的確不構成攻擊版主
10/25 11:24
-- There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics. －－Mark Twain -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.28.92
‣ 更多 flamerecca 的文章
文章代碼(AID): #1Cnm1cTB (HumService)