作者查詢 / magicalko
作者 magicalko 在 PTT [ Violation ] 看板的留言(推文), 共419則
限定看板:Violation
看板排序:
全部Gossiping4401WorkinChina2524BigBanciao2353HatePolitics708Lifeismoney572nCoV2019479Violation419CVS223MobilePay191Disabled92C_Chat39Stock32Bank_Service30WomenTalk30Jinmen27Database18China_Travel17nb-shopping17joke13Baseball11Tech_Job11Boy-Girl9Oversea_Job9BabyMother8home-sale8marriage8PHP8Salary8Teacher8L_TalkandCha7rent-exp7VoIP7NetSecurity6PingTung6StupidClown6L_LifeJob5LAW5lineageW5Military5ask4ForeignEX4forsale4Sijhih4WinNT4car3Chiayi3China-Drama3Civil3Gov_owned3HardwareSale3mobilesales3NTU3TY_Research3YOLO3basketballTW2Doctor-Info2EAseries2Japan_Travel2KOTDFansClub2Lawyer2MobileComm2NBA2PttLifeLaw2PublicServan2specialman2AllTogether1Aviation1Beauty1biker1blind_pc1Broad_Band1Bus1ck59th3061Cross_Life1einvoice1FJU-ACC94b1Food1Foreign_Inv1HLHS_10thU1Interdiscip1JSonline1Kaohsiung1Marginalman1ML-northNU1NARUTO1NDMC-N561Notebook1part-time1PC_Shopping1PDA1PublicIssue1soul1Tainan1Taurus1TPC_Police1Wanhua1<< 收起看板(96)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
510F→: 其實你就是期待中國統一臺灣01/01 15:05
65F推: 機車族把自己方便造成別人困擾,還要說自己合法,檢舉03/26 09:36
66F→: 被害人03/26 09:36
68F→: 門口被機車擋住,人行道被機車擋住,放個障礙物被檢舉03/26 09:39
69F→: 違法。你不住這裡,你不知道機車族違規停車有多混蛋03/26 09:39
76F推: 檢舉路霸就能進步?你的邏輯更神....03/26 10:01
78F推: 這樣用合法來掩護缺德的行為,不僅製造糾紛,更是更多03/26 10:04
79F→: 爭吵的起源03/26 10:04
84F→: 如果可以停在不引起糾紛的地方卻不停,還刻意去檢舉,03/26 10:06
85F→: 再上網引戰...這是為了社會進步還是私人恩怨?03/26 10:06
88F→: 在這裡噓文的每一位人士,你們只注重自己是否合法,但03/26 10:08
89F→: 是你們想過是否帶給別人困擾嗎?03/26 10:08
98F推: 我每天走在路上,被合法停車的機車常常被擋住去路,跟03/26 10:12
99F→: 他說:機車這樣停人家過不去,機車騎士通常回嗆:我又03/26 10:12
100F→: 沒違法03/26 10:12
101F→: 在這裡講任何話都不能讓社會進步或退步,但是強調自己03/26 10:14
102F→: 合法之時,請想想你有公德心嗎?03/26 10:14
112F推: 合法缺德的事多了03/26 10:24
113F→: 最近花蓮善款補助業者,廈門大學兼職教授是台大校長,03/26 10:24
118F→: 「曾子殺人」,就是你們這樣群眾之力逼迫少數的例子。03/26 10:28
119F→: 不要天天想檢視別人,有時間多多沉澱自己思緒。03/26 10:28
125F→: 我又不是針對店家發文。我是針對機車停車強調自己合法03/26 10:30
126F→: ,造成別人困擾卻理所當然。03/26 10:30
130F→: 我也沒特別針對或檢視此串文中的任何一人03/26 10:31
134F→: 不要用合法與否來證明自己行為的正當性。03/26 10:33
139F推: 為什麼要申請紅線?03/26 10:35
169F推: 我也不懂你們拿著一個合法違法在那邊大張旗鼓幹嘛?03/26 12:07
178F推: 都不知道為什麼我就變親友團..(攤手03/26 12:18
182F推: 我一直說的是合法造成別人困擾的停車行為。03/26 12:22
194F推: 黑羊白羊誰都不讓誰03/26 12:30
204F推: 層次問題...03/26 12:35
210F推: 衝突事件需要釐清責任用法來界定,但是用法律只是逼迫03/26 12:46
211F→: 一方退讓而沒有利益衝突,你們這樣逼迫店家的意義?03/26 12:46
212F→: 你們非常合法的宣示!03/26 12:48
218F推: 因為你們一直沒看懂我在說什麼...03/26 12:51
219F→: 推文,噓文應該是自己立場,這跟版規有甚麼關係?03/26 12:52
224F→: 就這裡不能停車,聽到其他地方就是受害者?03/26 12:53
227F→: 群眾容易被情緒激化,如同排隊風潮一樣。03/26 12:56
228F→: 你們想說店家違法就該聲討。我不是在說店家該聲討,而03/26 12:56
229F→: 是希望合法體車也不要造成別人困擾。03/26 12:56
232F→: 你們卻始終在堅持店家違法,甚至開始攻擊店家,我還是03/26 12:59
233F→: 一直在說:合法停車不要造成人家困擾。03/26 12:59
240F推: 有人攻擊「爛店」03/26 13:02
241F→: 違法跟店家服務不應同一而論03/26 13:02
250F推: 合法停車常常檔住人家出入口,通道,消防車出入03/26 13:05
259F→: 你們覺得能罵就罵吧,希望你們這樣對待別人,那天反撲03/26 13:07
260F→: 時,記得你們是用這樣方法要求合法的。03/26 13:07
263F→: 我一直是建議提升道德觀念啊,如果能各退一步,如果能03/26 13:09
264F→: 知道自己這樣停車會造成別人困擾,衝突事件就不會那麼03/26 13:09
265F→: 多。03/26 13:09
275F推: 道德觀念教育不了康德所言「先天道德律令」是要人自發03/26 13:13
276F→: 自啟的03/26 13:13
284F→: 用自身權益衡量不是道德,奉獻就是犧牲自己權益維護他03/26 13:15
285F→: 人03/26 13:15
347F推: 合法造成困擾的狀況很多,集會遊行,合法造成困擾,宮03/26 17:01
348F→: 廟合法造成困擾,如03/26 17:01
351F推: 這樣就護航?哈哈03/26 17:08
353F推: 也沒尷尬笑,就是發現這樣也讓推文那麼長,然後一直說03/26 17:19
354F→: 我站在店家..03/26 17:19
364F推: http://i.imgur.com/ZLer8Qz.jpg03/26 17:40
365F→: http://i.imgur.com/5RkoZU6.jpg03/26 17:41
366F推: 他停這癢是合法的,但是人不好出入03/26 17:44
374F推: 我只是希望大家多多替別人著想,別只是合法違法當作行03/26 17:52
375F→: 為準則線03/26 17:52
379F→: 這樣就自私?你們這一串噓文就很有正義?為了一個硬要03/26 17:55
380F→: 停這裡和店家發生口角的人號召檢舉就很正義?03/26 17:55
381F→: 用法規無法解決問題,如果每人做事都不多替人設想,衝03/26 17:56
382F→: 突只是越來越多03/26 17:56
387F→: 店家已經請他去旁邊位置停了03/26 17:58
391F→: 我還是只有一個立場:03/26 18:03
392F→: 不要用合法與違法來處理生活的事,多多互相體諒。(我只03/26 18:03
393F→: 是局外人別再問我路霸,還j03/26 18:03
394F→: 線這些事,我就是無聊看看)03/26 18:03
457F推: 真有法治觀念...哈哈哈03/27 08:54
458F→: 乖寶寶回家跟爸爸媽媽說你很守法喔~~~03/27 08:56
459F推: 停車在人家店面口就留那半門的出入,有道德?拿著合法逼03/27 09:10
460F→: 迫人家的生活,這就是法治觀念?03/27 09:10
465F推: 用法當作報復的手段03/27 09:40
466F推: 你們會適得其返的03/27 09:43
474F推: 看不懂人家說的,就說人家跳針03/27 10:34
486F推: 那要好好守法,別辜負父母期望啊03/27 10:46
491F推: 你爸媽教你可沒教我03/27 10:50
492F→: 我又不住那,沒資格神奇紅線03/27 10:50
495F→: 我也沒不爽,我只是希望在合法與非法之間能多點包容體03/27 10:52
496F→: 諒03/27 10:52
497F→: 活到老學到老啊,你覺得你不用學了嗎?03/27 10:53
499F→: 人生不是只有對和錯,只會用對和錯看事情,那就這樣吧03/27 10:54
510F推: 這篇文章也是說為什麼一定要停這店家門口?03/27 11:05
511F→: 這一系列噓文就把他扣上護航的帽子,我只是希望大家停03/27 11:08
512F→: 車多多考慮別人,就被扣上護航的帽子了。父母的帽子教03/27 11:08
513F→: 的不錯03/27 11:08
524F推: 父母是你先說的,合法不一定是好人,違法不一定是壞人03/27 11:13
525F→: 。說別人違法教唆群眾攻擊的,一定是有心的03/27 11:13
544F推: 學生當然好,不懂社會責任,沒有社會包袱03/27 11:27
553F推: 適得其「返」,我是刻意打的...很難懂嗎?03/27 11:41
554F→: 人生不是只有「是」與「非」..03/27 11:42
573F推: 機車停得過份,才讓人設路障03/27 12:06
577F推: 打著合法的旗號,你們能支持多久呢?嘻嘻03/27 12:15
580F推: 不仁才是沒救03/27 12:20
594F推: 道德對你而言就是高空?03/27 12:45
606F推: 不懂仁意,引法洩恨,如仁何?03/27 12:57
611F推: 以法就仁,本末倒置03/27 13:03
613F推: 看不懂了嗎?03/27 13:14
615F推: 用合法來要求別人,會冤枉好人03/27 13:17
620F推: 一家店有生意養活幾家人,因為不讓你停車,讓你聚眾洩03/27 13:20
621F→: 恨03/27 13:20
646F推: 歡迎自己找椅子坐03/27 14:00
655F推: 紅泥巴03/27 15:44
661F推: 發言腦袋選配的...03/27 16:41
674F推: 生活本身就很辛苦,因為自己得方便讓人減少收入,或因03/27 22:58
675F→: 為自己一口怒氣為難他人何必?不要事事在合法路上找臨03/27 22:58
676F→: 界,多份體諒多份忍讓,小不了你,大不了我。03/27 22:58
685F推: 喜歡這樣思考就這樣思考,繼續鑽牛角尖。學會寬恕和體03/27 23:06
686F→: 諒,人生路上才能走的快樂走的遠。03/27 23:06
693F推: 如果你只是把我立場一直放在店家,那你一輩子都不會看03/27 23:14
694F→: 懂我說的話。03/27 23:14
702F推: 在新埔站週邊,我也曾經想過所有停在人行道,騎樓,紅03/27 23:19
703F→: 線的機車,通通照一遍,通通檢舉,但是,我開心了,他03/27 23:19
704F→: 們得付罰單,這不是損人不利己嗎?03/27 23:19
705F→: 在地小人稠車又多的板橋,這樣社會會更多衝突還是進步03/27 23:21
706F→: ?03/27 23:21
719F推: 我本來就不是針對文內對象,我一直說我只是覺得,停車03/27 23:28
720F→: 的人也要有公德心,留條路給人方便。03/27 23:28
742F推: 天資再高,執念太深依然一無是處。03/28 08:39
743F→: 每個人有每個人常用的字眼,如果拘泥在字眼上的情緒而03/28 08:39
744F→: 忽略這個意見是不恰當的。03/28 08:39
745F→: 避開這個路段一來避免衝突,二來避免車受傷。這是我看03/28 08:41
746F→: 這文給的意見。03/28 08:41
755F推: 你們的文清除對人的意見,剩下多少?03/28 09:18
756F→: 別太多對人的意見,多點對事的看法。03/28 09:18
759F推: 看的下你看,聽得下你聽。這件事的源頭並不是店家合法03/28 09:32
760F→: 與否的問題,純粹是一口氣之爭,如果這條路的店家被你03/28 09:32
761F→: 們全部檢舉,再擴及全板橋,那我相信你們不是是針對性03/28 09:32
762F→: 。03/28 09:32
777F推: 大環境如此,過多的人口,過少的土地,合法不一定合理03/28 09:55
778F→: ,一直用法度量結果不是和諧進步,是反抗和混亂。「民03/28 09:55
779F→: 不畏死,奈何以死懼之。」相同在職場上,不是事事都符03/28 09:55
780F→: 合公司規定,就是好員工。乾隆盛世是因為有和珅。03/28 09:55
782F→: 屠戮如果能解決事情,人不會希望和平。長者不是因為怕03/28 09:57
783F→: 事,而是包袱的比你們多。03/28 09:57
785F→: 快餓死的人偷東西吃,合理嗎?03/28 09:58
788F→: 停車跟路障,是互為因果,如果不是門口一直被佔據,他03/28 10:01
789F→: 沒事搬個東西,健身?03/28 10:01
794F→: 鬥爭如果會進步,中國不會落後30年才發展,鬥爭如果會03/28 10:03
795F→: 進步,台灣不會停止20年...持續中03/28 10:03
796F→: 只有和諧交換意見商討進步才能進步。03/28 10:03
797F→: 互相攻擊扯後腿都只是意氣之爭。03/28 10:03
798F→: 辯論有正反,你們在噓,我在推是立場問題...我也不反對03/28 10:05
799F→: 你們噓啊,只是希望就事論述。03/28 10:05
801F→: 就丟一句奇文,我不知道他論點啊03/28 10:07
805F推: 合法的現象是可以製造的,電影電視例子有夠多...03/28 10:32
806F→: 捷運口買愛心餅乾的辛苦人們,你用合法要求他們,不是03/28 10:33
807F→: 害他們嗎?03/28 10:33
830F推: 如果要我為店家說話,我就說說:03/28 11:55
831F→: 1.你覺得你合法,店家叫你去別的地方停,你可以不理,03/28 11:55
832F→: 一樣停這,靜待司法判決。03/28 11:55
833F→: 2.當下你選擇去別的地方停,又跑回來拍照檢舉這不是小03/28 11:55
834F→: 人?03/28 11:55
835F→: 3.自己拍照檢舉不夠上網號召檢舉這不是小人?03/28 11:55
836F→: 違法你檢舉,針對式的檢舉就不要說你是為了社會美好。03/28 11:55
838F→: 合法不合法,停了我碰你的車,你提告讓法院判,不要在03/28 11:56
839F→: 這邊公審!03/28 11:56
842F→: 行事不能正面說明,暗地放箭,不是小人?03/28 11:58
843F→: 如果你硬要把兩個觀點揉成一塊....那也是你的權利03/28 11:59
847F推: 是,至少他當下表示他不妥協03/28 12:03
849F→: 你的言語已經涉及危險,請息怒。03/28 12:04
853F推: 不妥協就停下去啊,他碰你車,告他啊03/28 12:08
854F→: 他可以叫第三方公證人來,然後移你的車,但是不能直接03/28 12:09
855F→: 移你的車。03/28 12:09
858F→: 買東西引發衝突當然依法處理,沒引發衝突就一直當作發03/28 12:13
859F→: 生衝突處理,就是不願意體諒和包容。也有案例啊,有人03/28 12:13
860F→: 專門檢舉賣愛心餅乾的03/28 12:13
864F→: 他放盆栽如果並沒有侵害你的權益,你要檢舉,也只能勸03/28 12:15
865F→: 導,並沒有實際受害者求償啊03/28 12:15
868F推: 1.違規停車可以請警方處理03/28 12:18
869F→: 2,3可以檢舉03/28 12:18
870F→: 就看你的包容心了03/28 12:18
876F推: 每個人都有權利做任何事,我並沒有說誰對誰錯。03/28 12:23
877F→: 我的立場一直在03/28 12:23
878F→: (((多點包容和體諒)))03/28 12:23
879F→: 我還真不是....03/28 12:24
880F→: 我就是個四處逛街的退休人員03/28 12:24
883F→: 想用法來解決事情就要懂法的流程,不是靠現象就能論定03/28 12:26
884F→: 合法與否03/28 12:26
885F→: 是的所以正式文件都會對文中常出現的字詞做定義03/28 12:27
892F推: 那你要先看看道路交通管理條例的違規占用情形,提出對03/28 12:32
893F→: 店家告訴,如果只是沒受害方的檢舉是不成立訴訟的03/28 12:32
903F→: 你們真是執念深,我都說不是店家....03/28 12:34
929F推: 富而好禮03/28 15:09
930F推: 窮兵黷武03/28 15:18
952F推: 沒那麼有策略03/28 16:06
27F→: http://i.imgur.com/26ABzGm.jpg03/29 10:38
28F→: 請問這樣停會不會影響消防車?03/29 10:39
30F推: 不要說我給,客觀點,我真的也不懂03/29 10:41
32F→: 我常常走路被車尾刮傷,可是他們沒壓線,所以我才問問.03/29 10:42
33F→: ..03/29 10:42
34F→: 是阿...本來路邊就不該這樣放置車,物,但是資源不夠啊03/29 10:44
35F→: ,地就那麼點,車輛爆多...03/29 10:44
38F推: 機車在路上衝過來,我要禮讓機車過啊03/29 10:48
40F→: 說話如果只是要對人開戰...那你根本不是討論事情,如果03/29 10:50
41F→: 這系列文章只是你們的戰場...那你們繼續自己戰吧03/29 10:50
80F推: 一般民眾認為只要將汽車停在白線內沒有妨礙交通的危險03/29 13:20
81F→: ,就不會有違反道路交通規則的疑慮,其實都是違規,只03/29 13:20
82F→: 是平時若未影響交通,警方不會主動開單,但若遇到民眾03/29 13:20
83F→: 檢舉,檢舉經查屬實,只能依規定告發。03/29 13:20
85F推: 你停白線內把地址跟照片檢舉就知道03/29 13:28
97F推: 道路是道路,停車是停車,路邊停車是便民,道路還是道03/29 13:44
98F→: 路03/29 13:44
102F推: 占用有占用的罰則,停車有停車的罰則03/29 13:49
103F推: 說事就不要東拉西扯03/29 13:52
27F→: http://i.imgur.com/26ABzGm.jpg03/29 10:38
28F→: 請問這樣停會不會影響消防車?03/29 10:39
30F推: 不要說我給,客觀點,我真的也不懂03/29 10:41
32F→: 我常常走路被車尾刮傷,可是他們沒壓線,所以我才問問.03/29 10:42
33F→: ..03/29 10:42
34F→: 是阿...本來路邊就不該這樣放置車,物,但是資源不夠啊03/29 10:44
35F→: ,地就那麼點,車輛爆多...03/29 10:44
38F推: 機車在路上衝過來,我要禮讓機車過啊03/29 10:48
40F→: 說話如果只是要對人開戰...那你根本不是討論事情,如果03/29 10:50
41F→: 這系列文章只是你們的戰場...那你們繼續自己戰吧03/29 10:50
80F推: 一般民眾認為只要將汽車停在白線內沒有妨礙交通的危險03/29 13:20
81F→: ,就不會有違反道路交通規則的疑慮,其實都是違規,只03/29 13:20
82F→: 是平時若未影響交通,警方不會主動開單,但若遇到民眾03/29 13:20
83F→: 檢舉,檢舉經查屬實,只能依規定告發。03/29 13:20
85F推: 你停白線內把地址跟照片檢舉就知道03/29 13:28
97F推: 道路是道路,停車是停車,路邊停車是便民,道路還是道03/29 13:44
98F→: 路03/29 13:44
102F推: 占用有占用的罰則,停車有停車的罰則03/29 13:49
103F推: 說事就不要東拉西扯03/29 13:52
65F推: 機車族把自己方便造成別人困擾,還要說自己合法,檢舉03/26 09:36
66F→: 被害人03/26 09:36
68F→: 門口被機車擋住,人行道被機車擋住,放個障礙物被檢舉03/26 09:39
69F→: 違法。你不住這裡,你不知道機車族違規停車有多混蛋03/26 09:39
76F推: 檢舉路霸就能進步?你的邏輯更神....03/26 10:01
78F推: 這樣用合法來掩護缺德的行為,不僅製造糾紛,更是更多03/26 10:04
79F→: 爭吵的起源03/26 10:04
84F→: 如果可以停在不引起糾紛的地方卻不停,還刻意去檢舉,03/26 10:06
85F→: 再上網引戰...這是為了社會進步還是私人恩怨?03/26 10:06
88F→: 在這裡噓文的每一位人士,你們只注重自己是否合法,但03/26 10:08
89F→: 是你們想過是否帶給別人困擾嗎?03/26 10:08
98F推: 我每天走在路上,被合法停車的機車常常被擋住去路,跟03/26 10:12
99F→: 他說:機車這樣停人家過不去,機車騎士通常回嗆:我又03/26 10:12
100F→: 沒違法03/26 10:12
101F→: 在這裡講任何話都不能讓社會進步或退步,但是強調自己03/26 10:14
102F→: 合法之時,請想想你有公德心嗎?03/26 10:14
112F推: 合法缺德的事多了03/26 10:24
113F→: 最近花蓮善款補助業者,廈門大學兼職教授是台大校長,03/26 10:24
118F→: 「曾子殺人」,就是你們這樣群眾之力逼迫少數的例子。03/26 10:28
119F→: 不要天天想檢視別人,有時間多多沉澱自己思緒。03/26 10:28
125F→: 我又不是針對店家發文。我是針對機車停車強調自己合法03/26 10:30
126F→: ,造成別人困擾卻理所當然。03/26 10:30
130F→: 我也沒特別針對或檢視此串文中的任何一人03/26 10:31
134F→: 不要用合法與否來證明自己行為的正當性。03/26 10:33
139F推: 為什麼要申請紅線?03/26 10:35
169F推: 我也不懂你們拿著一個合法違法在那邊大張旗鼓幹嘛?03/26 12:07
178F推: 都不知道為什麼我就變親友團..(攤手03/26 12:18
182F推: 我一直說的是合法造成別人困擾的停車行為。03/26 12:22
194F推: 黑羊白羊誰都不讓誰03/26 12:30
204F推: 層次問題...03/26 12:35
210F推: 衝突事件需要釐清責任用法來界定,但是用法律只是逼迫03/26 12:46
211F→: 一方退讓而沒有利益衝突,你們這樣逼迫店家的意義?03/26 12:46
212F→: 你們非常合法的宣示!03/26 12:48
218F推: 因為你們一直沒看懂我在說什麼...03/26 12:51
219F→: 推文,噓文應該是自己立場,這跟版規有甚麼關係?03/26 12:52
224F→: 就這裡不能停車,聽到其他地方就是受害者?03/26 12:53
227F→: 群眾容易被情緒激化,如同排隊風潮一樣。03/26 12:56
228F→: 你們想說店家違法就該聲討。我不是在說店家該聲討,而03/26 12:56
229F→: 是希望合法體車也不要造成別人困擾。03/26 12:56
232F→: 你們卻始終在堅持店家違法,甚至開始攻擊店家,我還是03/26 12:59
233F→: 一直在說:合法停車不要造成人家困擾。03/26 12:59
240F推: 有人攻擊「爛店」03/26 13:02
241F→: 違法跟店家服務不應同一而論03/26 13:02
250F推: 合法停車常常檔住人家出入口,通道,消防車出入03/26 13:05
259F→: 你們覺得能罵就罵吧,希望你們這樣對待別人,那天反撲03/26 13:07
260F→: 時,記得你們是用這樣方法要求合法的。03/26 13:07
263F→: 我一直是建議提升道德觀念啊,如果能各退一步,如果能03/26 13:09
264F→: 知道自己這樣停車會造成別人困擾,衝突事件就不會那麼03/26 13:09
265F→: 多。03/26 13:09
275F推: 道德觀念教育不了康德所言「先天道德律令」是要人自發03/26 13:13
276F→: 自啟的03/26 13:13
284F→: 用自身權益衡量不是道德,奉獻就是犧牲自己權益維護他03/26 13:15
285F→: 人03/26 13:15
347F推: 合法造成困擾的狀況很多,集會遊行,合法造成困擾,宮03/26 17:01
348F→: 廟合法造成困擾,如03/26 17:01
351F推: 這樣就護航?哈哈03/26 17:08
353F推: 也沒尷尬笑,就是發現這樣也讓推文那麼長,然後一直說03/26 17:19
354F→: 我站在店家..03/26 17:19
364F推: http://i.imgur.com/ZLer8Qz.jpg03/26 17:40
365F→: http://i.imgur.com/5RkoZU6.jpg03/26 17:41
366F推: 他停這癢是合法的,但是人不好出入03/26 17:44
374F推: 我只是希望大家多多替別人著想,別只是合法違法當作行03/26 17:52
375F→: 為準則線03/26 17:52
379F→: 這樣就自私?你們這一串噓文就很有正義?為了一個硬要03/26 17:55
380F→: 停這裡和店家發生口角的人號召檢舉就很正義?03/26 17:55
381F→: 用法規無法解決問題,如果每人做事都不多替人設想,衝03/26 17:56
382F→: 突只是越來越多03/26 17:56
387F→: 店家已經請他去旁邊位置停了03/26 17:58
391F→: 我還是只有一個立場:03/26 18:03
392F→: 不要用合法與違法來處理生活的事,多多互相體諒。(我只03/26 18:03
393F→: 是局外人別再問我路霸,還j03/26 18:03
394F→: 線這些事,我就是無聊看看)03/26 18:03
457F推: 真有法治觀念...哈哈哈03/27 08:54
458F→: 乖寶寶回家跟爸爸媽媽說你很守法喔~~~03/27 08:56
459F推: 停車在人家店面口就留那半門的出入,有道德?拿著合法逼03/27 09:10
460F→: 迫人家的生活,這就是法治觀念?03/27 09:10
465F推: 用法當作報復的手段03/27 09:40
466F推: 你們會適得其返的03/27 09:43
474F推: 看不懂人家說的,就說人家跳針03/27 10:34
486F推: 那要好好守法,別辜負父母期望啊03/27 10:46
491F推: 你爸媽教你可沒教我03/27 10:50
492F→: 我又不住那,沒資格神奇紅線03/27 10:50
495F→: 我也沒不爽,我只是希望在合法與非法之間能多點包容體03/27 10:52
496F→: 諒03/27 10:52
497F→: 活到老學到老啊,你覺得你不用學了嗎?03/27 10:53
499F→: 人生不是只有對和錯,只會用對和錯看事情,那就這樣吧03/27 10:54
510F推: 這篇文章也是說為什麼一定要停這店家門口?03/27 11:05
511F→: 這一系列噓文就把他扣上護航的帽子,我只是希望大家停03/27 11:08
512F→: 車多多考慮別人,就被扣上護航的帽子了。父母的帽子教03/27 11:08
513F→: 的不錯03/27 11:08
524F推: 父母是你先說的,合法不一定是好人,違法不一定是壞人03/27 11:13
525F→: 。說別人違法教唆群眾攻擊的,一定是有心的03/27 11:13
544F推: 學生當然好,不懂社會責任,沒有社會包袱03/27 11:27
553F推: 適得其「返」,我是刻意打的...很難懂嗎?03/27 11:41
554F→: 人生不是只有「是」與「非」..03/27 11:42
573F推: 機車停得過份,才讓人設路障03/27 12:06
577F推: 打著合法的旗號,你們能支持多久呢?嘻嘻03/27 12:15
580F推: 不仁才是沒救03/27 12:20
594F推: 道德對你而言就是高空?03/27 12:45
606F推: 不懂仁意,引法洩恨,如仁何?03/27 12:57
611F推: 以法就仁,本末倒置03/27 13:03
613F推: 看不懂了嗎?03/27 13:14
615F推: 用合法來要求別人,會冤枉好人03/27 13:17
620F推: 一家店有生意養活幾家人,因為不讓你停車,讓你聚眾洩03/27 13:20
621F→: 恨03/27 13:20
646F推: 歡迎自己找椅子坐03/27 14:00
655F推: 紅泥巴03/27 15:44
661F推: 發言腦袋選配的...03/27 16:41
674F推: 生活本身就很辛苦,因為自己得方便讓人減少收入,或因03/27 22:58
675F→: 為自己一口怒氣為難他人何必?不要事事在合法路上找臨03/27 22:58
676F→: 界,多份體諒多份忍讓,小不了你,大不了我。03/27 22:58
685F推: 喜歡這樣思考就這樣思考,繼續鑽牛角尖。學會寬恕和體03/27 23:06
686F→: 諒,人生路上才能走的快樂走的遠。03/27 23:06
693F推: 如果你只是把我立場一直放在店家,那你一輩子都不會看03/27 23:14
694F→: 懂我說的話。03/27 23:14
702F推: 在新埔站週邊,我也曾經想過所有停在人行道,騎樓,紅03/27 23:19
703F→: 線的機車,通通照一遍,通通檢舉,但是,我開心了,他03/27 23:19
704F→: 們得付罰單,這不是損人不利己嗎?03/27 23:19
705F→: 在地小人稠車又多的板橋,這樣社會會更多衝突還是進步03/27 23:21
706F→: ?03/27 23:21
719F推: 我本來就不是針對文內對象,我一直說我只是覺得,停車03/27 23:28
720F→: 的人也要有公德心,留條路給人方便。03/27 23:28
742F推: 天資再高,執念太深依然一無是處。03/28 08:39
743F→: 每個人有每個人常用的字眼,如果拘泥在字眼上的情緒而03/28 08:39
744F→: 忽略這個意見是不恰當的。03/28 08:39
745F→: 避開這個路段一來避免衝突,二來避免車受傷。這是我看03/28 08:41
746F→: 這文給的意見。03/28 08:41
755F推: 你們的文清除對人的意見,剩下多少?03/28 09:18
756F→: 別太多對人的意見,多點對事的看法。03/28 09:18
759F推: 看的下你看,聽得下你聽。這件事的源頭並不是店家合法03/28 09:32
760F→: 與否的問題,純粹是一口氣之爭,如果這條路的店家被你03/28 09:32
761F→: 們全部檢舉,再擴及全板橋,那我相信你們不是是針對性03/28 09:32
762F→: 。03/28 09:32
777F推: 大環境如此,過多的人口,過少的土地,合法不一定合理03/28 09:55
778F→: ,一直用法度量結果不是和諧進步,是反抗和混亂。「民03/28 09:55
779F→: 不畏死,奈何以死懼之。」相同在職場上,不是事事都符03/28 09:55
780F→: 合公司規定,就是好員工。乾隆盛世是因為有和珅。03/28 09:55
782F→: 屠戮如果能解決事情,人不會希望和平。長者不是因為怕03/28 09:57
783F→: 事,而是包袱的比你們多。03/28 09:57
785F→: 快餓死的人偷東西吃,合理嗎?03/28 09:58
788F→: 停車跟路障,是互為因果,如果不是門口一直被佔據,他03/28 10:01
789F→: 沒事搬個東西,健身?03/28 10:01
794F→: 鬥爭如果會進步,中國不會落後30年才發展,鬥爭如果會03/28 10:03
795F→: 進步,台灣不會停止20年...持續中03/28 10:03
796F→: 只有和諧交換意見商討進步才能進步。03/28 10:03
797F→: 互相攻擊扯後腿都只是意氣之爭。03/28 10:03
798F→: 辯論有正反,你們在噓,我在推是立場問題...我也不反對03/28 10:05
799F→: 你們噓啊,只是希望就事論述。03/28 10:05
801F→: 就丟一句奇文,我不知道他論點啊03/28 10:07
805F推: 合法的現象是可以製造的,電影電視例子有夠多...03/28 10:32
806F→: 捷運口買愛心餅乾的辛苦人們,你用合法要求他們,不是03/28 10:33
807F→: 害他們嗎?03/28 10:33
830F推: 如果要我為店家說話,我就說說:03/28 11:55
831F→: 1.你覺得你合法,店家叫你去別的地方停,你可以不理,03/28 11:55
832F→: 一樣停這,靜待司法判決。03/28 11:55
833F→: 2.當下你選擇去別的地方停,又跑回來拍照檢舉這不是小03/28 11:55
834F→: 人?03/28 11:55
835F→: 3.自己拍照檢舉不夠上網號召檢舉這不是小人?03/28 11:55
836F→: 違法你檢舉,針對式的檢舉就不要說你是為了社會美好。03/28 11:55
838F→: 合法不合法,停了我碰你的車,你提告讓法院判,不要在03/28 11:56
839F→: 這邊公審!03/28 11:56
842F→: 行事不能正面說明,暗地放箭,不是小人?03/28 11:58
843F→: 如果你硬要把兩個觀點揉成一塊....那也是你的權利03/28 11:59
847F推: 是,至少他當下表示他不妥協03/28 12:03
849F→: 你的言語已經涉及危險,請息怒。03/28 12:04
853F推: 不妥協就停下去啊,他碰你車,告他啊03/28 12:08
854F→: 他可以叫第三方公證人來,然後移你的車,但是不能直接03/28 12:09
855F→: 移你的車。03/28 12:09
858F→: 買東西引發衝突當然依法處理,沒引發衝突就一直當作發03/28 12:13
859F→: 生衝突處理,就是不願意體諒和包容。也有案例啊,有人03/28 12:13
860F→: 專門檢舉賣愛心餅乾的03/28 12:13
864F→: 他放盆栽如果並沒有侵害你的權益,你要檢舉,也只能勸03/28 12:15
865F→: 導,並沒有實際受害者求償啊03/28 12:15
868F推: 1.違規停車可以請警方處理03/28 12:18
869F→: 2,3可以檢舉03/28 12:18
870F→: 就看你的包容心了03/28 12:18
876F推: 每個人都有權利做任何事,我並沒有說誰對誰錯。03/28 12:23
877F→: 我的立場一直在03/28 12:23
878F→: (((多點包容和體諒)))03/28 12:23
879F→: 我還真不是....03/28 12:24
880F→: 我就是個四處逛街的退休人員03/28 12:24
883F→: 想用法來解決事情就要懂法的流程,不是靠現象就能論定03/28 12:26
884F→: 合法與否03/28 12:26
885F→: 是的所以正式文件都會對文中常出現的字詞做定義03/28 12:27
892F推: 那你要先看看道路交通管理條例的違規占用情形,提出對03/28 12:32
893F→: 店家告訴,如果只是沒受害方的檢舉是不成立訴訟的03/28 12:32
903F→: 你們真是執念深,我都說不是店家....03/28 12:34
929F推: 富而好禮03/28 15:09
930F推: 窮兵黷武03/28 15:18
952F推: 沒那麼有策略03/28 16:06
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁