作者查詢 / lsjwew1

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 lsjwew1 在 PTT [ HatePolitics ] 看板的留言(推文), 共4575則

限定看板：HatePolitics

看板排序：

全部HatePolitics4575Gossiping2072HateP_Picket61WomenTalk20GossipPicket6PublicIssue6CrossStrait5joke5CFantasy2Beauty1C_Chat1Jacky_Woo1YOLO1<< 收起看板(13)

首頁

尾頁

[黑特] 吳敦義的勝利是高雄人的勝利，南部的勝利消失

[ HatePolitics ]28 留言, 推噓總分: +8

作者: TheoEpstein - 發表於 2017/05/26 13:23(7年前)

13^F推lsjwew1: 其實，這次國民黨人算是選對了黨主席。不然國民黨人還真05/26 14:06

14^F→lsjwew1: 的會被吹笛手洪秀柱帶去跳台灣海峽集體自殺。05/26 14:06

[討論] 會轉彎、常轉彎、善轉彎才是對的吧！消失

[ HatePolitics ]24 留言, 推噓總分: +9

作者: Vonix - 發表於 2017/05/26 12:17(7年前)

1^F→lsjwew1: 他轉彎之所以會成笑柄不是轉彎本身，而是轉彎的說詞。^^05/26 12:22

[活動] 對國民黨主席選舉的分析與看法

[ HatePolitics ]40 留言, 推噓總分: +15

作者: pinkkate - 發表於 2017/05/26 11:43(7年前)

12^F推lsjwew1: 推05/26 12:16

16^F→lsjwew1: 謝囉！p大的p幣。05/26 12:34

17^F→lsjwew1: 又你的預測與分析很到位。05/26 12:34

[討論] 上梁不正.下梁歪！消失

[ HatePolitics ]131 留言, 推噓總分: -17

作者: DICB - 發表於 2017/05/26 10:25(7年前)

1^F→lsjwew1: 你也敢笑人邏輯？05/26 10:35

2^F→lsjwew1: 你的神邏輯在這版鬧的笑話，都很經典，讓人回味無窮。XDD05/26 10:35

4^F→lsjwew1: 你釋字499號讀懂了嗎？05/26 10:53

5^F→lsjwew1: 你知道，即使修憲，也有些東西是不能修的嗎？05/26 11:03

7^F→lsjwew1: PP，除了腦袋不能修，你知道憲法裡頭還有那些東西不能修05/26 11:09

8^F→lsjwew1: 嗎？05/26 11:09

10^F→lsjwew1: 卡三條，釋字499號也還停留在學說裡嗎？05/26 11:20

11^F→lsjwew1: 卡三條，難不成你對憲法的知識還停留在做成釋字499號之前05/26 11:22

12^F→lsjwew1: 的年代，未更新？05/26 11:22

13^F→lsjwew1: DICB，大法官領土範圍屬於政治問題，非法律問題，不在大05/26 11:26

14^F→lsjwew1: 法官所能解釋的範圍。05/26 11:26

23^F→lsjwew1: 至於領土問題有必要修憲嗎？05/26 11:29

24^F→lsjwew1: 呵呵，現在憲法條文沒問題，根本不用動到憲法。05/26 11:29

33^F→lsjwew1: xup61i6bp4，術業有專攻，所以非法律人不懂法律也沒什麼05/26 11:39

34^F→lsjwew1: 好覺得丟臉，就像如果有人嘲笑我不懂微積分，我會承認，05/26 11:39

35^F→lsjwew1: 也不會覺得丟臉。05/26 11:39

36^F→lsjwew1: 只是覺得原PO很喜歡硬拗，又喜歡唯恐天下不亂，散布不實05/26 11:39

37^F→lsjwew1: 觀念，很不應該。05/26 11:39

41^F→lsjwew1: DICB，請你還是先回答我，憲法裡頭到底那些東西不能修這05/26 11:48

42^F→lsjwew1: 問題吧。05/26 11:48

43^F→lsjwew1: 別以為提出新問題就能避開最初的問題。05/26 11:50

44^F→lsjwew1: 又，你是不是把大法官不能解釋的問題，和憲法不能修的領05/26 11:54

45^F→lsjwew1: 域看成是同一個問題？05/26 11:54

46^F→lsjwew1: 若是，你的邏輯還真的有夠神！05/26 11:54

52^F→lsjwew1: 呵呵，你就是你自己所說的走去撞牆，撞得頭破血流還堅持05/26 12:38

53^F→lsjwew1: 說牆壁不在，自己是用但書穿越過去。05/26 12:38

62^F→lsjwew1: 哈，別閃躲問題，憲法那些核心精神，是即使修憲也動不得05/26 13:27

63^F→lsjwew1: 的?05/26 13:27

64^F→lsjwew1: 別說我跳針，從昨天到現在，你一直沒回答這問題，卻還妄05/26 13:27

65^F→lsjwew1: 想用公投修憲或公投同婚的方法推翻已然成定局的同婚合法05/26 13:27

66^F→lsjwew1: 的釋憲文。05/26 13:27

71^F→lsjwew1: xup61i6bp4，問題是我都把釋字499號解釋文貼給他看了，也05/26 13:39

72^F→lsjwew1: 告訴他有關於國民權原則，人民基本權與平等權的保障等領05/26 13:39

73^F→lsjwew1: 域不能修，即使修憲明文限制同婚自由，不管是本文還是但05/26 13:39

74^F→lsjwew1: 書，都還是會被大法官認為是違憲。但，一直跟我盧，誰說05/26 13:39

75^F→lsjwew1: 不能修？05/26 13:39

76^F→lsjwew1: 更正，國民主權原則05/26 13:40

77^F→lsjwew1: 別再硬拗了，你就舉個可以限制同婚自由而不違憲的條文給05/26 13:42

78^F→lsjwew1: 我看。05/26 13:42

85^F→lsjwew1: 快點舉個例子，如何避開立法，可以不違憲又達到限制同婚05/26 13:56

86^F→lsjwew1: 基本權呢？05/26 13:56

87^F→lsjwew1: 哈囉！你又要潛水去避風頭嗎？05/26 14:02

88^F→lsjwew1: 你很好笑，碰到問題就去避風頭。可是風頭一過，又喜歡提05/26 14:02

89^F→lsjwew1: 醒別人的記憶，舊事重提，讓人不得不笑你。當別人笑你時05/26 14:02

90^F→lsjwew1: ，又說別人跳針，神邏輯。05/26 14:02

91^F→lsjwew1: 真正的問題是，你幾時正面面對自己可笑的邏輯呢？05/26 14:02

94^F→lsjwew1: johnny9667，嗚嗚，你說的對…05/26 14:16

128^F→lsjwew1: 別閃躲了。05/26 20:57

129^F→lsjwew1: 快點舉個例子，如何避開立法，寫給可以不違憲又達到限制05/26 20:57

130^F→lsjwew1: 同婚自由權的條文來看看吧！05/26 20:57

[新聞] WHA突破! 台邀美英法等7大國開多邊會議20消失

[ HatePolitics ]57 留言, 推噓總分: +16

作者: dragonjj - 發表於 2017/05/25 20:08(7年前)

22^F推lsjwew1: 該不會以後出席WHA會議時是大家補眠時間，而出席台灣召開05/25 21:10

23^F→lsjwew1: 的會外會才真的提起精神認真討論。05/25 21:10

[Live] 20170525 政經看民視民視看正晶消失

[ HatePolitics ]23 留言, 推噓總分: +5

作者: pda2001 - 發表於 2017/05/25 19:51(7年前)

20^F推lsjwew1: 我也希望郭文貴能一一點名中國共產黨收買的台灣藍綠政治05/25 21:27

21^F→lsjwew1: 人物。05/25 21:27

Re: [討論] 不可能公投啦~消失

[ HatePolitics ]15 留言, 推噓總分: +1

作者: DICB - 發表於 2017/05/25 14:03(7年前)

10^F推lsjwew1: 某D又來跳針了，就跟你說了，即使修憲修到憲法條文直接說05/25 13:18

11^F→lsjwew1: 同婚不合法，也會被大法官認為違憲。05/25 13:18

12^F→lsjwew1: 因為憲法有所謂的核心價值，例如主權在民原則，人民基本05/25 13:18

13^F→lsjwew1: 權與平等權的保障等，若修憲條文違背這些憲法基本原則，05/25 13:18

14^F→lsjwew1: 即使修憲通過也會被大法官認定違憲無效。05/25 13:18

15^F→lsjwew1: 釋字499號就是個例子。05/25 13:18

16^F→lsjwew1: 總之，同婚合法在台灣已成定局。別再做困獸之鬥了。05/25 13:18

23^F→lsjwew1: 你真的看懂釋字499號嗎？05/25 14:07

24^F→lsjwew1: 麻煩先翻譯翻譯釋字499號的意思給大家聽，好嗎？05/25 14:07

25^F→lsjwew1: 知道什麼？05/25 14:14

26^F→lsjwew1: 知道可以用公投限制某些人的基本權嗎？05/25 14:14

27^F→lsjwew1: 可以用憲法條文明定族群間的不平等嗎？05/25 14:14

29^F→lsjwew1: 那麼我們可不可以公投修憲說將郭台銘財產平均分配給台灣05/25 14:17

30^F→lsjwew1: 所有人嗎？05/25 14:17

[討論] 吱吱會用屁眼迎接各國甲甲嗎？消失

[ HatePolitics ]12 留言, 推噓總分: +2

作者: rooberte - 發表於 2017/05/25 13:38(7年前)

4^F→lsjwew1: 放心好啦，蛆蛆都很安全，屁股絕對不會被捅。05/25 13:46

[討論] 不可能公投啦~消失

[ HatePolitics ]27 留言, 推噓總分: +5

作者: coober - 發表於 2017/05/25 13:04(7年前)

10^F推lsjwew1: 某D又來跳針了，就跟你說了，即使修憲修到憲法條文直接說05/25 13:18

11^F→lsjwew1: 同婚不合法，也會被大法官認為違憲。05/25 13:18

12^F→lsjwew1: 因為憲法有所謂的核心價值，例如主權在民原則，人民基本05/25 13:18

13^F→lsjwew1: 權與平等權的保障等，若修憲條文違背這些憲法基本原則，05/25 13:18

14^F→lsjwew1: 即使修憲通過也會被大法官認定違憲無效。05/25 13:18

15^F→lsjwew1: 釋字499號就是個例子。05/25 13:18

16^F→lsjwew1: 總之，同婚合法在台灣已成定局。別再做困獸之鬥了。05/25 13:18

[討論] 同婚會不會跑的太快了？？消失

[ HatePolitics ]16 留言, 推噓總分: -3

作者: kauosong - 發表於 2017/05/25 12:20(7年前)

16^F→lsjwew1: 某K，跑快點跟上。05/25 14:44

首頁

尾頁