作者查詢 / linah
作者 linah 在 PTT [ MenTalk ] 看板的留言(推文), 共88則
限定看板：MenTalk
看板排序：
全部Palmar_Drama493Vtuber221HitmanReborn112C_Chat110MenTalk88cosplay86Tokusatsu86APH78FATE_GO77WomenTalk62TypeMoon57FBG49Suckcomic47NSYSU44tennisprince29Isayama26Drama16tenimyu14Boy-Girl12Facebook11feminine_sex11Maiden_Road11Gintama10SoundHorizon10KurokoBasket9Sangokumusou9Transformers7Vocaloid5BLEACH4Little-Games4movie4maruma3part-time3C_JapanBoard2Gossiping2Wikipedia2CLAMP1Conan1FuMouDiscuss1ID_Multi1L_TalkandCha1True-Escape1<< 收起看板(42)
22F噓:噓抽菸者07/26 11:20
21F推:我認為不會只有少數人覺得蘇美表面只指公主，實際把所有女性11/02 13:42
22F→:都包括進去；但部份贊同他言論的人，會為他圓其說，製造女性11/02 13:43
23F→:版友對號入座、不可理諭的形象。11/02 13:43
73F→:失去深交的興趣=仇？那我就有資格說我仇所有推蘇美的人了ww11/02 13:58
123F→:如果他不想惹事，就不會省打特定指稱那幾個字的時間11/02 14:12
126F→:遇到有人發地圖砲不能閃不能擋，被打到還不能喊痛11/02 14:14
131F→:那麼把噓地圖砲歸類為被刺到=公主到底是？11/02 14:17
153F→:然後這就出現了→非a即b，非a即潛在的a11/02 14:23
171F→:lien幹嘛自己拉椅子（現在經濟不景氣大家都自己做啦）11/02 14:30
198F→:沒空一篇篇反和針對比較誇張的文討論有矛盾嗎？11/02 14:37
208F→:蘇美不也是挑立論比他弱的戰嗎？人之常情11/02 14:40
215F→:挑的開戰立論強弱和戰的內容到底合不合理沒有直接關係就是了11/02 14:42
233F→:喔，那就整天只想戰他吧(簽結) 這樣你有沒有痛快？11/02 14:45
22F→:怎麼還在跳針同樣的事，是你要追那個女生嗎，不然幹嘛那麼在11/02 12:00
23F→:意對方因為網路言論，道不同不相為謀11/02 12:01
33F→:原原po自己的事早就已經完結了11/02 12:13
36F→:而且系列有好幾篇分析文清楚的寫了為什麼我們會覺得網路發言11/02 12:15
40F→:和現實行為是正相關，並且根本很少人覺得會完全的表現出來，11/02 12:17
41F→:但就是有人似乎完全無視那幾篇11/02 12:18
49F→:又多了一項罪名，反對一個被盲目推崇的對象=群眾暴力11/02 12:21
64F→:一開始只是很簡單的原原po的朋友"覺得這個人同意的言論讓自11/02 12:29
65F→:己不太舒服，失去了深交的興趣所以選擇淡出"而已，因為有人11/02 12:29
67F→:提出"不應該因為網路言論而不給人相處的機會"所以大家才會討11/02 12:29
68F→:論"網路人格和現實的相關性"，究竟為什麼沒有興趣、讓人感到11/02 12:30
70F→:不舒服的對象我們非給他機會交流不可？11/02 12:30
72F→:至於蘇美，現在是流行地圖砲不能擋不能閃、乖乖被打還不能喊11/02 12:31
74F→:痛就是了11/02 12:31
79F→:我來拉拉樓上發的椅子坐，因為事件最開始和一個特定的半公眾11/02 12:36
81F→:人物相關，所以發展的討論會拿這一個知名度相對高的對象來做11/02 12:37
83F→:舉例，看起來就像在針對這個人一樣。11/02 12:37
84F→:這篇的原po也很有趣，既然覺得網路上的行為不會帶到現實，那11/02 12:37
85F→:幹嘛那麼在意我們在網路上討論一件事？(好餓，去煮午餐)11/02 12:38
89F→:不就是因為只知道網路上的他才會從網路上的言論來判斷他嗎11/02 12:42
92F→:沒有推翻啊，現實上沒交流的情況下會從網路言行來判斷一個人11/02 12:46
95F→:和這個人的網路人格與現實人格的相關性沒有衝突吧11/02 12:46
101F→:所以我們必須去一一調查統計網路言行與現實言行的相關之後再11/02 12:49
104F→:決定要不要和一個人深交？看到不喜歡的事逃都來不及了11/02 12:49
113F→:(拉椅子坐)我講話寫字都不喜歡太直接，但既然你覺得這是在美11/02 12:52
116F→:化，那我現在就清楚的回應你，我就是討厭sumeda，他發的文我11/02 12:53
117F→:都不會切進去看這樣。11/02 12:53
122F→:第一印象已經不好了，接下來自然不會有興趣去深入理解對方，11/02 12:57
124F→:不都說不爽不要看嗎？我幹嘛那麼被虐去看一個會讓我反胃的文11/02 12:57
126F→:好吧可能是我上面寫得不夠清楚，一開始有看過一兩篇，因為覺11/02 12:58
129F→:得這個人的觀念與說話方式讓人不舒服，所以之後都會躲這Id11/02 12:58
136F→:我可以慢慢的和你耗，但我現在餓得受不了了所以先回一項，11/02 13:00
140F→:1.偶然看過他的一兩篇文，覺得這個人令人反感所以之後不再看11/02 13:03
141F→:看"他發的的文章"。 2.但別人的引用、不論是贊同的衍生還是11/02 13:03
142F→:反論，只要點進去多多少少都會看到"他發的文章原文"。 3.因11/02 13:03
143F→:此對他的印象越來越差。 不知道這樣還有沒有解釋不足之處？11/02 13:03
145F→:我就是在網路上也會很認真的型，所以被問到什麼就會回應，11/02 13:04
146F→:既然你都說不用慢慢耗了，那我就出門買茶+去煮午餐囉(揮手)11/02 13:04
191F→:>原po 我窮人，習慣喝街角傻瓜冰茶賣的紅茶(自備杯子18元)11/02 13:37
192F→:>hss版友 在1.裡提到，那一兩篇由他本人發的的原文我是認真11/02 13:37
196F→:從頭到尾看完的，對他的反感也是因此紮根。我不否認之後對他11/02 13:38
197F→:的印象都是別人截取的片段言論，但我認為，既然是要對某人的11/02 13:38
198F→:觀點進行反論，就不會把對方的言論截切或修改成和該人原本所11/02 13:38
199F→:要表達的不同。11/02 13:39
242F→:atten> 交往前與交往後放在一起比是不是怪怪的11/02 13:56
254F→:反駁=對號入座 不回應=默認，都給你們說就好囉11/02 14:00
263F→:lien> 就是有人跑到女版發自以為中肯文，對下面的反駁論點說11/02 14:04
266F→:別對號入座；沒什麼人回應他時，又在男版發文說中肯文被無視11/02 14:05
592F推:很明顯的就是說話有沒有水準的問題11/01 17:44
597F→:而且某s的盲目護航者常常會挑釁:回應=對號入座/不回應=默認11/01 17:45
602F推:對於不喜歡的地圖砲不能閃也不能擋，這是什麼病態的觀念11/01 17:47
618F推:這系列從一開始就不斷有人提某s和其他版友講同樣的事，光是11/01 17:50
620F→:用詞就能給人完全不同的感受，到現在還是有人無視11/01 17:50
623F推:就和有些偶像會因為粉絲不自重而連帶被原本對他無感的人討厭11/01 17:53
1F→:不能在車上吃東西有時候真的很麻煩啊......會因為吃東西而需10/27 21:57
2F→:要清潔車內，這是吃法和食物種類的問題吧10/27 21:58
5F→:所以不就是吃法和食物種類的問題嗎？為什麼我吃東西不會掉得10/27 22:02
6F→:滿地都是而你就會？10/27 22:02
7F→:要說餅乾或泡麵等真的會亂噴的食物也就算了，瓶裝飲料或飯團10/27 22:05
10F→:等基本上不會掉的食物也禁真的令人望之卻步10/27 22:06
11F→:闡述事實=找你吵架？隨你怎麼說囉10/27 22:06
3F→:你只是把男同性戀當成會在路上隨機襲擊人的變態吧10/13 10:16
20F推:有些人把腐女想得太膚淺了10/13 02:55
24F→:我的意思是雖然腐女主要的吃的耽美題材和三次元同性戀不同，10/13 10:10
25F→:有正確知識的人根本不會排斥三次元同性戀10/13 10:11
26F→:我個人是對恐同、反同的人(不論男女)都反感10/13 10:11
2F→:內衣一件1000很正常不是嗎，我才覺得男性一件褲子動不動上千10/12 22:15
3F→:貴得要命......(每次都省不下男裝部份的經費)10/12 22:16
25F→:樓上真令人不忍卒睹10/12 22:00
60F→:反駁會被說對號入座，不反駁又被說刻意無視，你們男人真難搞10/11 09:19