作者查詢 / liddle
作者 liddle 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共220則
限定看板：Warfare
看板排序：
全部DummyHistory1148Military853Soft_Job683Warfare220Stock167Gossiping118Aviation99MacDev32ForeignEX23AndroidDev20historia20Programming17Tech_Job14C_Sharp10CodeJob10MdnCNhistory9AfterPhD7IA6movie6PublicIssue6Salary6Boy-Girl5HatePolitics4toberich3TW-history3CareerPlan2CATCH2marriage2Zastrology2DigiCurrency1IME1nCoV20191sex1Tainan1W-Philosophy1Web_Design1<< 收起看板(36)
74F推:真的不要再混淆視聽了.大家簽了舊金山台北之後,原本就要這05/10 16:20
75F→:樣了結,是日本開始以行動否認已經結案的政治方案.挑釁和平05/10 16:21
76F→:請容我指出,你這種行為就是為日本翻掉和平做準備.在日本把05/10 16:22
77F→:戰犯放到靖國神社之前,有誰管裡面拜誰?有哪個國家抗議？05/10 16:23
78F→:既然交出這些人做代表,又準備以官方身份翻掉早已做好的政治05/10 16:26
80F→:解決方案.白話來說就是不上道.這樣各國之間怎樣相處的下去05/10 16:27
84F→:leptoneta您搞不清楚的就是這個戰爭責任本來是是政治解決05/10 16:28
86F→:方案.大家要和平的相處下去,就是要有一個'說法'解決對抗的05/10 16:29
87F→:理論基礎.那日本政府破壞這個和解基礎是準備如何？05/10 16:30
89F→:ThePanzer可能要麻煩你先去查清楚"日本天皇"是何時停止參拜05/10 16:31
90F推:leptoneta不用急,東亞的和平基礎已被日本破壞.大家準備看一05/10 16:34
92F→:場工業強國間的大戰.當然台灣也會是戰場.樂觀一點吧05/10 16:36
100F推:交出人頭就是把錯誤通通堆到他們頭上,然後大家繼續相處下去05/10 16:42
102F→:既然交出人頭,就要有交出人頭相關的覺悟.私人參拜誰管你？05/10 16:43
104F→:政府去參拜這是要否認大家商量好的政治解決方案嗎？05/10 16:44
108F推:這要請leptoneta去查一下何年"日本天皇"停止參拜靖國神社05/10 16:53
110F→:然後你就可以瞭解,問題不是在靖國神社.這是兩個概念05/10 16:56
112F推:所以leptoneta就是一般認為的條約神聖派嗎？還是你有什麼新05/10 16:59
113F→:理論？可否揭明你的主張？05/10 17:00
117F推:既然你們兩位認為條約神聖,那為什麼會做這樣的發言？05/10 17:38
118F→:不過我接下來是不好回應兩位的思想及認識,那接近人身攻擊05/10 17:39
16F推:希望加上一點.對破壞原有政治解決方案的說法以及做法05/10 00:32
17F→:要認知道這是對和平的破壞以及挑釁.若是認為現有秩序好05/10 00:33
18F→:應該站在反對的立場05/10 00:33
16F推:巴丹的那些戰俘是武裝士兵嗎？還是是日軍控制下的人？05/09 17:57
18F推:所以你還是沒搞清楚,大家不能接受的點在哪05/09 19:50
20F推:如果他搞清楚了,就不會把殺戰俘和殺平民分開,以為是兩件事05/09 20:52
21F推:要推動無限戰爭的概念前,要搞清楚這是什麼意義05/09 20:58
22F→:一邊接受無限戰爭的手段,一邊言政治解決這種有限戰爭的戰後05/09 20:59
23F→:處置.內在邏輯就有矛盾.05/09 21:00
31F推:這個可能要請您先了解一下有限戰爭與無限戰爭的區別05/09 22:43
32F→:建議您可以先讀一下戰爭論.當然不是所有戰爭都是有限戰爭05/09 22:44
33F→:不過要是在戰爭中一直使用無限戰爭的"技巧",就不要怪對手05/09 22:46
34F→:以同樣的"技巧"打回來.日本人的問題是對別人使上無限戰爭的05/09 22:50
35F→:"技巧",然後不肯認錯.又對別人使用有限戰爭的"技巧"對付自05/09 22:52
36F→:己時,大聲說這不對.這是戰勝者的邏輯云云.05/09 22:53
37F→:這點才是問題,而面對這樣的現象,N要大家先刮自己的鬍子05/09 22:54
39F→:這就是令人費解了.那中心的邏輯是什麼？如果認為二戰的處理05/09 22:55
42F→:要按有限戰爭的方法解決,處死幾個就當事情了結.那應該是抨05/09 22:56
44F→:擊這個行為,當然如果是無限戰爭,那美軍怎麼殺都對05/09 22:57
46F→:所以包括你在內,還是沒辦法瞭解有限戰爭和無限戰爭的區別05/09 22:58
49F→:這不是量上的區別,而是質上的區別.九十百步的例子不適合這05/09 23:00
50F→:種區別05/09 23:00
54F推:所以這就是你我會有爭執的地方,我認為有限戰爭內有些行為不05/09 23:03
55F→:能做,而您認為戰爭中的暴力行為性質一樣,所以是量上的差別05/09 23:04
56F→:如果您也認可爭點如此.那我覺得就沒辦法討論下去,因為這是05/09 23:06
57F→:價值觀的問題.這就不是邏輯可以處理了.05/09 23:07
63F推:如果我們都認可有質上的區別,那接下了的問題點就會是我們05/09 23:21
64F→:要把線劃在哪裡.在這裡就是那個第一百步是什麼？當然也可以05/09 23:22
65F→:認為這種做法迂腐.可是這是用來解決戰後問題用的.05/09 23:22
66F→:如果戰爭雙方都認可"不可殺害無武裝的人"那做這件事的人就05/09 23:24
68F→:應該被處罰.所以美軍會堅稱他們不是殺戰俘,是戰俘要跑05/09 23:25
69F→:因為殺戰俘有罪,可是追捕戰俘無事05/09 23:26
87F推:這點我有不同想法,就是因為戰爭是為了政治而服務.所以要是05/10 00:16
88F→:要打'有限戰爭'有些手段不能用.因為用下去就很難政治解決05/10 00:17
89F→:而哪些手段能用那些不能用,其實很大部份是受到國民情感的影05/10 00:18
90F→:響.所以道德不是影響戰爭,是影響政治.而戰爭是政治的手段之05/10 00:21
91F→:一.所以不是什麼暴力行為都可以用,不然會妨礙到政治目的.05/10 00:22
92F→:當然克老一開始是建立一個無限暴力的對抗模型,再一步步解析05/10 00:23
93F→:出政治作為戰爭上位概念的論述.真空與磨擦的概念開始出現05/10 00:25
94F→:就像是建立了一個應然之後,再說實然是受什麼影響05/10 00:27
95F→:以上是小弟的心得.05/10 00:28
5F推:說了這樣多,你的結論到底是什麼？這麼多篇看下來,已經看不05/09 13:09
6F→:清楚你的論點是那一種.05/09 13:10
18F推:那就是混淆概念了.這和簽生死狀的道理一樣05/09 14:22
19F→:戰場內就要有覺悟.不過對退出的就不應該動.05/09 14:23
20F→:所以這不是五十笑百步,而只是要撤除一些基本的道德觀念05/09 14:24
23F→:通常道德這種事對弱者有利,我是不知道在各種對抗中皆是弱者05/09 14:26
26F→:的台灣為什麼會想推倒一些有助自己的想法？是m屬性嗎?05/09 14:27
29F→:沒錯,有基本的道德拘束有利大家的生存05/09 14:29
30F→:因為你不會知道下一次你會不會是輸的那一方05/09 14:30
33F推:那一種行為是符合基礎道德的惡性行為啊？我是想不到05/09 14:33
37F→:戰場內等於大家都簽生死狀,沒啥好抱怨的.戰鬥都停止了還有05/09 14:36
38F→:其他行為這就不對了.所以東京大轟炸和重慶大轟炸是一回事,05/09 14:37
39F→:東京大轟炸和南京大屠殺是兩件事05/09 14:37