作者查詢 / Leewardz

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Leewardz 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1750則

限定看板：全部

首頁

尾頁

Re: [問題] 找不到中直教練是不是不如練橫拍

[ tabletennis ]101 留言, 推噓總分: +24

作者: onlyherro - 發表於 2018/10/16 20:45(5年前)

128^F→Leewardz: 蘇格拉底的詭辯：「一個人很乾淨，一個人很髒。我請10/17 16:32

129^F→Leewardz: 這兩個人洗澡，誰會先去洗澡？」10/17 16:32

130^F→Leewardz: google一下蘇格拉底的詭辯, 覺得還蠻有趣的!10/17 16:33

148^F→Leewardz: 這故事告訴我們:詭辯者永遠是對的,其他人講法永遠是錯的10/17 17:18

149^F→Leewardz: 不論其他人用什麼論點,我就用其他論點否定你10/17 17:18

150^F→Leewardz: 這樣才能顯的詭辯者的高高在上10/17 17:19

[問題] 找不到中直教練是不是不如練橫拍

[ tabletennis ]332 留言, 推噓總分: +55

作者: x1245678 - 發表於 2018/10/13 19:37(5年前)

125^F→Leewardz: 據據全國大專校院運動會競賽規程,王楠就算來台灣念書10/17 13:56

126^F→Leewardz: 也是絕對列在甲組, 而非乙組10/17 13:56

127^F→Leewardz: 其中有一條寫,只要參加國際單項運動總會之錦標賽, 或者10/17 13:58

128^F→Leewardz: 有國際單項運動總會之國際排名者, 都是列在甲組10/17 13:58

132^F→Leewardz: 規程裡面有特別註明"台灣"高中嗎?10/17 14:38

133^F→Leewardz: 就算你硬要這樣子講,另一條也有寫"職業運動員資格者"10/17 14:39

135^F→Leewardz: 有職業運動員資格者就必須列在甲組了10/17 14:42

139^F→Leewardz: 他是寫"職業運動員資格",而不是寫"職業運動員"10/17 14:44

140^F→Leewardz: 王楠有沒有"職業運動員資格",看有哪一個球友敢說沒有的10/17 14:45

143^F→Leewardz: 講到資格,可能你要找國文老師好好解釋一番了10/17 14:45

144^F→Leewardz: 我不是讀法律系的,我不跟人家做奇怪的詭辯10/17 14:46

146^F→Leewardz: 王楠有沒有職業運動員資格？10/17 14:46

148^F→Leewardz: 如果你說沒有的話,那我講在多也是白講10/17 14:47

151^F→Leewardz: 規程寫"職業運動員資格",而不是寫"職業運動員"10/17 14:48

153^F→Leewardz: 規定就是寫""職業運動員資格"了10/17 14:49

156^F→Leewardz: 王楠有沒有""職業運動員資格"呢?10/17 14:49

157^F→Leewardz: 你硬要說王楠不具有"職業運動員資格"?10/17 14:50

160^F→Leewardz: 規程這樣寫,你硬要說王楠沒有"職業運動員資格",我也沒法10/17 14:51

163^F→Leewardz: 曾經高居世界第一的王楠,會被人認為不具職業運動員資格?10/17 14:52

167^F→Leewardz: 你硬要這樣講,那就淪為詭辯了,這樣子講是沒有任何意義的10/17 14:58

169^F→Leewardz: 最後淪為打嘴砲而已,10/17 14:58

174^F→Leewardz: 根據規程早就已經要被列到甲組比賽了10/17 15:01

177^F→Leewardz: 是你舉例王楠會被列入乙組,我拿規程說不可能10/17 15:03

179^F→Leewardz: 現在又扯其他的, 一碼歸一碼吧10/17 15:03

180^F→Leewardz: 所以跟你討論,最後永遠淪為詭辯,你一定要詭辯到贏就是了10/17 15:04

183^F→Leewardz: 到此為止,後面你愛怎麼講隨你,我講到此為止了!10/17 15:05

188^F→Leewardz: 具有"社會甲組"或"職業運動員資格"10/17 15:20

189^F→Leewardz: 就讀高級中等以上學校時期參加國際運動總會、國際單項10/17 15:21

190^F→Leewardz: 運動總會舉辦之錦標賽、認可之國際比賽，或列有國際10/17 15:21

191^F→Leewardz: 單項運動總會之國際排名。10/17 15:21

193^F→Leewardz: 詭辯之道就是跟你扯東扯西扯到離題,不然就跟你說文解字10/17 15:23

195^F→Leewardz: 所以講到最後,王楠不具"職業運動員資格",10/17 15:24

197^F→Leewardz: 所以你講王楠會被列到乙組,規程明明寫是列甲組10/17 15:24

199^F→Leewardz: 然後你又扯其他的,要解釋什麼是職業運動員資格10/17 15:25

201^F→Leewardz: 真是符合詭辯之道10/17 15:25

203^F→Leewardz: 辯論永遠你贏,永遠別人輸,道理都我對,別人都是錯的10/17 15:25

204^F→Leewardz: 跟你講一百句,歸成就是寫王楠不可能列乙組,你又扯其他的10/17 15:26

206^F→Leewardz: 所以永遠沒完沒了10/17 15:26

209^F→Leewardz: 高中以上學校有參加過國際賽事就絕對是列甲組了10/17 15:27

210^F→Leewardz: 規程寫這麼清楚,你還要硬扯其他的10/17 15:27

213^F→Leewardz: 高中以上學校,有參加過國際賽事,可沒有寫要在台灣念高中10/17 15:28

216^F→Leewardz: 另外,"職業運動員資格",你硬要講王楠沒有資格我也服了10/17 15:29

218^F→Leewardz: 王楠參加賽事可多了,你自己可以上網查吧10/17 15:29

220^F→Leewardz: 規程裡面已經有2點都可以把王楠列為甲組了10/17 15:30

222^F→Leewardz: 然後你硬要說文解字,講到王楠必須列到乙組為止嗎?10/17 15:30

224^F→Leewardz: 規程都可以這樣子亂解釋了,所以都憑一張嘴?10/17 15:31

227^F→Leewardz: "職業運動員"跟"職業運動員資格"差別請去請教國文老師10/17 15:31

229^F→Leewardz: 所以你的意思就是照規程,王楠是乙組10/17 15:32

230^F→Leewardz: 所以跟你講話都是詭辯而已,講到你贏為只吧10/17 15:32

233^F→Leewardz: 別人永遠辯不贏你,因為你會故左右而言他,又會說文解字10/17 15:33

234^F→Leewardz: 我講歸程已經明確會把王楠列為甲組,你又不信10/17 15:34

236^F→Leewardz: 硬要照你自己的想法才對,這樣別人怎麼跟你溝通?10/17 15:34

238^F→Leewardz: 規程都列給你看了,你硬要曲解,這樣子永遠沒人講的過你10/17 15:34

240^F→Leewardz: 我也把規程都列給你看了阿,10/17 15:35

243^F→Leewardz: 規程寫,有參加過國際賽事的都是列在甲組了10/17 15:36

245^F→Leewardz: 你硬又要說文解字,那怎麼講都是白講10/17 15:36

247^F→Leewardz: 所以你沒有任何證據說王楠讀高中大學沒參加過國際賽事10/17 15:37

248^F→Leewardz: 就硬要講說他應該列入乙組?10/17 15:37

250^F→Leewardz: 所以你是不是該找證據證明他高中大學沒參加過國際賽事?10/17 15:38

251^F→Leewardz: 這樣子才能把他列入乙組10/17 15:38

253^F→Leewardz: 證據很多阿,你上網找就一堆了10/17 15:38

254^F→Leewardz: 王楠是世界知名選手,竟有人說他不具"職業運動員資格"10/17 15:39

256^F→Leewardz: 又說他高中大學沒參加過國際賽事10/17 15:39

257^F→Leewardz: 然後又開始跳針其他, 所以怎麼講都是你贏10/17 15:39

258^F→Leewardz: 詭辯之道,真是天下無雙10/17 15:40

265^F→Leewardz: 規定很清楚,王楠就算來台求學也是列甲組,10/17 15:43

266^F→Leewardz: 而非你前面講的是列乙組10/17 15:44

Re: [問題] 誠品無法經營是不是代表高雄的沒落？

[ Kaohsiung ]306 留言, 推噓總分: +91

作者: clark0816 - 發表於 2018/10/17 13:18(5年前)

63^F→Leewardz: 現在帶方向的都是一段時間輪一個主題175.182.53.161 10/17 14:10

65^F→Leewardz: 就繞著那幾個主題不停的無限迴圈175.182.53.161 10/17 14:11

66^F→Leewardz: 如果有人敢嘴,就貼你標籤黨工,菊粉...等175.182.53.161 10/17 14:12

Re: [問題] 誠品無法經營是不是代表高雄的沒落？

[ Kaohsiung ]275 留言, 推噓總分: +118

作者: DaGoDa - 發表於 2018/10/17 07:25(5年前)

109^F→Leewardz: 政大書城把台北店面關了,跑來高雄開店175.182.53.161 10/17 09:37

110^F→Leewardz: 這樣是不是能代表台北沒落呢?175.182.53.161 10/17 09:38

Re: [新聞] 大林蒲變身循環經濟園區敲定

[ Kaohsiung ]47 留言, 推噓總分: +12

作者: lofan - 發表於 2018/10/16 11:06(5年前)

8^F→Leewardz: 仁大要降編乙種工業區,石化業本來就要滾175.182.53.155 10/16 11:24

9^F→Leewardz: 高雄冬天大氣擴散不良,本來就不適合石化175.182.53.155 10/16 11:25

[新聞] 大林蒲變身循環經濟園區敲定

[ Kaohsiung ]166 留言, 推噓總分: +55

作者: pomelo524 - 發表於 2018/10/16 10:09(5年前)

6^F→Leewardz: 如果還是KMT中央執政,這根本是不可能的175.182.53.155 10/16 10:28

[新聞] 拆解楠梓百慕達高雄盼鐵路地下化北延

[ Kaohsiung ]116 留言, 推噓總分: +65

作者: colset - 發表於 2018/10/15 15:19(5年前)

49^F→Leewardz: 只要申請的到經費,延伸到岡山又何妨,這一代未來發展性高10/15 16:47

Re: [閒聊] 這種空氣品質真扯

[ Kaohsiung ]251 留言, 推噓總分: +27

作者: dennishsieh - 發表於 2018/10/15 10:28(5年前)

83^F噓Leewardz: 石化廠搬到關渡平原,空氣馬上變好10/15 11:05

Re: [閒聊] 高雄搞得起醫療觀光產業嗎

[ Kaohsiung ]40 留言, 推噓總分: +15

作者: OutBai - 發表於 2018/10/05 16:32(5年前)

8^F→Leewardz: 老實說,醫療在台北台中也都很發達,推這個對高雄無獨特性10/05 16:43

12^F→Leewardz: 推半天,結果大概最後人都跑去台北看病,爽到其他城市而已10/05 16:44

13^F→Leewardz: 這種政見仔細想想,對高雄發展一點幫助也沒有10/05 16:46

[新聞] 誰主張旗津設賭場？高雄藍綠今直球對決

[ Kaohsiung ]182 留言, 推噓總分: +56

作者: qweewqq - 發表於 2018/09/27 15:51(5年前)

123^F→Leewardz: 假議題,就算想設賭場,公投也不可能會過09/27 17:12

首頁

尾頁