作者查詢 / leanyous

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 leanyous 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共68則

限定看板：全部

看板排序：

全部Patent59CareerPlan3Kings3TWSU2Examination1<< 收起看板(5)

首頁

尾頁

[請益] 請問在職研究所的選擇或者其他

[ CareerPlan ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: louie12314 - 發表於 2011/04/26 09:22(14年前)

1^F→leanyous:高科大比高應大好一點04/26 09:48

2^F→leanyous:高科大本是大學高應大是專科改制師資學校資源略遜高科04/26 09:49

3^F→leanyous:但高應大的優勢在校友只是以前都是理工科對你幫助不大04/26 09:50

Re: [問題] 英文系的人要如何進入專利領域

[ Patent ]28 留言, 推噓總分: +2

作者: ipme - 發表於 2010/10/25 19:51(15年前)

11^F推leanyous:V大不是該學會閉嘴少分享些怎麼屁話還是那麼多10/25 21:46

12^F→leanyous:在論壇炫耀完經歷又要來炫耀論文？10/25 21:46

13^F→leanyous:還真是半桶水響叮噹呀～10/25 21:46

17^F推leanyous:敢問V大如果文字表達都有問題會有不明確的情況產生10/25 22:09

18^F→leanyous:該不知怪看的人還是寫的人？10/25 22:10

22^F→leanyous:對了申請案敝人也是時薪5000 沒什麼了不起10/25 22:11

23^F→leanyous:無須特別強調10/25 22:12

24^F→leanyous:看的出來半桶水就是喜歡耍耍嘴皮子10/25 22:12

25^F→leanyous:如果不是幫I大也懶得上來回半桶水10/25 22:14

[閒聊] 專利工程師技能列表

[ Patent ]91 留言, 推噓總分: +13

作者: VanDeLord - 發表於 2010/09/02 14:00(15年前)

85^F→leanyous:邏輯既不是某人說的算偏偏某人最喜歡說別人沒邏輯09/07 11:56

86^F→leanyous:某人的邏輯真好耶～09/07 11:57

87^F→leanyous:只要意見不合就先打邏輯牌！高招~09/07 11:59

88^F→leanyous:咬死對方邏輯不好ㄎㄎ09/07 11:59

[公告] 警告 leanyous

[ Patent ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: orsonplus - 發表於 2010/08/19 10:49(15年前)

1^F→leanyous:我的個性是：路上的狗對我吠我不會叫回去～08/15 14:46

2^F→leanyous:還請偉大的助理大人別誤會我不是罵人是不喜歡戰08/15 14:47

3^F→leanyous:不會與叫囂的人戰～～～特別是沒料＋無視08/15 14:47

4^F→leanyous:質疑別人的思想態度立場取得阿Q式勝利08/19 08:29

5^F→leanyous:就是某些中國人最愛的方式08/19 08:29

6^F→leanyous:對了是某些中國人哦拜託台灣人別再自己跳進去入座08/19 08:29

參酌它國審查意見不妥嗎？

[ Patent ]54 留言, 推噓總分: +8

作者: darner - 發表於 2010/07/29 07:32(15年前)

4^F→leanyous:有理就是有理哪裡會被莫名其妙打到護航07/29 08:07

5^F→leanyous:請問同樣情形國外案被駁但台灣案核准07/29 08:07

6^F→leanyous:拿國外案證據來舉發智慧局是否就會做舉發成立之審定?07/29 08:08

Re: 面試經驗分享

[ Patent ]97 留言, 推噓總分: +19

作者: cabokino - 發表於 2010/07/28 00:32(15年前)

6^F推leanyous:其實這個版挺好的基本上大家都對事討論鮮少有對人的情07/28 05:46

7^F→leanyous:緒用語反正大家各自表述自己想法很不錯～07/28 05:47

Re: 面試經驗分享

[ Patent ]37 留言, 推噓總分: +7

作者: davidtipo - 發表於 2010/07/26 23:35(15年前)

25^F→leanyous:請問是否以「國防訓儲專利助理」名義發文過？07/27 11:42

27^F→leanyous:所以無從分辨起是這意思嗎07/27 12:12

29^F→leanyous:看號碼就知道資歷了不過顯然一般大眾並不知道07/27 12:22

30^F→leanyous:還有原來要知道審查人員的編碼規則才有sense07/27 12:24

31^F→leanyous:還真為難大家了07/27 12:24

32^F→leanyous:是不是該在審查基準加一章節認識智慧局組織與編碼規則07/27 12:25

34^F→leanyous:否則多數人不知道原來要瞭解編碼才是有sense07/27 12:26

36^F→leanyous:好吧那就通通改成多數事務所好了07/27 12:27

37^F→leanyous:多數事務所都沒sense耶是不是要教育一下多數事務所07/27 12:27

Re: 面試經驗分享

[ Patent ]80 留言, 推噓總分: +6

作者: lkw - 發表於 2010/07/26 22:56(15年前)

58^F→leanyous:樓上的大大顯然從業不久沒有一套標準07/27 11:40

62^F推leanyous:狗腿文化沒辦法這很無奈君不見那些亂七八糟的核勃理由07/27 12:17

63^F→leanyous:還嗆說審查基準都是事務所在解釋07/27 12:18

64^F→leanyous:不狗腿一下行嗎被莫名其妙的理由駁了要怎跟客戶交代07/27 12:19

65^F→leanyous:嘴巴甜一點事務所又不吃虧對吧07/27 12:21

Re: 面試經驗分享

[ Patent ]50 留言, 推噓總分: +4

作者: lkw - 發表於 2010/07/26 15:47(15年前)

1^F→leanyous:既然名稱不重要就用智慧局給他們的名稱就好啦07/26 15:53

2^F→leanyous:反正工作內容也不會被誤解不是嗎07/26 15:53

17^F→leanyous:電？原文不過抱怨一些名不其實的事罷了07/26 17:10

18^F→leanyous:更何況只是規劃claim 又不是寫claim07/26 17:11

19^F→leanyous:面試測試一下規劃claim很過份嗎07/26 17:11

20^F→leanyous:就算沒撰寫經驗看多說明書連規劃都差很多這講不過去吧07/26 17:12

21^F→leanyous:再者即便規劃出來的claim跟面試者想的不同07/26 17:14

22^F→leanyous:也能丟個合理解釋難道審查人員給處分都不附理由嗎07/26 17:14

23^F→leanyous:沒吃過豬肉也看過豬走路 title那麼漂亮一問三不知07/26 17:17

24^F→leanyous:要怪面試人員？07/26 17:17

25^F→leanyous:另外面試者沒有自稱為官所以大家要感謝國防役!?07/26 17:21

28^F→leanyous:原來在這個時候過去的IP經驗通通都派不上用場07/26 17:36

29^F→leanyous:只要沒做過的就通通都不會07/26 17:36

30^F→leanyous:在salary或科技工作版被罵爛草莓的人真無辜07/26 17:37

31^F→leanyous:原來在準公務員的心態就是這樣07/26 17:38

32^F→leanyous:審查基準都看點說要規劃claim會這麼困難我不太相信07/26 17:38

33^F→leanyous:規劃claim不就是找出與先前技術的差別所需的必要元件07/26 17:39

35^F→leanyous:面試者只是想知道邏輯如何有沒有sense 不過就這麼簡單07/26 17:40

[分享] 爽到不知道該說什麼

[ Kings ]44 留言, 推噓總分: +21

作者: sk87073 - 發表於 2010/07/14 13:08(15年前)

1^F推leanyous:到時TE跟表弟就是明星球員了07/14 13:21

首頁

尾頁