作者查詢 / kword
作者 kword 在 PTT [ CSSE ] 看板的留言(推文), 共39則
限定看板：CSSE
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
4F→:應該要先講你學過什麼樣的數學、專長在哪，這才比較好談。10/24 18:40
1F→:其它的就不說了，第二段就有問題啦。05/15 21:05
2F→:你確定在牛頓那段你知道自己在講啥嗎!?05/15 21:06
11F→:如果你沒寫錯，那就是搞錯Sir Isaac Newton的貢獻了。05/16 16:17
12F→:建議先去弄清楚人家做了什麼、提出啥、有何貢獻，05/16 16:18
13F→:有個人獨創的見解很好，不過不用將自己的話塞到別人口中，05/16 16:19
14F→:Shannon跟牛頓都已經掛了，不用假藉先人傳達自己的哲學。05/16 16:26
15F→:另，實在很好奇您真的了解Sir Fisher的貢獻嗎!?05/16 16:27
24F→:喜歡自行解讀也是可以，不過請根基於事實上面。05/17 09:43
25F→:就說啦，請先去弄清楚人家提出了啥，再回來說嘴吧。05/17 09:44
26F→:手上剛好有本The Principia，建議你也去弄一本來，05/17 09:44
27F→:看完後再回去看看自己寫的那段。05/17 09:46
28F→:看看閣下說的，是您的自然哲學觀、您想像中的貢獻，05/17 09:50
29F→:還是是牛頓的自然哲學觀、牛頓的貢獻。05/17 09:53
30F→:不能根基於事實的，用再多的辭藻修飾，也只能算是嘴炮。05/17 09:54
35F→:樓上說的還蠻有道理的，嘴炮打久了我也覺得很無聊:p05/18 12:20
36F→:那段最明顯的問題就是，牛頓並沒有work、energy、05/18 12:21
37F→:conservation of energy這類的觀念。05/18 12:22
38F→:當然這裡面有些有趣的爭論，這裡不是物理版，細節就不多說了05/18 12:23
39F→:但是，大家都承認，我們後來在高中物理課堂上所學的牛頓力學05/18 12:23
40F→:其能量、做功等觀念，是一段時間後，才被人們所提出、發現05/18 12:24
41F→:所以啥"從力的概念轉變為能量的研究"、05/18 12:25
42F→:"啥世界從此不是ooxx的組成，而是物質與能量的結合"，05/18 12:25
43F→:根本是拿牛頭來對馬嘴。05/18 12:26
44F→:Shannon的部分也一樣，他提出的entropy是啥、做啥用，05/18 12:26
45F→:這都有書、有論文可查，那論文網路上還可以免費下載，05/18 12:27
46F→:不要把自己的觀念、想法、"哲學"偽裝成其它人的。05/18 12:27
47F→:btw.看到r板主後面文章所說，"只會要別人回去看書"云云，05/18 12:28
48F→:不禁令人忍俊不禁。05/18 12:29
49F→:令我想到prof. siegel的網頁：Are you a quack?05/18 12:29
50F→:16."Why don't you spend some time telling me what's05/18 12:30
51F→:wrong with my theory?"05/18 12:30
52F→:A:Why don't you take a course? That's what they're for:05/18 12:31
53F→:So that many people can be taught the same thing at the05/18 12:31
54F→:same time, making more efficient use of the instructor's05/18 12:32
55F→:time. The instructor's office hours are for those who05/18 12:32
56F→:already took their own time studying the course material05/18 12:33
57F→:http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel/quack.html05/18 12:33
58F→:給了reference，好歹也先看完唄。05/18 12:34
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁