作者查詢 / konezumi
作者 konezumi 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1709則
限定看板：全部
看板排序：
20F→: If I was the first alphabet,09/11 20:30
25F→: 日本搶得比台灣兇 台灣很嚴謹...你真的瞭解日本嗎?09/11 11:32
27F→: 台灣有自己的機構去當地合作 建立符合自己標準的學校或09/11 11:34
28F→: 課程嗎? 台灣有規定語言社會禮儀等課程標準嗎?09/11 11:34
17F→: 變成電力工程師09/09 14:46
26F→: 黑潮發電 聽到地球生命的悸動 啊是大海 耳朵噴水啦09/09 14:50
49F→: 100% CNF震膜不解釋09/09 14:41
35F→: 肉別太厚 保鮮膜緊貼肉片包起來 水不要沸騰09/06 12:47
262F推: 太強了 被職質的時候拿這張出來就對了08/31 22:53
31F→: 來看看日本的養殖技術 http://goo.gl/814Kzm 93分開始08/31 13:11
34F→: http://goo.gl/be2Yoe 後半段08/31 13:13
43F→: 嚇死人囉 如果真的打過來 那就趁南海戰爭宣布台獨囉08/29 12:36
88F→: http://goo.gl/CN1oxn p5左下 說明不能走 你去找一家製08/24 18:27
90F→: 造商說可以走的再來戰吧08/24 18:27
91F→: 想用"快速通行"的權益來戰"人身安全"的權益 那就來吧08/24 18:28
101F→: 你文中台北捷運公司和電梯協會的說明沒有說到電扶梯可以08/24 18:51
102F→: 走 只有說到靠右不會增加損壞率以及倒退嚕08/24 18:51
122F→: to"低危害度為準則，不建議行走有啥大驚小怪" 所以不建08/24 19:15
123F→: 議行走就成為管理當局的規範啦 就算是最低危險也是危險08/24 19:16
125F→: 啊 保護自身安全天經地 何況你怎麼說明行走是最低危險?08/24 19:18
130F→: to"日本政府說了好多年都沒日本人想管...可見日本人也08/24 19:23
131F→: 知道實務上並不構成危害" 說好多年卻沒有立法 就可以知08/24 19:24
132F→: 道實際上不構成危害? 沒有立法禁止並不一定代表沒有實際08/24 19:25
133F→: 危害 危害不夠大到馬上被排進立法時程 不代表沒有危害08/24 19:27
134F→: 會致人受傷的行為就算再小 也不會被人接受08/24 19:28
135F→: to"也沒有單位因此禁止日本民眾在電扶梯上行走" 你找過08/24 19:29
136F→: 全日本有電扶梯或管理電扶梯的單位 沒人禁止電梯中行走?08/24 19:30
138F→: to"靠邊站跟走電扶梯是一體的，有可能靠邊站然後電扶梯08/24 19:32
140F→: 永遠沒人走嗎？" 我就曾經看過靠邊站 但沒人走動啊 這麼08/24 19:33
142F→: 簡單就證明靠邊站跟走電扶梯不是一體的08/24 19:34
143F→: to"他們的回應就是台灣目前的電扶梯使用習慣沒有造成電08/24 19:34
145F→: 扶梯故障或異常" 他們回應就是說靠邊站不會造成損害 沒08/24 19:35
146F→: 有說可以行走08/24 19:35
149F→: 使用電腦30min休息一次 不照做也不會死 因為那是你自己08/24 19:41
151F→: 的事情 咎由自取 但在狹窄的電扶梯上 從別人身旁走過08/24 19:42
152F→: 擦撞的機會這麼大 這就不是你喜歡怎樣就好 因為這關係到08/24 19:43
154F→: 他人 所以有必要多加討論08/24 19:44
156F→: to"3.我說「不會有靠邊站立的電扶梯『永遠』沒有人走動"08/24 19:45
158F→: 如果有共識能夠禁止走動 那就算大家都靠邊站 也不應該走08/24 19:46
159F→: 動 如果有人走動那就是觸犯規則 所以問題不在於若大家都08/24 19:47
160F→: 靠邊站是否會有人走動 而是是否應該禁止走動 這才是討論08/24 19:48
161F→: 的重點 如果你想問我"不會有靠邊站立的電扶梯『永遠』沒08/24 19:49
162F→: 有人走動"這件事是否為成立 我會回答很有可能不成立08/24 19:50
163F→: 因為就算禁止走動 破壞規則的人出現的可能很大 所以靠邊08/24 19:51
164F→: 站的電扶梯依然會有人走動08/24 19:52
165F→: 很遺憾目前捷運公司的態度是如此 不過他也沒有把規則改08/24 19:53
166F→: 成像以前一樣靠邊站 或是明講可以走動08/24 19:54
167F→: to"請你找出日本哪個單位有明確罰則或規勸動作禁止民眾08/24 19:55
168F→: 走電扶梯" 是你要先證明你先前講的內容 而不是我來證明08/24 19:55
169F→: 日本存在一個禁止走動的單位 你自己說出了一個近似魔鬼08/24 19:56
170F→: 的證明 說出日本找不到一個禁止的單位這種需要全域搜尋08/24 19:57
171F→: 才能證明的東西 還反過來要我證明 你講話都沒有依據的嗎08/24 19:58
172F→: ? 好 等我有時間一點就去找08/24 19:59
173F→: to"再來，日本就是沒有立法禁止走電扶梯...只能說是像08/24 19:59
174F→: 社區管委會的規定罷了" 就算是一家百貨內的規定 你在這08/24 20:00
175F→: 家百貨內就是要遵守他的規定 不然他就把你請出去了 非08/24 20:01
176F→: 國家法律就可以不遵守? 不放在眼裡? 你到底在說啥08/24 20:02
177F→: 你才看不到重點 想快速通行的人無視不想被撞被罵 想照自08/24 20:04
178F→: 己的意思舒服地站在自己想要的位置的人的想法08/24 20:05
179F→: 你可以小心地閃過每個人 每個人都可以做到讓你通過嗎?08/24 20:08
180F→: 高矮胖瘦 老弱婦孺 帶行李帶背包提袋子 就要被你撞?08/24 20:08
181F→: 搭電扶梯就要忐忑不安就是了? 孕婦也自己小心就是了?08/24 20:09
221F→: to"你現在好像因為情緒太激動而曲解我的意思" 我沒有情08/24 21:57
222F→: 緒激動08/24 21:57
223F→: to"無關乎走電扶梯的絕對正確性或合法性" 如果你說的正08/24 21:58
224F→: 確性及合法性是指是否違反國家法律 那這個問題很簡單 就08/24 21:58
225F→: 是沒有違反法律 而我想討論的也不是這個 我想討論的是08/24 21:59
226F→: 管理單位是否應該設立規則禁止行走 未來甚至可以到達你08/24 22:00
227F→: 在意的國家法律的階層08/24 22:01
228F→: to"2.就日本的現況來看...因此才不願配合或立法禁止"08/24 22:01
229F→: http://goo.gl/9zHDwn 你應該看的懂日文吧?說得很瞭解08/24 22:02
230F→: 日本一樣 好幾個地下鐵車站貼出禁止行走的告示08/24 22:03
259F→: to"2.就日本的現況來看，可證明大部份日本人都不願配合"08/24 23:00
261F→: 你的大部份日本人的推斷只是來自是否有國家立法嗎?08/24 23:01
262F→: 國家的立法與否不能直接推論到國民是否配合 國家的立法08/24 23:02
263F→: 是由代議士&政府組織來決定 國民並沒有直接參與每一項08/24 23:03
264F→: 法律的意見發表 甚至也無法個人提出議題 大家就題討論08/24 23:04
265F→: 你的"大部份日本人都不願配合"的依據有問題 大部分是多08/24 23:05
266F→: 少 有民調嗎? 光是說沒有這種法律就說大部分人不願配合08/24 23:06
267F→: 這是有問題的08/24 23:06
268F→: to"3.既然「走電扶梯的益處大於...那是否走電扶梯就是08/24 23:07
269F→: 個人的偏好問題，以及該地的風俗民情（文化）" 你的推論08/24 23:08
271F→: 我覺得很奇怪 如果走電扶梯的益處有這麼大 那由管理機關08/24 23:08
272F→: 規定可以走 不是對電扶梯的使用更好嗎? 為什麼你會推論08/24 23:10
273F→: 出"個人偏好&文化"這個結論 這之間到底有什麼關聯請說明08/24 23:11
275F→: 一下 而如果真的益處有這麼大 為什麼管理機關又撤回要08/24 23:12
276F→: 靠邊站的規定?08/24 23:12
279F→: to"那我當行人走...因此可提倡禁行機車嗎?" 你想提倡的08/24 23:13
280F→: 話就提倡啊 就如同現在電扶梯行走的問題被提出來一樣08/24 23:14
281F→: to"大部分的民眾並不苟同" 又來了 大部分民眾的想法你08/24 23:16
282F→: 只用國家是否立法來當作依據 那不需民調也不用投票了08/24 23:17
283F→: 反正沒有立法的規範 就表示民眾不需要 那請問這樣是不是08/24 23:18
284F→: 不會有新的法律出現 因為民眾不需要 根本本末倒置08/24 23:18
285F→: 民眾苟不苟同要問民眾才知道 不是看法律存不存在08/24 23:19
286F→: 你問了多少民眾? 你這麼喜歡用你的個人觀察來當論述08/24 23:20
287F→: 那我問你 你的經驗中 搭電扶梯的人是行走的人多還是站著08/24 23:20
288F→: 不動的人多? 是大部分的人在電扶梯上跑還是大部分的人08/24 23:21
289F→: 站著不動? 照你的論述 這樣是站著不動使用的民眾多對吧08/24 23:22
290F→: 那照你的邏輯 民眾就是喜歡站著不動派的吧08/24 23:23
293F→: to"10多年來也沒有更多的積極作為" 你真的看不懂日文嗎?08/24 23:25
294F→: http://goo.gl/Hh74O9 文中講到好幾個年度聯合好幾個08/24 23:26
296F→: 車站舉行呼籲不走動的活動 http://goo.gl/dwsNMU 電扶梯08/24 23:27
298F→: 協會也呼籲不要走動 這就是在改變過去常在走動的人們的08/24 23:28
300F→: 想法 http://goo.gl/HO19Fg 国土交通省和消費者庁當後08/24 23:30
301F→: 盾 舉辦禁止行走的推廣活動 新党改革的荒井広幸議員在08/24 23:32
302F→: 國會向石井啓一国土交通大臣詢問電扶梯的使用問題08/24 23:33
303F→: to"大部分的人都沒在捷運站直接阻止他人走電扶梯" 又來08/24 23:35
304F→: 了 你看到的沒人阻止又被你說成大部分民眾就是接受走動08/24 23:36
305F→: 原本有規定靠邊站的規定 現在改變了說法禁止或是持中立08/24 23:37
306F→: 態度不鼓勵走動 那就是想法開始改變的跡象08/24 23:38
307F→: 只會說自己眼前狹小的現況 卻無法反駁我的論證 這等於08/24 23:39
308F→: 是沒辦法反駁了而逃避辯論 那討論也只能到此為止08/24 23:40
309F→: 很可惜本來還以為可以學到新東西的說 對手太弱沒辦法08/24 23:41
314F→: 我發現有個有趣的現象 之前華航事件我也跟一個人辯 結果08/24 23:43
316F→: 那個人最後也是把自己的論證依據導向民眾支持 但是又拿08/24 23:44
317F→: 不出證據說民眾是如何支持 這大概是辯論技巧差/論證依據08/24 23:45
318F→: 薄弱/議題背後的思想自私自我感覺良好的人特有的現象吧08/24 23:47
15F→: 所さんのそこんトコロ這節目介紹過好幾次長途通勤的人08/24 15:50