作者查詢 / Knightly
作者 Knightly 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1457則
限定看板:全部
看板排序:
45F推: TD:我忠心當了波波19年的PF,他該還債由我打PG了。08/12 00:56
60F推: 最後一球應該要推Steve Smith的! MJ數次細膩的變向07/31 08:00
61F→: Smith有跟到至少2次,只是最後還是被MJ投進而已。07/31 08:01
48F推: 前馬刺球員,故事蠻感人的。07/24 13:42
49F→: 我是說Dedmon07/24 13:43
86F推: 眼看TD拿起戰術板四平八穩地說:那個你,把球傳給他,然07/24 00:40
87F→: 後那個你,這樣這樣把球弄進去。這樣都清楚了吧?07/24 00:41
89F推: 舊將應該就醬了07/19 05:51
76F推: 菜鳥老師來弱弱發個牢騷 ...07/17 22:15
77F→: 我的狀況跟真愛大很像,目前有多年期在執行,所以今年申07/17 22:16
78F→: 請的算第二案,本來就不抱希望,結果真的沒過,並且有407/17 22:16
79F→: 位審查委員,原來這意味著前面打的分數可能很懸殊嗎?07/17 22:17
80F→: 仔細看四位審查委員的意見,其實都蠻正面的,像是計劃書07/17 22:19
81F→: 清楚、流程可行、具創意等等,只有對我期刊發表較少這點07/17 22:21
82F→: 提出意見,這點我是真的該加強沒錯。07/17 22:21
83F→: 只有其中一位(初審2)諸多負評,包括說我剛從國外回來07/17 22:22
84F→: 所以對台灣的產業不熟悉,沒待過業界所以不知道問題(但07/17 22:23
85F→: 我在國外有工作過),建議多挖掘本土的問題以解決台灣的07/17 22:25
86F→: 問題。以上這些,我個人是覺得有點刻板印象啦。07/17 22:26
87F→: 最讓我懷疑評委可能不是專業人士的點在於:他要我先證明07/17 22:27
88F→: 研究對象在台灣的適用性,以免浪費公帑,但明明就已經有07/17 22:28
89F→: 不少人開始在作相關研究了。07/17 22:29
90F→: 最後,讓我看了氣到想笑的評論是:主持人的計劃尚多延續07/17 22:30
91F→: 在國外的方向與方法,因此看不出貢獻 ... 問題是,這次07/17 22:31
92F→: 提的跟我在國外作的根本是不同的方向跟方法,只有對象是07/17 22:31
93F→: 一樣的。這大概是我看了最難接受的評語吧 @@07/17 22:32
94F→: 當然,也要謝謝委員們的建議,明年的計劃是可以依據相關07/17 22:33
95F→: 建議寫得更好的!07/17 22:33
1F推: 台股有相關概念的是8996嗎? 但他主要靠BloomEnergy07/04 08:01
2F→: ,不知道能做多少中國的生意?07/04 08:02
219F推: 兩個人到目前為止的成就應該是差不多,沒有到誰屌打07/04 07:52
221F→: 誰的程度。個人獎項各有各的特質,有些應該還是KD佔07/04 07:53
223F→: 上風,像累積得分,但KL幫忙拿到隊史首冠,喔不對,07/04 07:53
224F→: 是國史首冠,這點KD遠遠比不上,除非KD可以去帶灰狼07/04 07:54
225F→: 或黃蜂那種級別的球隊奪冠,才有可能扭轉劣勢。07/04 07:55
52F推: 原來Chris Mullin的球衣也被退休了,都沒注意到。07/02 13:07
36F推: 很懷念東區馬刺、西區老鷹的梗07/01 08:02