作者查詢 / Knightly

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Knightly 在 PTT [ AfterPhD ] 看板的留言(推文), 共20則

限定看板：AfterPhD

首頁

尾頁

[ AfterPhD ]106 留言, 推噓總分: +35

作者: ProfGY - 發表於 2019/07/11 12:15(6年前)

76^F推Knightly: 菜鳥老師來弱弱發個牢騷 ...07/17 22:15

77^F→Knightly: 我的狀況跟真愛大很像，目前有多年期在執行，所以今年申07/17 22:16

78^F→Knightly: 請的算第二案，本來就不抱希望，結果真的沒過，並且有407/17 22:16

79^F→Knightly: 位審查委員，原來這意味著前面打的分數可能很懸殊嗎?07/17 22:17

80^F→Knightly: 仔細看四位審查委員的意見，其實都蠻正面的，像是計劃書07/17 22:19

81^F→Knightly: 清楚、流程可行、具創意等等，只有對我期刊發表較少這點07/17 22:21

82^F→Knightly: 提出意見，這點我是真的該加強沒錯。07/17 22:21

83^F→Knightly: 只有其中一位（初審2）諸多負評，包括說我剛從國外回來07/17 22:22

84^F→Knightly: 所以對台灣的產業不熟悉，沒待過業界所以不知道問題（但07/17 22:23

85^F→Knightly: 我在國外有工作過），建議多挖掘本土的問題以解決台灣的07/17 22:25

86^F→Knightly: 問題。以上這些，我個人是覺得有點刻板印象啦。07/17 22:26

87^F→Knightly: 最讓我懷疑評委可能不是專業人士的點在於：他要我先證明07/17 22:27

88^F→Knightly: 研究對象在台灣的適用性，以免浪費公帑，但明明就已經有07/17 22:28

89^F→Knightly: 不少人開始在作相關研究了。07/17 22:29

90^F→Knightly: 最後，讓我看了氣到想笑的評論是：主持人的計劃尚多延續07/17 22:30

91^F→Knightly: 在國外的方向與方法，因此看不出貢獻 ... 問題是，這次07/17 22:31

92^F→Knightly: 提的跟我在國外作的根本是不同的方向跟方法，只有對象是07/17 22:31

93^F→Knightly: 一樣的。這大概是我看了最難接受的評語吧 @@07/17 22:32

94^F→Knightly: 當然，也要謝謝委員們的建議，明年的計劃是可以依據相關07/17 22:33

95^F→Knightly: 建議寫得更好的!07/17 22:33

首頁

尾頁