作者查詢 / kimleeid
作者 kimleeid 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 45
收到的『推』: 92 (39.1%)
收到的『→』: 121 (51.5%)
收到的『噓』: 22 (9.4%)
留言數量: 702
送出的『推』: 239 (34.0%)
送出的『→』: 463 (66.0%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 2
kimleeid 在 PTT 最新的發文, 共 45 篇
kimleeid 在 PTT 最新的留言, 共 702 則
39F推: 老黃都公布了怎麼 感覺最後又會換地方啊 還是北市府先搶05/22 12:10
40F→: 再說 後續問題以後再說05/22 12:10
41F推: T17/18中間有馬路 為了輝達變更的話不容易 有土城風險05/22 12:12
42F→: 沒想到都公布了 後面還有戲 果然一開始講的潛在風險 現05/22 12:12
43F→: 在一一浮現了05/22 12:12
45F→: 中間馬路土地後續不變的話 總部像是蛋糕中間被一刀 風05/22 12:14
46F→: 水bad05/22 12:14
49F→: 討論議題在那邊扣帽子什麼仔的真的很有風度耶05/22 12:15
50F→: 議題作理性討論 在那邊針對個人作攻擊 把意見不合的人05/22 12:16
51F→: 先扣帽子鬥走就不會有異見了：）05/22 12:16
54F推: 整天扣帽子 笑死 不討論議題只在那邊05/22 12:18
55F推: 有種感覺最後北士科就不會蓋了 問題不少 夢一場05/22 12:21
154F推: 馬路拿掉是最困難的 所以老黃才說叫市民打給市長 看起05/22 14:52
155F→: 來現階段真的也很難拿掉 政治問題很大05/22 14:52
48F推: 看起來t17/t18沒開始正式動工以前 這類話題還是會充滿05/22 14:46
49F→: 不確定性 哈05/22 14:46
1F推: https://i.imgur.com/nw6oqlA.jpeg05/16 11:54
2F→: 在金仁寶新的大樓旁邊T17/18兩塊地05/16 11:54
3F→: 圖右邊兩塊 蓋星艦總部05/16 11:55
10F推: 蓋在T17/18 加起來三公頃 但兩塊地中間有馬路 這樣要拆05/16 12:17
11F→: 馬路 還是總部設計分成兩塊 也是難題05/16 12:17
14F→: 金仁寶大樓那麼高 星艦總部旁邊感覺矮人一截 稍微有點漏05/16 12:18
15F→: 氣 且這兩塊塊地 建蔽率應該能蓋高一點 外界會不會稍嫌05/16 12:18
16F→: 浪費05/16 12:18
17F推: 兆元宴供應鏈全到了唯獨仁寶沒被邀請 總部還會想跟仁寶05/16 12:20
18F→: 當鄰居嗎05/16 12:20
20F推: https://i.imgur.com/n88VVVf.jpeg05/16 12:23
22F→: 感覺總部蓋好空拍圖拍下去 T16的金仁寶新大樓超高目光05/16 12:24
23F→: 更顯眼 不說還以為高樓才是總部05/16 12:24
46F推: 如果是一般高樓 選項應該就更多了 但也不符合星艦總部05/16 12:47
47F→: 那種氣派感 apple總部 輝達總部都是矮樓層 大面積的未05/16 12:48
48F→: 來感05/16 12:48
82F推: 感覺老黃說 全台都有可能 語氣充滿玄機05/16 16:45
244F推: aw大 那這樣北士科應該就不是了05/16 16:43
245F→: 老黃 說 全台都有 感覺就是耐人尋味05/16 16:43
246F→: 花博有法律問題05/16 16:44
22F推: 開始公審我了呢好怕唷05/15 21:37
23F→: 就針對一個公共議題討論 需要細部討論個人也是很棒耶05/15 21:38
24F→: 為什麼不針對公共議題作意見答辯呢05/15 21:38
25F推: 用老黃好棒棒思維 不用管程序法規 全台灣看到他是不是05/15 21:40
26F→: 都要磕頭啊05/15 21:40
27F推: 各地方首長最好的地當然沒問題啊 但也不能離法治差太多05/15 21:42
28F→: 吧 理性討論而已呀05/15 21:42
31F→: 關渡平原也給老黃不是更好更大？ 自然保育也不用搞了 從05/15 21:43
32F→: 頭到尾都在探討可行性和 現實面作攻防而已呀 討論個人05/15 21:43
33F→: 有事嗎05/15 21:43
36F推: 老黃想圓山但政府一路開綠燈這點感覺可受討論而已呀 實05/15 21:45
37F→: 在也懶得問原poX大你個人的私事05/15 21:45
38F→: 絕對會讓支合法這點不覺得就很有討論空間嗎 還是不能討05/15 21:46
39F→: 論只能有合法這個答案 不要問05/15 21:46
41F推: 一路綠燈這種真的有很多討論空間啊 怎麼一路綠燈又不會05/15 21:54
42F→: 又特定圖利廠商的問題？ 退一萬步想 蔣到總統大選時難道05/15 21:54
43F→: 不會被拿來作選舉攻防嗎05/15 21:54
52F推: 那就看看老黃要不要改變總部設計想法吧 不然只能去外縣05/15 21:59
53F→: 市 試圖取巧不是很好就是了 對企業對政府都是05/15 21:59
54F→: 今天其他地方這樣搞 可能關注度沒人在意 但輝達加上首05/15 21:59
55F→: 都 感覺不大妥 理性討論05/15 21:59
57F推: 推文也有說 一路開綠燈 言下之意也是法規什麼的 沒那麼05/15 22:02
58F→: 符合現有規範或是時程 那是否就應該探討可行性呢 還是05/15 22:02
59F→: 不管老黃最大 我就是要 只有我選 台灣你們應該感到榮幸05/15 22:02
60F→: 這麼大塊地 從郝龍斌時代就一直擱置爭議 這時候忽然通通05/15 22:03
61F→: 加快車 一路綠燈給輝達 真的不會覺得哪裡怪怪的嗎 蔣市05/15 22:03
62F→: 府不會這麼覺得嗎05/15 22:03
63F→: 而且綠燈開的又快又神秘 去年決定設總部 今年定案 那十05/15 22:04
64F→: 幾二十年的圓山擱置爭議 其他人在幹嘛05/15 22:04
101F推: 別縣市有違法疑慮可以po文討論串討論啊 講圓山扯別縣市05/15 22:22
102F→: 覺得高雄台積電開綠燈有問題也可以po文跟別人去討論啊05/15 22:23
103F→: 爭艷館市民有在用 說拆就拆 不用討論 不用協商一下下05/15 22:24
104F→: 直接特定廠商給驚喜 政府還不敢幫忙說05/15 22:24
105F→: 私有地換私有地 完全沒問題啊 選南港 選青埔什麼的 都也05/15 22:25
106F→: 沒有這方面問題啊 就圓山有爭議 討論一下而已05/15 22:25
107F→: 輝達今天跟民間砸錢買一塊地 自己蓋 會有討論對與錯的05/15 22:26
108F→: 問題嗎05/15 22:26
112F→: 假設砸錢跟某企業廠房 拆除蓋自己的總部 哪有對錯的問題05/15 22:26
113F→: 和討論的空間05/15 22:26
116F→: 就是因為爭艷館 花博 不管使用率是否很高 但確實也在使05/15 22:28
117F→: 用了不是嗎 爭艷辦展到年底都還有公會參展 然後說拆就05/15 22:28
118F→: 拆 也不集思廣益討論一下 真的有辦法這樣唷 我是真的很05/15 22:28
119F→: 好奇可以這樣搞唷05/15 22:28
124F推: 跟買房在這或政治立場無關 選其他地點也不會像這裡爭議05/15 22:29
126F→: 成這樣不是嗎 其他合法合理的地方 純粹就企業選址喜好05/15 22:30
127F→: 而已05/15 22:30
134F推: 圓山爭艷館 從公有地換私有地 可以迅速和獨佔成這樣唷05/15 22:31
135F→: 台灣人難道不會想 爭艷館是不是有換成其他公有地 例如05/15 22:31
136F→: 運動館之類的設施嗎 非要立刻給輝達 然後也完全沒有異05/15 22:31
137F→: 議空間 沒有市民角色在裡面05/15 22:31
141F→: 直接給私人企業 連討論都沒有 就因為機會難得加上他是05/15 22:32
142F→: 黃仁勳 一切都沒問題了05/15 22:32
153F→: 要快速請去沒有異議的獨裁國家最快速 法治流程都是假的05/15 22:33
154F→: 超快05/15 22:33
164F推: 就說這類土地的開發 本來複雜是必然的 牽扯利益本來就05/15 22:35
165F→: 不容易 所以才說輝達要這麼短時間蓋和決定 然後用驚喜05/15 22:35
166F→: 的方式呈現 不太切實際05/15 22:35
170F→: 就理性討論而已呀 何必針對個人屁來屁去呢05/15 22:35
177F→: 少情緒化用一堆情緒字眼啦 就事情討論而已 不必這麼7pup05/15 22:36
178F→: u05/15 22:36
194F推: 阿就原po 自己開始公審我啊 說這個人怎樣思維試圖影射05/15 22:38
206F推: 從頭到尾我都針對問題針對議題討論 就你們一直針對個人05/15 22:40
207F→: 好唷05/15 22:40
214F→: H2大你可以假設開在青埔或是南港有問題去討論啊 也會有05/15 22:41
215F→: 人有疑慮的去跟你討論啊05/15 22:41
218F→: 啊我覺得圓山有疑慮有問題 討論 然後意見不合隨意放大05/15 22:42
219F→: 到個人思維 不就很兇很針對個人05/15 22:42
228F→: 我覺得輝達如果選址在圓山的話 政府單位因為公有地關係05/15 22:43
229F→: 會有問題 針對個人思維是有什麼事情 我到現在也不會針05/15 22:43
230F→: 對你們耶05/15 22:43
238F→: 所以討論而已呀 不討論也沒差呀 又要討論又要針對個人05/15 22:44
239F→: 謾罵 哈05/15 22:44
241F→: 沒有人要逼黃吧 但也不行輝達想去爭艷館 好像其他人就要05/15 22:46
242F→: 乖乖配合 這算是公有地耶 直接變更私人05/15 22:46
249F→: T17,T18私有土地 沒問題啦 ！純粹喜好和買賣05/15 22:47
253F→: 就說圓山公有 複雜程度跟T17怎麼比 差這麼多05/15 22:48
255F→: 啊如果T17 18也是公有地 也是可受公評啊05/15 22:49
257F推: 公有地 每個狀況都可討論也不是每個狀況都一樣啊 圓山就05/15 22:51
258F→: 真的爭議太多05/15 22:51
267F推: 個人覺得有差啦 T17 18地都整平了 給圓山上面還有地上05/15 22:55
268F→: 物 到年底都有展覽 未來也可以有利用價值 條件不一樣05/15 22:55
291F推: 去北市科好多了 地完整05/15 23:02
294F→: 北七 就愛針對個人攻擊 目的是消除異己 意見不合的人05/15 23:03
298F→: 針對個人攻擊 公眾議題上就沒有異議了05/15 23:03
300F→: 真的屌05/15 23:03
303F→: 屌呀 直接攻擊個人05/15 23:04
308F→: 有種亂是你說的亂 針對議題吵吵鬧鬧也叫亂 就提出問題也05/15 23:05
309F→: 在那邊說別人亂05/15 23:05
320F推: 那你怎麼不叫原po刪文 他自己開一篇給人好像打算公審別05/15 23:06
321F→: 人 影射別人思維邏輯 想帶風向背景特殊 有問題 啊我是05/15 23:06
322F→: 有針對推文個人背景討論是嗎啦 連你買這裡才護航這裡的05/15 23:06
323F→: 話我都不會說出口了05/15 23:06
327F→: ken大謝謝你 但又來 針對個人不針對議題內 你議題愛怎05/15 23:08
328F→: 樣講都可以討論呀 不回應也是一種啊 攻擊別人不就很讚05/15 23:08
338F推: 是吼跳針也是你覺得而言啊 公審不就很棒05/15 23:10
374F推: dick大公道話謝啦 重點我也沒針對他XD 都在圍繞公共議題05/16 00:53
375F→: 異見爭論而已 連他有沒有持有當地房地產都沒質問05/16 00:53
378F推: 感覺圓山應該是out了 北市科希望最大05/16 01:01
387F推: 我說圓山的out 你也可以說南港out啊 生氣啥05/16 09:18
388F→: 一堆情緒字眼針對個人 不針對議題爭論 不停把問題遷怒05/16 09:19
389F→: 到個人05/16 09:19
390F→: 我講的不同意也可以反駁我呀 何必情緒扯到個人身上 針05/16 09:20
391F→: 對議題提出不同觀點很難嗎05/16 09:20
392F→: 我在推文有針對誰意見不同去人身攻擊嗎哈笑死05/16 09:21
393F→: 可以針對意見不同提出問題的反面想法啊 直接帶情緒字眼05/16 09:22
394F→: 噴個人不就很有教養05/16 09:22
395F推: 講圓山out也因為新聞說是北市科t17/18了呀 t大在兇啥05/16 09:33
kimleeid 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個
暱稱：OKC
文章數量：2
暱稱：杰
文章數量：2