作者查詢 / kiddingsa
作者 kiddingsa 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共848則
限定看板：W-Philosophy
看板排序：
全部Gossiping3401H-GAME1370MenTalk1311W-Philosophy848HatePolitics831Boy-Girl354NIHONGO300Hate293C_Chat201TypeMoon195Test146NTU144media-chaos126Suckcomic96Stock89C_ChatBM72allergy67MobileComm62regimen56book55Tech_Job50Transfer49PlayStation48Atheism45SMSlife40WOW37RIPE_gender35CFantasy29Isayama29C_CenterWork28sex26RESIT24AC_In23CareerPlan23P2PSoftWare23Beauty22Chan_Mou20MRT19Nolan19Headphone18Warfare18PushDoll17Evangelion16NCCU07_Ghis16WindowsPhone16SakuraWars15KMT13L_SecretGard13LightNovel13WomenTalk13barterbooks12L_TalkandCha12stationery12ID_Multi11TigerBlue11TYSH49-30211joke10Reptile10PublicServan9AboutBoards8Koei8FLAT_CLUB7Railway7HatePicket6home-sale6LicenseShop6NCCU-YP6Nurarihyon6ONE_PIECE6PttHistory6Teacher6DPP5Economics5HSNU_10985I-Lan5japanavgirls5medstudent5NCCU07_PA5Notebook5study5TKU_ACC_95A5Viator96Gang5Anti-ramp4BikerShop4cksh85th3194HSNU_10084MuscleBeach4NCCU_BEAUTY4NCCU_DANCE4NDHU-phy954Niconico4NTUST-TX-B924NTUST_Talk4StupidClown4BLEACH3ck56th3143cksh84th3033CYCU_EE_07A3graduate3GRE3GUNDAM3HSNU_10663JLPT3KanColle3KS96-3183Lawyer3Minecraft3nb-shopping3NDMC-M1043NKFUST_MD3NTUT_ME495A3Nurse3paranormal3PCSH91_3053SCU_Talk3SENIORHIGH3SHU_LawGrad3SuperBike3SYSOP3Taoyuan3TCFSH67TH103THU_Talk3TOEIC3USC3WarCraft3Windows3ZeroTsukaima3ArakawaCow2Aromatherapy2ASHS-95RN2car2CCJH12th3112ck59th3182ClassicMusic2CLHS-50-142CPU_FS7412CS_TEACHER2CYUT2Detective2DIABLO2Diary2Ecophilia2EVA2feminine_sex2Food2Garena2Germany2GONZO2GraduateCram2HateP_Picket2HCHS593052HCSHch13_3112HSNU_10802HSNU_10852HSNU_10992HSNU_11032HSNU_11142HSNU_11192HSNU_11212HSNU_11242HSNU_11262HSNU_FuBoard2Japandrama2KNU2LangService2LTK2LTSH-913102MobilePicket2movie2NARUTO2NCCU05_GIDS2NCHU-CE-422NCHU_CsHsnu2NDHUHisInfor2NHSH13th3052NTHU_LST_962NTPU-STAT952NTUE_Nse972NTULabor2NTUT_EE491A2NUU_Talk2NYUST97_MBA2NYUST98_MBA2Old-Games2PSP-PSV2Ptt-Charity2PttLifeLaw2PublicIssue2SCUsw89ab2SFFamily2ShowOff2Shu-Lin2ShuangHe2SongShan2StarCraft2TA_AN2TFSHS67th3092TFSHS68th3212toberich2TransEcoAcc2TSH93_12tutor2TuTsau2twin2UglyClub2XBOX2YP87-3032YP91-3052YP91-3082YP91-3092YP91-3122YP96-3122YP96-3132YP96-3142About_Life1AfterPhD1AllTogether1AOE1Asia1ask-why1BB_Online1Beyond1BigSanchung1biker1CATCH1CCSH_91_3201CCSH_92_3161CGSH86th3161CHITEE4UD90A1CHSH-3191CHSH-96-3101ChungLi1ChungShin3311Civil1ck56th3221ck61st3091ck61st3121cksh77th3231cksh79th011cksh81st3211cksh85th3101cksh85th3171cksh85th3211CLVSC1CMS_97_S3F1ComeHere1Comic1Conan1Cross_Life1CSMU-AC921CSMU-MED971CSonline1CTSH923011CTSH963011CTV1CYCEsoftball1CYCU_ICE90AB1CYCU_MIS_93B1CYSH97Y3181Daan1DaCapo1digitalk1DirectSales1Disabled1dlsh-7th-3031Dolly1DV1DYU1Emergency1Employee1EMS1Emulator1ESP1EYESHIELD211FCU-MSE-931FFF1FJU1FJU-EE-VLSI1FJU-Laws941FJU_JCS111ForeignEX1gay1GIEE_981Google1GossipPicket1GreenParty1GTA1HardwareSale1Hayate1HCHS543021HCHS603091HCHS603121HI_3rd1HK-movie1HRM1Hsinchu1HsinYi1HSNU_10151HSNU_10911HSNU_11421HSNU_11431HSNU_8201HSNU_9361HumService1HwangYih1Hwh_mis588a1hwhEE_592B1hypermall1IdolMaster1ILSH-963081image1India-movie1Insurance1JD_Lover1JohnnyEeyore1JPliterature1Kaohsiung1KenShin1Kids_Sucker1kindness1KobeBryant1kochikame1KOU1KS92-3131KS93-3201KS94-3211KS95-3061KS96-3031KS96-3101KS96-3141KS97-3051KS97-3101KUAS1Law_Baseball1LCD1liuzhen1LMSH1London1LSSH1Macross1Math1MCJH_M_081MCU_Talk1medache1MiamiHeat1MiHoYo1money1MUSTMIS1NanMen34t3141NCCU1NCCU04_TUR1NCCU08_Ethno1NCCU08_Math1NCCU_Academc1NCCU_BOMAB1NCCU_FHL1NCCU_NICEBOY1NCCU_SEED1NCCU_TEA1NCCU_TWHis1NCHU-FS1001NCHU-MKT991NCHU_GINPPA1NCKU_CSIE931NCU97ME-B1NCUFingrad071NCYU_Fst_991NDSH1Neihu1NewYork1NFU1NH11th3053091NHSH16th3081Nintendo1NIU-ECE92b1NIU-ECE94b1NKFUST-CCE901nkjh293141NKNU_BT1021NPTU1NTCU-DCT1001NTNU-HisSB1NTOU-AQUA981NTPU-CSIE941NTPU-CSIE951NtuDormM11NTUE-CS981NTUMC1NTUMEB961NTUmed911NTUSFA1NTUST-CH-A951NTUST-EE-B931NTUST-EE-B951NTUST-ENG1NTUSTfinM971NTUT_IPET4951NTUT_MMRE931NUK_AC981NUTN_talk1NUU-EE-97A1Ourmovies1PCCU_AM1pighead1Pistons1Post1Precure1RealPlaying1Redology1RockMetal1RTS1Salary1SAN-YanYi1SchoolRumble1SciMix1SCU_Law101B1SET1SF1SFHS1Shana1share1SHU-MIS981SHU_IPR1SilentHill1sinica1SK_SD_PL1sky1Sony-style1SouthPark1SportComic1SSSH-16th3131StarTrek1STDM-91-3041Storage_Zone1StraightMH1street_style1STS1STU1STUST1Sub_GTopics1Sucknovels1Superman1SWORD1TaichungCont1TaiShan1TalesSeries1TAXI1TCFSH70TH3221Tennis1TFG08Music1TFSHS66th3071Therapist1THU-HIS971THU-P-Softbo1THU_BA20001THU_PH901THULAW1TKU_EW94B1TKU_TSPCB931TMU9711TOEFL_iBT1TransLaw1TRPG1TSHS1TunHua05t3111TW-history1TWproducts1tyart1uniform1Unlight1Viator94Ding1Violation1Vocaloid1Wanhua1WoodworkDIY1You_out1YP95-3121YUGIOH1YuiAragaki1<< 收起看板(479)
12F→:基本上社會學 哲學 文學 美學用的結構主義都是在自嗨03/05 23:47
13F→:語言學中的結構主義者是不會承認那些變造的垃圾的03/05 23:47
14F→:現在一般看到的書籍介紹 都是多元論者撈過界亂編關係03/05 23:53
15F→:的產物 看到多元兩字就不用繼續了。03/05 23:54
1F→:相對主義的第一步 是自本體論否定邏輯 改用辯證法02/26 19:32
2F→:他第一步走錯 用邏輯亂證 被你們拿邏輯亂回也剛好02/26 19:33
3F→:不是說你們的回文是錯的 那些文在邏輯上都是對的02/26 19:39
4F→:問題是 自黑格爾以來的矛盾或相對 必是要在02/26 19:40
5F→:本體論 認識論 邏輯 三者統一的變化狀況=歷史之下討論02/26 19:41
6F→:只單論邏輯 自然是講不出個所以然來02/26 19:42
7F→:附帶一提 海德格以降 拔掉邏輯02/26 19:43
8F→:只討論本體論 認識論 的歷史狀況者 連辯證法都免了02/26 19:44
9F→:簡而言之 是否定純粹的真假值形式推理02/26 19:53
10F→:將logic還原至其原始意義-思考的方式02/26 19:53
11F→:社會科學常講的方法論就是這種東西02/26 19:54
12F→:他們所謂研究典範的 本體論 知識論 方法論02/26 20:01
13F→:就是從黑格爾的理論魔改過去的02/26 20:02
14F→:也是這群人最後會走向多元論的主因02/26 20:03
15F→:在這個體系裡面 形式邏輯沒了 辯證邏輯也沒了02/26 20:03
16F→:只剩下方法論 這種道可道 非常道的玩意02/26 20:04
17F→:實證也可 詮釋也可 批判也可02/26 20:05
18F→:只要研究者的教授爽 甚麼都能算在方法論的範圍裡面02/26 20:07
19F→:而既然邏輯可以被替換成任何一種思考方式02/26 20:18
20F→:不論好壞 多元並存 那爭辯為真或為假有甚麼意義呢?02/26 20:19
21F→:真搞不懂板上一堆左手多元並存 右手邏輯真假值02/26 20:20
22F→:講的口沫橫飛的是甚麼意思 這兩者本質上是矛盾的02/26 20:21
23F→:無論本體論 認識論 方法論哪方面都會有所牴觸02/26 20:22
24F→:即便扯一堆甚麼共存 把邏輯視為多元的一部分02/26 20:22
25F→:也頂多解決方法論這塊的矛盾問題 另外兩邊還是無解02/26 20:23
26F→:左手換盾 右手換劍 拿自己的劍刺自己的盾02/26 20:23
27F→:真有這麼愉快嗎? 連自己手上拿了甚麼都搞不清楚02/26 20:24
28F→:真是莫名其妙02/26 20:24
29F→:嘛 這也不能說是個人的問題02/26 20:28
30F→:部分學者為了政治正確 寫出一堆自相矛盾 左手打右手的02/26 20:29
31F→:玩意 再用這些東西教出一堆右手打左手的學生02/26 20:30
32F→:這也算是一種脈絡吧 科02/26 20:30
33F→:一邊扯歷史脈絡 一邊扯理性推論 這種左右互搏的神功02/26 20:34
34F→:每每出現在各種社會議題的討論之中02/26 20:35
35F→:嘛 也能算是一種脈絡吧 科科
36F→:「凡是現實的東西都是合乎理性的」02/27 18:39
37F→:之中的「現實」之德文原文為Wirklichkeit02/27 18:40
38F→:其詞根為Wirken 即工作 故此句中的現實 並非靜態02/27 18:41
39F→:而是處於變化中的動態 故矛盾最終將會消除02/27 18:42
40F→:終而成為新的存在02/27 18:43
41F→:停留反的階段 不予以改變 維持那矛盾02/27 18:46
42F→:甚至還以耐心與寬容擱置它 除了代表你限於中譯的錯誤外02/27 18:48
43F→:還忽視了作為根基的辯證法 可說是錯的有點離譜了02/27 18:50
1F→:相對主義的第一步 是自本體論否定邏輯 改用辯證法02/26 19:32
2F→:他第一步走錯 用邏輯亂證 被你們拿邏輯亂回也剛好02/26 19:33
4F→:不是說你們的回文是錯的 那些文在邏輯上都是對的02/26 19:39
5F→:問題是 自黑格爾以來的矛盾或相對 必是要在02/26 19:40
6F→:本體論 認識論 邏輯 三者統一的變化狀況=歷史之下討論02/26 19:41
7F→:只單論邏輯 自然是講不出個所以然來02/26 19:42
8F→:附帶一提 海德格以降 拔掉邏輯02/26 19:43
9F→:只討論本體論 認識論 的歷史狀況者 連辯證法都免了02/26 19:44
11F→:簡而言之 是否定純粹的真假值形式推理02/26 19:53
12F→:將logic還原至其原始意義-思考的方式02/26 19:53
13F→:社會科學常講的方法論就是這種東西02/26 19:54
14F→:他們所謂研究典範的 本體論 知識論 方法論02/26 20:01
15F→:就是從黑格爾的理論魔改過去的02/26 20:02
16F→:也是這群人最後會走向多元論的主因02/26 20:03
17F→:在這個體系裡面 形式邏輯沒了 辯證邏輯也沒了02/26 20:03
18F→:只剩下方法論 這種道可道 非常道的玩意02/26 20:04
19F→:實證也可 詮釋也可 批判也可02/26 20:05
20F→:只要研究者的教授爽 甚麼都能算在方法論的範圍裡面02/26 20:07
21F→:而既然邏輯可以被替換成任何一種思考方式02/26 20:18
22F→:不論好壞 多元並存 那爭辯為真或為假有甚麼意義呢?02/26 20:19
23F→:真搞不懂板上一堆左手多元並存 右手邏輯真假值02/26 20:20
24F→:講的口沫橫飛的是甚麼意思 這兩者本質上是矛盾的02/26 20:21
25F→:無論本體論 認識論 方法論哪方面都會有所牴觸02/26 20:22
26F→:即便扯一堆甚麼共存 把邏輯視為多元的一部分02/26 20:22
27F→:也頂多解決方法論這塊的矛盾問題 另外兩邊還是無解02/26 20:23
28F→:左手換盾 右手換劍 拿自己的劍刺自己的盾02/26 20:23
29F→:真有這麼愉快嗎? 連自己手上拿了甚麼都搞不清楚02/26 20:24
30F→:真是莫名其妙02/26 20:24
31F→:嘛 這也不能說是個人的問題02/26 20:28
32F→:部分學者為了政治正確 寫出一堆自相矛盾 左手打右手的02/26 20:29
33F→:玩意 再用這些東西教出一堆右手打左手的學生02/26 20:30
34F→:這也算是一種脈絡吧 科02/26 20:30
35F→:一邊扯歷史脈絡 一邊扯理性推論 這種左右互搏的神功02/26 20:34
36F→:每每出現在各種社會議題的討論之中02/26 20:35
37F→:嘛 也能算是一種脈絡吧 科科02/26 20:36
42F→:可以阿 若不打算理解其區別 只打算讓他們在腦中一起腐爛02/26 21:42
43F→:的話02/26 21:42
44F→:反正到了那步 你知不知道都是一樣的02/26 21:43
45F→:好得與壞的 活的與死的 正常的與異常的 都混在一起02/26 21:44
46F→:終歸如此 其實也不用問了 自己覺得可以就可以吧02/26 21:45
48F→:辯證法 詮釋學 現象學 系譜學 和各式各樣的社會科學方法02/26 21:54
49F→:都是這類的玩意 不過 這些並不是論證法 而是方法。02/26 21:55
50F→:另外 這些東西有意義的前提 是「作為一種對邏輯的反駁」02/26 21:56
51F→:和無神論很像 無法自存 必須建立在否定神的前提之上02/26 21:57
52F→:若沒有神 無神論便沒有意義 上述那些方法也是02/26 21:58
53F→:若沒有邏輯 這些方法便沒有意義了02/26 21:58
54F→:若你要找不需邏輯作為前提便能有意義的方法02/26 21:59
55F→:得去找東哲 這裡沒有 要稱「不適合用邏輯證明」之前02/26 22:01
56F→:得先反駁整個邏輯的體系 以上02/26 22:02
59F→:不用邏輯而反駁其體系 就像無神論者不引聖經與神學02/26 22:17
60F→:而是從其他領域找證據去否定神的存在一樣02/26 22:17
63F→:邏輯作為一種方法被反駁後而得出新的方法02/26 22:20
64F→:在建立新方法的過程為必要 建立便可單獨使用02/26 22:22
66F→:你要想成這樣也可以02/26 22:26
67F→:總之這些新的方法論 或你稱的新邏輯02/26 22:27
68F→:即自黑格爾已降的歐陸哲學之方法 或各種社科方法論02/26 22:27
69F→:無論就歷史發展 或個別作者論述的過程來看02/26 22:28
70F→:都無法脫離這個從邏輯開始 > 反駁邏輯 >02/26 22:30
71F→:新成一套將邏輯限定於特定狀況使用的方法論02/26 22:31
72F→:這個不斷重複的必然過程本身 就是證明。02/26 22:32
21F→:知識論與形上學是否可分開來談 便是個問題02/26 21:50
15F→:phantoms主義...你想的這些東西早在十八世紀就戰到爛了02/24 23:29
15F→:phantoms主義...你想的這些東西早在十八世紀就戰到爛了02/24 23:29
21F→:黑格爾馬克思恩格斯列寧毛澤東一脈相承 都在講這個02/25 22:01
22F→:有興趣可以去買本大陸的考研政治辯證法分冊來啃02/25 22:02
23F→:雖然經毛澤東洗禮後 他們教的辯證法變成很白癡的教條02/25 22:03
24F→:但絕對比你從形式邏輯亂推出來的東西嚴謹02/25 22:03
1F噓:你需要重修語哲和20世紀哲學史02/21 11:51
4F噓:你知道維根斯坦前期與後期的轉折著作之一02/21 12:08
5F→:正是哲學文法(Philosophische Grammatik)嗎?02/21 12:08
6F→:完全不懂也好意思扯一大串 應該是智能方面的問題吧02/21 12:09
8F噓:我了解了 謝謝A大02/21 12:13
5F→:測不準原理?算是有摸到邊了02/21 11:35
6F→:但這僅是於特殊狀況下成立的認識論而已02/21 11:37
7F→:只是單純的日常生活經驗總結而以02/21 11:38
8F→:離哲學還有很長的一段距離02/21 11:39
9F→:你文中最後一句的判斷基礎 是基於唯心或唯物的認識論?02/21 11:40
10F→:對運動的看法 是以物自身還是人自身為準?02/21 11:40
11F→:接著 你對過程的結果是否收束 收束於何處 是否有收束者02/21 11:41
12F→:這些不同的觀點 都各自有不同的哲學派別支持02/21 11:42
13F→:因此 你必須做出選擇-你對世界的看法究竟為和?02/21 11:42
14F→:做出選擇 有了完整的認識論 本體論 邏輯基礎後02/21 11:44
15F→:才能達到可被稱為哲學的地步02/21 11:45
16F→:從你最後一句看來 你的認識論比較偏唯心02/21 11:46
17F→:可以試試Henri Bergson的理論02/21 11:47
18F→:附帶一提 上面所提的邏輯不是討論真假值的形式邏輯02/21 11:53
19F→:而是以小邏輯為首的辯證邏輯體系。02/21 11:54
3F→:這串下來竟然沒人提黑格爾...02/20 19:48
39F→:你無法定義 便無法言說 無法使討論有效02/20 21:10
40F→:屆時 不管你心裡想的是甚麼主義 都只是在自嗨而以02/20 21:11
42F→:完全多元 只會帶來好壞不分 善惡不別 死活並存的社會02/20 21:14
43F→:這種社會 所有的意見與事物都沒價值可言02/20 21:15
44F→:因此 多元會朝相對發展 相對將成為一元 一元又將二分02/20 21:20
45F→:這種過程是動態性的 整個過程本身便處於相對的變化之中02/20 21:20
46F→:你們所謂的主義本身 皆只是擷取某個時間點的特殊狀況02/20 21:21
47F→:已經死去? 錯得離譜。 這種相對性 即矛盾 正存於你認為02/20 21:22
48F→:活著的那個世界之中呢02/20 21:23
50F→:相對 多元 一元皆是暫時的 因為 整個過程 乃是絕對的02/20 21:34
52F→:我也沒講多元主義主張價值相對02/20 21:38
53F→:我講的是 在多元主義之下 所有的意見與事物都沒價值可言02/20 21:39
55F→:對整個過程而言02/20 21:41
57F→:排斥人的能動性的理論或主義 是無法長存的02/20 21:51
59F→:整個多元主義的體系。 排斥優位這種行為 即是排斥能動性02/20 22:15
60F→:陷於沒有區別 沒有變化 的平等與共存之中02/20 22:16
61F→:無異於不生不滅的異界02/20 22:17
62F→:那弱者 失敗者 異常者嚮往的天堂 乃是正常人的無間地獄02/20 22:18
49F→:原PO需要點小邏輯裡的辯證法 唯物辯證法也可02/20 21:43
50F→:你不該陪著他們在形式邏輯裡打轉....02/20 21:43
53F→:相對是矛盾最極端的狀況 古典力學至量子立學的過程02/20 21:45
54F→:是被否定了適用範圍 為最基礎不過的矛盾02/20 21:46
56F→:矛盾存於古典力學至量子力學 定義範圍變化的過程中02/20 21:49
57F→:而非古典力學自身。02/20 21:50
61F→:你以為矛盾是矛和盾互k 或黑於白相對不成...02/20 21:53
62F→:矛盾是符合排中律的 如黑於不黑 完全沒有中間物02/20 21:55
63F→:一事物無法與自我相容 才叫矛盾02/20 21:55