作者查詢 / Kasheran
作者 Kasheran 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2353則
限定看板：全部
看板排序：
全部Feminism1479Journalism96545movie84RockMetal55Ang_Lee51Golden-Award22gay18Journalism979KS92-3139NTUCivilism7Transformers6TSAIMingLian5STDM-83-3044Brit-pop3Horror3ck54th3342HarukiMuraka2joke2mknoheya2ModernRock2NTUcourse2NTUE-TCL972NTUJSA2NTURockClub2STS2civil941CK59th1221cksh74th101cksh76th081CSMU-MIS961DragonBall1Gemini1guitar1HatePolitics1HSNU_9471Instant_Mess1Jacky1JapanMovie1JohnnyEeyore1Marxism1NCHU-AGR041NSYSU-BBTeam1NTHU_LST_941NTPUyouthCOM1Ourmovies1PeopleSeries1PunkHoo1Sorry_Youth1specialman1SuperHeroes1Taurus1TFSHS62th3161Theater1TigerBlue1Violation1Wallpaper1X-files1Zastrology1<< 收起看板(58)
3F推:變態或噁心只是一種最方便但不深究的理解07/24 21:47
7F推:不魯斯郵件，這世界上你不知道的事情還很多呢，讓你開眼07/24 21:57
8F→:一下好了，隨便參考一下喔 http://kuso.cc/4RWi07/24 21:57
18F推: 噗吃惱羞成怒07/25 21:05
20F→:我覺得沒有認識是一回事，但酸溜溜語氣地批評一門領域則y07/25 21:06
21F→:顯得很......07/25 21:06
28F→:就像Queering酷兒化一切事物啊，不也有人可以用政治解釋07/26 14:35
29F→:所有生活事物（泛政治化），或是有人生活宗教化，生活情07/26 14:35
30F→:色化，生活男女化（只有異性戀），說到底女性主義本來就07/26 14:36
31F→:是一種看事物的觀點與方式，端看有沒有道理，哈哈哈07/26 14:36
32F→:至於說是不是真理，就像某些人不學無術就認為自己看到的07/26 14:37
33F→:就是真理，都是一種過度解釋，敢說這種真理經得起挑戰嗎07/26 14:38
35F→:對啊，b開頭帳號的某些人07/26 14:54
37F→: 就這樣囉？ 掰07/26 15:03
39F→: 我認輸，我不鬥嘴，我嘴皮技術爛，我要去忙了，再掰一次07/26 15:17
75F推:我玩啊我是圈內人喔07/27 22:18
76F→:ㄟ 如果想認真討教的話，歡迎來信我說真的07/27 22:19
77F→:我可以很變態，也可以很正常，哪一個才是真正的我？都機07/27 22:22
81F→: 我也沒有要跟你brucemail玩啊.....07/28 00:01
1F推:喔...這篇從p2又轉來這 XDDDDDD07/08 11:35
1F→: gooood07/08 10:33
43F推:把戀童症當準罪犯就像粗糙地把男人都當準強姦犯沒兩樣07/08 10:39
49F→:我覺得比較殘忍的是，對孩童有慾望會勃起就會被歸類為07/08 11:18
50F→:戀童癖（還沒到法律推犯層次），然後被病理學化被問題化07/08 11:19
51F→:至於有無強迫性交那是另一回事（違反另一人自主權），在07/08 11:19
52F→:一般主流社會觀念裡，年紀相差太大的戀愛通常被視為有問07/08 11:21
53F→:題，當然也要看組合，例如新聞報導轟動一時的老少配07/08 11:21
54F→:或師生戀（這種組合會被直接譴責不對等權力關係交換）07/08 11:22
55F→:而戀童行為又假設年長一方往往是病態有問題，孩童是被迫07/08 11:23
56F→:與沒有判斷能力，我想這很類似反色情論述中往往假設小孩07/08 11:24
57F→:是容易被污染而沒有能力一般的，但重點何謂污染或不良？07/08 11:24
58F推:按照米奇的說法，麥克就算真的有戀童傾向，但只要克制慾07/08 11:26
59F→:望就只會被視為疼愛小孩的行為，然而重點是誰又知當事人07/08 11:27
61F→:的慾望如何？麥克自己說還是別人說還是醫學說？我覺得要07/08 11:28
62F→:多方辯證07/08 11:28
4F推:這篇說得還不錯07/03 11:40
5F→:不過我還是很想知道是哪位老師ㄟ 原PO也說不清楚 就莫怪07/03 11:44
6F→:別人還要去推敲到底他心中希望的是那種公正客觀女性主義07/03 11:44
7F→:課程 （女性主義思潮裡對於以往的「客觀」本有諸多批判）07/03 11:45
1F→:簡言之 就是使用注音文族群不限於國小國中生 大學生06/26 17:29
2F→:上班族 都有 就是這麼簡單 滿意嗎 ^^06/26 17:29
3F→:至於有沒有物以類聚喔 我不清楚耶 有些是認識的人 有些06/26 17:30
4F→:是新認識的人 有些是不認識的人 到底該怎麼解釋呢？06/26 17:30
6F→:對了我不喜歡底下推一堆文，煩請回文討論喔06/26 17:56
3F→:我在說什麼 ^____^ 快解碼吧06/26 07:48
4F→:（想不到我隨意打兩個注音文就讓話題轉向，ㄎㄎ）06/26 07:51
5F→:自己統計這幾篇我是打了什麼注音文喔： ㄈㄗ、ㄏㄏㄏㄏ、06/26 08:23
6F→:ㄅㄒ、ㄎㄎ 大概就以上四個推文，至於其他兩位打更多的06/26 08:24
7F→:人，嗯嗯，老實說我自己沒有興趣想去理解他們說了什麼，06/26 08:24
8F→:就時間點來看是刻意模仿我用注音文的行為沒錯，至於這個06/26 08:25
9F→:模仿的意義為何？就待有心人去解碼吧，ㄎㄎ06/26 08:25
12F→: 喔喔06/26 09:19
76F→:是ㄛ06/26 17:09
79F→:國小生喔......跟我觀察有誤......06/26 17:15
84F→:我的觀察跟物以類聚又有何關聯XD 你又不知我觀察到誰06/26 17:19
89F→:喔我都還沒說清楚就貼物以類聚的標籤 這種討論真有意義啊06/26 17:25
93F→:簡言之 就是使用注音文族群不限於國小國中生 大學生06/26 17:29
94F→:上班族 都有 就是這麼簡單 滿意嗎 ^^06/26 17:29
95F→:至於有沒有物以類聚喔 我不清楚耶 有些是認識的人 有些06/26 17:30
96F→:是新認識的人 有些是不認識的人 到底該怎麼解釋呢？06/26 17:30
110F→:樓上在說什麼ㄈㄗ不ㄈㄗ的，看不懂，回文好嗎06/26 21:03
115F→:喔....我用注音文變成鬧場的行為與事實，跳很大喔06/26 21:09
117F→:n的18:02推文不就說清楚了......米奇兄請多看幾次好嘛06/26 21:10
120F→:樓上舉的例子大概就像，我不排斥同志，但請他們不要住在06/26 21:14
121F→:我家隔壁，我沒有歧視他們，但就是不希望他們出現我眼前06/26 21:15
122F→:我有權利拒絕同志進入同一社區，這不是歧視06/26 21:16
123F→:（同志同樣也可換成AIDS或性工作者或注音文啦）06/26 21:16
131F→:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD06/26 21:26
19F→:ㄈㄗ06/25 13:56
70F→:啊 我就是喜歡注音文啊 ㄎㄎ06/25 18:03
76F推:ㄏㄏㄏㄏㄏㄏ06/25 19:45
160F→:看不懂那些注音文，跳過就好啦，反正就是故意推廢文嘛06/26 07:47
161F→:也包括我自己喔～ ㄎㄎ06/26 07:49
162F→:對了，很多不是注音文的推文在我看來也很像鬧場，若基於06/26 08:08
163F→:鬧場或看不懂無法溝通等理由禁止某些推文的話，我看某些06/26 08:09
164F→:人應該就早早不能發言，是吧？06/26 08:09
167F→:奇特的版風？ 噗噗好好笑喔.......06/26 14:11
173F→:噗噗噗噗噗噗06/26 16:43
177F→:文化差異，好笑點是因為我覺得很正常結果被視為奇特06/26 17:08
178F→:大概就像我不懂八卦版跟西斯版的文化一樣吧，噗噗噗噗06/26 17:10
179F→:（喔，與其說是不懂，不如說是不能接受）06/26 17:11
181F推:ㄒ一ㄝ\ ㄒ一ㄝ\ 你的瞭解 :) 請原諒我的情緒直率不掩飾06/26 18:15
271F→:樓上道德感頗高06/25 18:05
273F→:ㄅㄒ06/25 21:10
53F推:我想應該是筆戰版吧 :)06/28 00:43