作者查詢 / karenbabe

總覽項目: 發文 | 留言 | 暱稱
作者 karenbabe 在 PTT [ Fund ] 看板的留言(推文), 共55則
限定看板:Fund
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
[問題] 玉山銀行 彰化銀行 台灣銀行
[ Fund ]25 留言, 推噓總分: +13
作者: ak3997 - 發表於 2008/04/28 20:18(16年前)
14Fkarenbabe:台銀不錯:)04/29 02:10
趁美元貶值 外資大買美企業(不含個人觀點請入)
[ Fund ]4 留言, 推噓總分: +2
作者: resurgent - 發表於 2008/01/05 00:57(16年前)
1Fkarenbabe:這是個好主意,如果更多人轉貼類似資訊,那麼下一個﹝通01/05 01:21
2Fkarenbabe:常來說是大家有爭議卻常用此方式者﹞再貼,就是OP可刪啦01/05 01:23
3Fkarenbabe:突發奇想啦,看是否可以合理合法解決目前的爭議^^;;;01/05 01:24
Re: 相關性
[ Fund ]20 留言, 推噓總分: +4
作者: siriue - 發表於 2008/01/04 23:19(16年前)
1Fkarenbabe:謝謝S大特地為文回應。詳閱大文似可定位為道德性勸說文01/04 23:28
2Fkarenbabe:若真是如此,則關於法律部分的論證當然失所附麗。01/04 23:29
3Fkarenbabe:惟本人於上文想要指出者,乃是任何社會總是有令人不快之01/04 23:30
4Fkarenbabe:人事物存在,我們不能因此就限制他們存在或發聲的權利。01/04 23:30
5Fkarenbabe:他們當然可以如S大所言識相離去或融入社群,但在不違反01/04 23:31
6Fkarenbabe:版規的前提下,他依然有權選擇在此版成為「討厭的存在」01/04 23:32
7Fkarenbabe:換言之,任何人都有權在遵守明定規則的前提下,選擇「01/04 23:33
8Fkarenbabe:不那麼融入群體」。我們隨時都有可能成為少數或弱勢,01/04 23:35
9Fkarenbabe:因此,我們必須容忍所謂「討厭的存在」存在於社群的可能01/04 23:38
10Fkarenbabe:舉例來說,究竟誰在鬧場挑釁,我想RC的看法就和其他版友01/04 23:40
11Fkarenbabe:不盡相同,他或許認為既然自己已經標明「不喜勿進」,又01/04 23:40
12Fkarenbabe:為什麼會有那麼多版友逢RC必反呢?換言之,無線迴圈的爭01/04 23:41
13Fkarenbabe:議的開端究竟誰是雞?誰是蛋?對於不同時間點切入的版友01/04 23:42
14Fkarenbabe:來說是曖昧難明的。而這也是我上文想表達的重點。01/04 23:43
15Fkarenbabe:至於RC是否違反分析師證照的相關法規,是另一個命題,01/04 23:43
16Fkarenbabe:該罰就罰,我想應不在我們本次討論的範疇中,一併敘明。01/04 23:44
18Fkarenbabe:也謝謝S大您的指教:)01/05 00:07
Re: [公告] 討論簽名檔是否可放置BLOG連結
[ Fund ]3 留言, 推噓總分: +1
作者: fieed - 發表於 2008/01/04 22:40(16年前)
3Fkarenbabe:謝謝提供。01/04 22:45
Re: [公告] 討論簽名檔是否可放置BLOG連結
[ Fund ]68 留言, 推噓總分: +12
作者: trinity1103 - 發表於 2008/01/04 22:22(16年前)
27Fkarenbabe:aquarian大的說法請容在下敬表不同意見。一、簽名檔確為01/04 22:39
29Fkarenbabe:內文的一部分,但連結過去的內容不應視為本版內文成分。01/04 22:40
31Fkarenbabe:二、有毒網頁、色情網頁之所以受到禁止,並非連結出問題01/04 22:41
32Fkarenbabe:而是其本身就違反相關法律01/04 22:42
相關性
[ Fund ]72 留言, 推噓總分: +20
作者: siriue - 發表於 2008/01/04 19:19(16年前)
6Fkarenbabe:我個人很喜歡原po大的文章,但本篇請恕在下敬表不同意見01/04 21:52
7Fkarenbabe:我也不見得喜歡rc大之態度,但基於言論自由我們應維護其01/04 21:52
8Fkarenbabe:發言的權利。文化,並不適做為限制言論自由的判別基準,01/04 21:53
9Fkarenbabe:因為究竟什麼為本板文化,就是一個不確定概念,容易被誤01/04 21:54
12Fkarenbabe:用,由誰來決定更是眾說紛紜。據此,我主張RC於本版的發01/04 21:57
16Fkarenbabe:言權利應予以保障,對其觀點之異議若擔心遭RC刪除,得回01/04 21:59
17Fkarenbabe:文發表之。在下拙見,謹供各位參考。01/04 22:01
19Fkarenbabe: o大意見可分本版發言權利及部落格上課收費兩點說明,01/04 22:03
21Fkarenbabe:本版發言權利請參考上方拙見;關於收費部分,老實說若以01/04 22:04
23Fkarenbabe:限制RC於本版發言為手段,並不能達成使他不於部落格收費01/04 22:06
25Fkarenbabe:的目的,所以我們不應選擇這種方式來懲罰他。但是我們可01/04 22:06
27Fkarenbabe:以在本版或其他基金論壇提供相關資訊協助其他投資者作為01/04 22:07
28Fkarenbabe:選擇及判斷的重要訊息。01/04 22:07
35Fkarenbabe:本版版規並不適用於部落格,不喜歡也不構成限制言論自由01/04 22:10
37Fkarenbabe:的理由。這裡有個爭點,就是某人將可能提供收費課程的01/04 22:11
39Fkarenbabe:部落格連結放在文章裡面,是否違反版規?個人以為,當本01/04 22:12
42Fkarenbabe:版版友同時有點過去看和不點過去看的選擇自由時,且本版01/04 22:13
46Fkarenbabe:其他版友已提供詳盡且充分的資訊使人得判斷RC的課程品質01/04 22:13
47Fkarenbabe:時,我們應尊重並預設每位版友均有足夠的智慧作出正確的01/04 22:14
48Fkarenbabe:判斷與決定。據此,我們應容忍之。01/04 22:15
55Fkarenbabe:我們可以管制版友不得於本版文章裡面廣告,但是我們管不01/04 22:20
56Fkarenbabe:到人家部落格啊,除非該部落格的政策也禁止廣告。這是兩01/04 22:20
57Fkarenbabe:個不同的管制系統說。01/04 22:21
58Fkarenbabe:同意F大的意見。01/04 22:21
63Fkarenbabe:RC文內的也只是連結不是商品啊,聯結和聯絡人性質相近喔01/04 22:27
65Fkarenbabe:但是如果他違反分析師的相關法規,那可以直接去檢舉他了01/04 22:28
68Fkarenbabe:基本上是類似的,打電話給業務,他會針對您的需求建議投01/04 22:33
69Fkarenbabe:資商品,他們通常會從業績上得到一定的佣金。01/04 22:34
[舉手] 霸菱香港中國(美元)漲好兇阿
[ Fund ]10 留言, 推噓總分: +4
作者: masterkobe - 發表於 2007/10/01 00:21(16年前)
7Fkarenbabe:請問台銀是不是沒賣霸菱基金啊?謝謝。10/02 15:32
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁