作者查詢 / justsay
作者 justsay 在 PTT [ Railway ] 看板的留言(推文), 共62則
限定看板：Railway
看板排序：
全部C_Chat4114GirlsFront3335TypeMoon3188ToS2039LoL1996DNF1685Militarylife1175Hearthstone975PlayStation605OverWatch483Baseball455Stock444MH341Crusaders312Gossiping272WOW218Suckcomic133NCCU132PokeMon124FITNESS112Tainan96PathofExile92NSwitch81joke76MiHoYo69Steam67cat66Railway62PC_Shopping54WhiteCat54WrawlStars54ToS_Match48TNFSH98th42Sub_RolePlay41XBOX41MuscleBeach40Sub_Strategy38Violation37Wargaming31Military24SummonersWar22SummonsBoard22Garena21ComGame-Plan20Lions20BB_Online18book18Shana18Boy-Girl16movie15battlegirlhs14Gamesale14CVS13LoveLive_Sip13Arknights11Lifeismoney9LoL_Picket7C_ChatBM6AzurLane5sex5StrikeShoot5dog4FuMouDiscuss4japanavgirls4L_HappyLivin4StupidClown4Sub_GMobile4FATE_GO3MysticWiz3AC_In2C_WorkBoard2DigiCurrency2Facebook2FBG2iOS2RealPlaying2Sub_GConsole2TCFSH69th3062About_Life1Ajax1AntiVirus1BlizzHeroes1CarShop1CartoonNet1CFP1CH7th3101CODE_GEASS1Comic1Doraemon1FJU-E-901Food1Guardians1Haruhi1HotBloodYuan1Kaohsiung1kawaii1L_LifeJob1L_LifePlan1L_SecretGard1LandBadminto1LAW1LCD1MLB1mobile-game1money1NCCU_BD1NCCU_SP1NCU91English1NTUBSE-B-911PttHistory1PttLaw1Sub_GOnline1SuckcomicBM1Suckgame1Tech_Job1Test1Tour-Manager1Tyukaitiban1WarCraftChat1<< 收起看板(119)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
6F推:重點是在第一段吧 第二段如果官方肯照民版標準當然更好03/23 15:59
7F→:現在有部分問題就出在兩方對工程標準認知有差03/23 15:59
8F→:即使2/6聲稱有共識 近期來看那些共識究竟為何有疑點03/23 16:00
11F推:根據法規最低為3.5m 六樓以上建物群為6m03/23 16:06
20F推:劃設消防車輛救災活動空間指導原則 請著重在動線規劃03/23 16:31
21F→:再來討論第一部分多出的2m是否會徵用遠東地區03/23 16:32
22F→:不好意思稍後出門 晚點我會去調閱地籍圖再與學長討論03/23 16:33
7F推:台南市府跑的就是98年核定版不是嗎?03/23 13:35
18F推:小幅修正?但未見市府提出修正內容 拿它來打自救會的工程03/23 13:40
20F→:豈不缺少適法性03/23 13:41
24F→:成大論壇前民版早已提出 2/6號才說改成4.5M?03/23 13:41
31F→:那請問更改的時間點跟官方稿件在哪? 是否居民可取得?03/23 13:43
48F推:重點不是98年核定版離現在有多久 是市府修改的依據在哪03/23 13:46
62F推:自救會並未同意拿回大小不同 原地歸還何見取為土地減少03/23 13:51
77F推:民版居民地下為臨時軌 施工完畢後拆除 地下化結構禁建是03/23 14:03
78F→:指哪些部份?03/23 14:03
82F推:所以請問樓上能幫我們解決適法性的疑問了嗎?03/23 14:14
84F→:政府機關首重依法行政 更改工程標準更為重大 懇請R大開示03/23 14:15
85F推:以現有的資料看 並非似乎可行 而是確定可行03/23 14:17
90F推:關於軌道切換安全的部分 高雄已有規模更大的經驗 鐵工局03/23 14:21
92F→:應不至於有技術退化的問題03/23 14:22
94F→:核定版PDF? 那不是行政院公開資訊嗎?03/23 14:22
95F→:主張適法性問題OK的R大怎會是跟我們要?@@03/23 14:23
96F→:@X大 工程不懂沒錯 但兩邊資料比較後民版說理有據也依法03/23 14:24
98F→:我能確定官版可行的話 同理民版當然確定可行03/23 14:24
100F→:所以R大是認為自救會竄改98年核定版文書 有違法之虞03/23 14:25
101F→:非常抱歉 手邊98年核定版是自救會來源 請R大提供正確版本03/23 14:26
102F→:若有偽造文書的情事 事干重大 自救會肯定無法自圓其說03/23 14:27
105F→:先就4.11m改為4.5m的部分懇請版友一同幫忙 為市府合法立論03/23 14:29
106F→:打哈哈? R大你先說4.5m合法有據 變成是我要幫你證明?03/23 14:30
116F推:http://ppt.cc/uRgd 98年核定版 3-52頁03/23 14:37
117F→:此版為政府公開資訊 我應該不須要提供PDF文件吧?03/23 14:38
119F→:適法性事干重大 難道違法還不嚴重?03/23 14:38
122F→:4M以上就OK 民版照著官版的4.11走卻要被後來的4.5打臉?03/23 14:40
128F→:市府第一點就大力打這點民間不合 既然都可官方為何說這點?03/23 14:41
131F→:@rayven 不就說了是官方資料 我竄改的話請拿原版打我臉03/23 14:42
139F→:在嚴重不過有人做牢? 是誰要做 市長、鐵工局局長還是別人?03/23 14:44
144F→:這點我也認為王工程師顧慮不周 但主要訴求是減少影響範圍03/23 14:45
147F→:20cm改35cm可行的話 這樣不就是比官版更好的替代方案03/23 14:46
152F→:自救會在2/6認同的是採照98年核定工程標準03/23 14:48
155F→:對 但是影響到拆遷範圍03/23 14:48
158F→:採更高標準當然更好 但前期是不會影響到居民03/23 14:49
159F→:否則工程淨空範圍10公里不就是最安全的嗎?03/23 14:49
164F推:f大別誤會 我只是舉例給E大說明 並不是要放棄討論此點03/23 14:52
174F推:R大夠了吧 我的資料你認為是問題的 所以我向你討正確的阿03/23 14:54
176F→:我都提供給你98年核定版的資料 該是你的回合了03/23 14:55
177F→:政府公開資訊 大家不是都有吧 還是我需要教學如何搜尋?03/23 14:55
180F→:98年核定版是政府資訊 你可以去市府或行政院找 別找自救會03/23 14:57
181F→:政府公開資訊找不到? 這其中肯定有誤會03/23 14:57
184F→:我舉證了阿 但我的是自救會來源 是你該提所謂正確版本03/23 14:59
187F→:臺南市區鐵路地下化計畫綜合規劃報告 連計畫名都不知道...03/23 15:00
196F推:那就好(握手) 期待你的正確版本03/23 15:06
198F→:對不起可能用詞太強烈了 我只是希望有人能拿正確版打民版03/23 15:07
200F推:按政府與民間的共同說法 軌距=兩軌中心距03/23 15:10
204F推:E大請看清楚一下圖 距離線是從軌道中心開始畫的03/23 15:14
205F→:@R大 很抱歉我手邊真的只有自救會給的98年版 沒辦法幫上你03/23 15:15
206F→:我只能保證保留這一份 以供後續追查是否有竄改問題03/23 15:17
210F推:http://ppt.cc/WMO3 這是我唯一找到政府提供連結的點03/23 15:19
211F→:但所有文件都已經被移除03/23 15:19
215F推:R大方便解隱身嗎? 我水球跟你討論或許會比較快03/23 15:24
237F推:個人認為先別理會自救會的非理性言論 先就實質面討論03/23 16:37
238F→:相戶或單方面的指控對討論毫無幫助03/23 16:37
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁