作者查詢 / JudeF

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 JudeF 在 PTT [ consumer ] 看板的留言(推文), 共53則

限定看板：consumer

首頁

尾頁

[問題] 關於賣場抄價錢

[ consumer ]31 留言, 推噓總分: +9

作者: tsorng - 發表於 2009/05/28 19:31(16年前)

6^F推JudeF:d的意思應該是指, 此時賣場的規定沒有違反法律. 所以合法.05/28 20:58

7^F→JudeF:但合不合理當然是我們消費者決定XD 賣場應該是商業考量05/28 20:59

8^F→JudeF:擔心競爭對手抄價競爭.05/28 20:59

Re: [請益] 公館恬堤X惡劣推銷

[ consumer ]28 留言, 推噓總分: +6

作者: roura - 發表於 2009/03/18 22:04(17年前)

22^F推JudeF:是的03/18 23:03

26^F→JudeF:阿, 對XD 無效就是無效, "可解除"算是贅字XD03/19 01:54

[討論] 與板務有關

[ consumer ]112 留言, 推噓總分: +18

作者: roura - 發表於 2009/03/17 08:49(17年前)

22^F推JudeF:個人意見是, 有無判斷能力是其次; 看文的感覺也是很重要的.03/17 02:31

23^F→JudeF:何況會上來發問很多是本來就比較沒有概念或是沒經驗03/17 02:32

24^F→JudeF:常駐此板很多板友可能研讀相關科目, 早就認為某些事理所當然03/17 02:33

25^F→JudeF:但並非每個人都是這樣.03/17 02:34

26^F→JudeF:換個角度說有人是法律天才但同時可能是美裝白癡XD03/17 02:35

27^F→JudeF:或是機器苦手之類的XD 個人想法是看到有人問很基本的問題時03/17 02:36

28^F→JudeF:若嫌問題太幼稚, 那頂多當作沒看到, 不用酸人嘛.03/17 02:37

29^F→JudeF:或者就事論事地指出對方不對的想法或是論點就好03/17 02:38

30^F→JudeF:總之, 就是不懂才發問, 若又酸人家不懂, 這樣實在沒什麼意思03/17 02:40

34^F→JudeF:我覺得若把態度跟語氣列為前提來看, 太自由心證了03/17 14:49

35^F→JudeF:真要執行起來可能會先就此吵架XD03/17 14:50

36^F→JudeF:站在若我是發問者的立場, 我覺得我會希望看到有內容的推文.03/17 14:51

37^F→JudeF:客客氣氣或是即使帶點酸氣都可接受, 只要讓我知道我該做什麼03/17 14:52

38^F→JudeF:或是我已經作錯了什麼而我不知道.03/17 14:52

39^F→JudeF:或是法理上店家如何有理沒理, 我如何有理沒理.03/17 14:53

40^F→JudeF:我覺得"先去翻哪個法條再回來提問吧(丟筆)" 都比 "你這澳客"03/17 14:55

41^F→JudeF:來的有助益一點. 以上一些個人淺見.03/17 14:56

[問題] 退貨-有關經營者的規定

[ consumer ]60 留言, 推噓總分: +13

作者: asas520 - 發表於 2009/03/16 17:25(17年前)

22^F推JudeF:個人意見是, 有無判斷能力是其次; 看文的感覺也是很重要的.03/17 02:31

23^F→JudeF:何況會上來發問很多是本來就比較沒有概念或是沒經驗03/17 02:32

24^F→JudeF:常駐此板很多板友可能研讀相關科目, 早就認為某些事理所當然03/17 02:33

25^F→JudeF:但並非每個人都是這樣.03/17 02:34

26^F→JudeF:換個角度說有人是法律天才但同時可能是美裝白癡XD03/17 02:35

27^F→JudeF:或是機器苦手之類的XD 個人想法是看到有人問很基本的問題時03/17 02:36

28^F→JudeF:若嫌問題太幼稚, 那頂多當作沒看到, 不用酸人嘛.03/17 02:37

29^F→JudeF:或者就事論事地指出對方不對的想法或是論點就好03/17 02:38

30^F→JudeF:總之, 就是不懂才發問, 若又酸人家不懂, 這樣實在沒什麼意思03/17 02:40

41^F→JudeF:不不不, 抱歉我真的無意挑釁. 文字若有造成誤會請見諒.03/17 14:35

42^F→JudeF:若因美妝白癡或機器苦手用詞, 我真的只是舉一般論的例子罷了03/17 14:38

43^F→JudeF:樓上我對您在一樓的回應並無意見:)03/17 14:40

44^F→JudeF:只是幾個板看下來有時會看到pH值低又無助益的推文覺得沒必要03/17 14:41

45^F→JudeF:有感而發罷了, 真的無意針對哪個板友:) 若有措詞不當請見諒03/17 14:48

Re: [問題] 請問sggs板主大人

[ consumer ]117 留言, 推噓總分: +14

作者: sggs - 發表於 2008/12/28 18:49(17年前)

109^F→JudeF:可不可能發生是其次。不可行的點在於難道你要原po跟她姊說12/29 03:54

110^F→JudeF:"耶！姐你快去告我偽造文書吧！這樣我就不用付錢了！" =.="12/29 03:54

111^F→JudeF:這點道理有這麼難懂嗎。另，d大也承認了認為原po不值得保護12/29 03:56

112^F→JudeF:試問在這種心情之下給的建議會是最好的建議嗎？12/29 03:56

113^F→JudeF:看不過去是可跳出來說有觸犯某罪之嫌，相信板友不會有太大12/29 03:58

114^F→JudeF:意見。但是一定要用這種語氣發言嗎。12/29 03:58

115^F→JudeF:爭議點完全不在於d大說出什麼殘酷的事實不中聽。完全是語氣.12/29 04:01

Re: [問題] 請問sggs板主大人

[ consumer ]28 留言, 推噓總分: +1

作者: depravity - 發表於 2008/12/28 08:50(17年前)

2^F→JudeF:您的論點跟您文字令人不覺得符合, 只覺得充滿惡意.12/28 16:48

3^F→JudeF:先前您推文 "這簡單叫妳姊告妳偽造文書"12/28 16:49

4^F→JudeF:若是換個說法, 退訂或是如何如何, 恐有被告偽造文書之顧慮12/28 16:49

6^F→JudeF:既然如此就沒什麼好說了。任何人都可以覺得對方不是個好人12/28 16:52

7^F→JudeF:而不值得與之爭論。12/28 16:52

15^F→JudeF:我說了, 您的論點跟您文字令人不覺得符合, 只覺得充滿惡意.12/28 17:06

16^F→JudeF:爬了文我之能說我看不出來您的用心良苦. 之看到挖苦的言論.12/28 17:06

18^F→JudeF:抱歉我資質駑鈍沒看出文字裡的真意.12/28 17:07

24^F推JudeF:那你不如勸她砍掉重練算了=.=" 不怕付錢也不用怕吃官司.12/28 17:15

25^F→JudeF:總之以寡敵眾真是委屈你了。12/28 17:15

首頁

尾頁