作者查詢 / jkuser

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 jkuser 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共47則

限定看板：ask-why

首頁

尾頁

Re: [思辯] 同性婚姻與近親婚姻

[ ask-why ]9 留言, 推噓總分: +4

作者: bluebrown - 發表於 2015/06/07 02:57(9年前)

2^F推jkuser: 推近親沒有更強烈的動機來爭取法律上權利的這個解釋06/07 22:30

Re: [請益] 如果台灣使用美國那套選舉制度

[ ask-why ]2 留言, 推噓總分: -2

作者: roottoor - 發表於 2015/05/13 10:06(9年前)

1^F噓jkuser: 如果非得要洗文章，可以到別邊去嗎？05/14 13:02

Re: [思辯] 為什麼"生命權"是至高無上的原則 (?)

[ ask-why ]182 留言, 推噓總分: +18

作者: roottoor - 發表於 2015/05/13 10:04(9年前)

2^F推jkuser: 廢死絕對不是只有反對冤死，否則不會有正常人反對廢死05/13 20:53

3^F→jkuser: 冤不冤枉跟廢不廢死最好當最兩個命題來看比較好05/13 20:55

4^F→jkuser: 否則基於同樣的理由，我們應該主張不要有任何刑罰05/13 20:56

5^F→jkuser: 因為任何刑罰都存在冤枉的可能05/13 20:57

10^F推jkuser: 假設廢死等價於反對冤死，那用刑獄替換掉死就會推論到應05/14 12:27

11^F→jkuser: 該廢除刑獄。但廢不廢除刑獄顯然不太有爭議。所以可能05/14 12:28

12^F→jkuser: 1. 廢死不等價於反對冤死 or05/14 12:28

13^F→jkuser: 2. 刑獄無法在這個命題中替換掉死05/14 12:28

14^F→jkuser: 之所以無法替換跟死與刑獄的本質有關，意即廢除與否與刑05/14 12:28

15^F→jkuser: 罰程度有關，與冤不冤枉無關。05/14 12:29

16^F→jkuser: 廢死可以基於人權、生命權等來做辯護，這些論點其實沒甚05/14 12:30

17^F→jkuser: 麼問題。但如果硬要把冤不冤枉當作廢死的充分理由，那顯然05/14 12:30

18^F→jkuser: 也可以把冤不冤枉當作廢除刑獄的充分理由，因為冤枉必然存05/14 12:31

19^F→jkuser: 在於兩者之間05/14 12:31

89^F推jkuser: 誤判不可以是廢死的理由，甚至連之一也不可以。廢死本質上05/19 13:16

90^F→jkuser: 在改變刑罰的程度，由極刑改為其他的可接受的。改變刑罰程05/19 13:16

91^F→jkuser: 度這件事可以基於很多理由，人權、生命權等等。比方古代有05/19 13:16

92^F→jkuser: 偷東西砍手的刑罰，而現在沒有。所以誤判是否可以成為改變05/19 13:17

93^F→jkuser: 刑罰的理由呢？如果可以，那麼有期徒刑的存在就很可疑。我05/19 13:17

94^F→jkuser: 們會因為冤枉的可能，無止境的削減刑罰的程度，因為冤枉永05/19 13:17

95^F→jkuser: 遠存在。而或許這還不是最糟的。誤判不代表只有冤枉，還有05/19 13:17

96^F→jkuser: 錯放。換個詞你可以想像這到底有多糟，當一位法官因為人類05/19 13:17

97^F→jkuser: 的限制覺得自己可能誤判錯放某人，並因此判處他某種刑罰。05/19 13:17

98^F→jkuser: 這應該更不能接受吧。總而言之，我覺得拿誤判當作廢死的理05/19 13:17

99^F→jkuser: 由，一點也不合理，甚至根本就是拿石頭砸自己腳的意思。05/19 13:18

100^F推jkuser: 開一個門讓反對廢死的人衝進來，這又是何苦。05/19 13:25

111^F推jkuser: 在法庭審判的時候，通常第一個問題是罪名成不成立，然後才05/20 12:50

112^F→jkuser: 是如果罪名成立的話，在這個案件中刑罰程度是多少。冤不冤05/20 12:50

113^F→jkuser: 枉屬於第一個問題的範疇，廢不廢死屬於第二個問題的範疇。05/20 12:50

114^F→jkuser: 如果混在一起，就可能會發生某項罪名的法定刑期是十年，現05/20 12:50

115^F→jkuser: 在證據有八成，法官怕冤枉所以打八折判八年，現在證據兩成05/20 12:50

116^F→jkuser: ，怕縱放判兩年的狀況。如果上面的作法是錯的，那為什麼因05/20 12:50

117^F→jkuser: 為怕冤枉，所以由死刑改判無期徒刑會是對的？罪名成不成立05/20 12:51

118^F→jkuser: 是一個只有零分和一百分的問題，我們當然會有誤判冤枉錯放05/20 12:51

119^F→jkuser: 的可能。所以我們嚴謹我們的判斷標準，希望能夠僅在罪證確05/20 12:51

120^F→jkuser: 鑿的時候判定有罪。但是一旦確立有罪之後（無論是不是冤枉05/20 12:51

121^F→jkuser: ，因為在某些情況下我們根本不可能知道），是不是就應該照05/20 12:51

122^F→jkuser: 實際的情況來決定刑罰程度，而不是又回頭依照冤不冤枉誤不05/20 12:51

123^F→jkuser: 誤判來決定。刑法上對同一罪名有多種刑罰程度，那是指法官05/20 12:51

124^F→jkuser: 可以依照實際情況如被告有無悔意、兇殘程度等等做判斷，我05/20 12:52

125^F→jkuser: 想當中並不包含冤不冤枉。不過你說對了，這樣的討論的確不05/20 12:52

126^F→jkuser: 適用滑坡理論05/20 12:52

Re: [思辯] 同性婚姻與近親婚姻

[ ask-why ]8 留言, 推噓總分: +1

作者: jkuser - 發表於 2015/05/03 22:24(9年前)

1^F→jkuser: 順道一提，其實我還蠻想同意權利是先來後到的05/03 22:46

2^F→jkuser: 黑人女權同性戀近親等權利會隨社會開放而得到尊重05/03 22:48

3^F→jkuser: 但如果大家都同意的話，那這個議題就可以洗洗睡了XD05/03 22:49

首頁

尾頁