作者查詢 / impig
作者 impig 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共111則
限定看板:全部
看板排序:
4F推: 推推!!11/23 13:13
2F→: 請問一下中環搭船位置大概在哪?09/06 22:15
3F→: 打錯是上環09/06 22:18
2F→: 電話是空號了...03/12 15:16
6F→:只能說很血汗....10/20 23:46
25F推:還好吧 之前某校系主任發言失當 就有人揚言抵制該校學生10/07 12:00
26F→:比起那種公開抵制某校學生實習 這種算不了什麼10/07 12:02
5F→:一對反對的人都不是水頭人 假借環保議題 行攻擊它人之實09/10 23:33
6F→:一堆09/10 23:33
25F→:掌握實質證據再說話 還有不要擴大解釋我所說的09/15 17:43
26F→:如果你有實質證據 請指名道姓 反正是公益 可接受公評09/15 17:44
27F→:不用擔心被告 但只是聽說 就不要流於偏激09/15 17:45
33F推:那可以說是哪一位議員嗎? 反正只要不人身攻擊就可09/15 21:33
35F→:你的言論有你的道理 但不代表所有利害關係人都這樣想09/15 21:54
36F→:可以具體明確說明財團和議員間利益關係嗎?09/15 21:56
37F→:讓所有利害關係人可以充分獲得這方面的資訊 再行評斷09/15 21:56
39F→:抱歉 有些人沒有使用fb 這裡何嘗不是另一個讓人獲得訊息的平09/15 22:30
40F→:台 您可以整理重點給大家了解 這樣也讓大家心裡有所論斷09/15 22:32
44F→:新聞媒體並沒有具體明確描述議員和財團關係09/16 13:30
45F→:其他人想要了解更詳細的資訊 卻叫人去goole 或說不關心09/16 13:32
46F→:如果有心想要讓其他人知道 應該不是叫其他人自己去查吧...09/16 13:34
47F→:否則其他人並無法真正了解事件的完整全貌09/16 13:35
48F→:畢竟媒體報導一定有所偏頗 能否從中獲得充分資訊 有待商榷09/16 13:35
56F→:並沒有要替議員辯駁 不用替我標籤 只是單純希望能夠從不同的09/16 15:15
57F→:的角度或觀點來看這件事情09/16 15:16
58F→:如果你覺得不同或反面的意見就認為是替議員辯駁的話09/16 15:16
59F→:這樣的二分法 勢必無法納入其他人的想法和意見09/16 15:17
60F→:而產生集思廣益之效 針對性的對某人標籤同是也是情緒化語言09/16 15:18
61F→:淪於情緒化和非實證的探討只會讓事件失去理性和逐漸模糊09/16 15:20
62F推:請論事 不要針對個人09/16 16:13
3F推:走遊園路->望高->公墓比較快~08/31 00:53
1F推:會不會這位阿伯是從教養院跑出來的...08/30 18:43
13F→:公務人員 不意外08/30 23:23
3F推:我家前面 文化局(圖書館)對面 檳榔攤隔壁08/30 19:35