作者查詢 / ilha
作者 ilha 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共121則
限定看板：W-Philosophy
看板排序：
全部historia1616Buddha1117DummyHistory358HisService284gallantry235TW-history159W-Philosophy121Ancient62Gossiping62NewAge23AboutBoards19Atheism18Buddhism15Warfare14CHING10WarringState10Wikipedia8MdnCNhistory7Pisces7marvel4SAN4C_Chat3Policy3PttLaw3HSNU_9512paranormal2poem2politics2Taoism2China1Confucianism1CrossStrait1Geography1Koei1Learn_Buddha1Lo-Sheng1MGL-history1Monotheism1music1NEW_ROC1PublicIssue1SAN-YanYi1THHS1<< 收起看板(43)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
54F→: 伊斯蘭教認為罪惡是由阿拉所造的,目的是為了讓人能更澄清12/06 11:11
55F→: 真主大能,邪惡自然也是由真主所造,真主不可思議,人順服即是12/06 11:12
56F→: 即使是伊斯蘭教都可以接納邪惡的概念,接納多元為何反而不能?12/06 11:12
64F噓: 你噓我,算多元接納嗎?12/06 12:39
65F→: 我跟你分享我從伊斯蘭教中看到的一些看法,算是多元.好事吧12/06 12:40
66F→: 結果你卻"噓"我,"噓"這個小動作算不算是"邪惡"?12/06 12:40
67F→: 新興宗教初期,主流多元社會都看起來很"邪惡"的,你知道嗎?12/06 12:42
68F→: 拜託12/06 12:42
69F→: 今天世界在基督宗教的影響下多元化了,但是耶穌起初是猶太教12/06 12:43
70F→: 的異端耶,在多神教的羅馬帝國(多元社會)看起來很邪惡耶12/06 12:44
71F→: 搞不清楚狀況12/06 12:44
74F→: 要討論就用純理論去討論,不要噓東噓西的12/06 12:45
75F→: 多元本來在純思維中就一定會包括邪惡12/06 12:45
76F→: 因為完整的集合,就一定會包括所有屬性的子集12/06 12:46
77F→: 所以接納多元需要接納邪惡,那是出於"多元"的定義域本即如此12/06 12:46
78F→: 既然接納多元卻要被迫接納邪惡,心理上無法接受12/06 12:47
80F→: 那就更改命題,變成接納"有限多元"就好啦12/06 12:47
81F→: 純哲學的話,你可以下命題,探討:無限多元vs有限多元12/06 12:48
82F→: 還有重新定義:善的屬性vs中性屬性vs惡的屬性vs第四屬性12/06 12:49
83F→: 你先弄清楚什麼是"邪惡"12/06 12:49
84F→: 純哲學就不會有現實的舉例了12/06 12:49
85F→: 所以對於純哲學來說,"邪惡"只是個子集合12/06 12:50
86F→: 總體的集合接納單一的子集合,不會發生問題的12/06 12:50
87F→: 缺了一個子集合,即使該子集合只是個空集合,也會破壞總集合12/06 12:51
88F→: 你不接納"邪惡"子集合,成為""多元"總集合的一部分,這才是會12/06 12:51
89F→: 導致"多元"這個總集合無法符合他的定義域,即便"邪惡"是個空12/06 12:52
90F→: 集合12/06 12:52
91F→: 但如果你要拿社會文化作舉例,比如說把道德.文化.這些納入12/06 12:53
92F→: 把社會行為與價值觀判斷,舉個實例,把例子丟進"邪惡"的子集中12/06 12:54
93F→: 然後開始批判這些"惡行"納入"多元"這個總集合會破壞總集合的12/06 12:54
94F→: 存在.------那麼,你討論的就不是純哲學了12/06 12:54
95F→: 而是:數學+哲學+道德學+社會學12/06 12:55
96F→: 從純數學的角度來看,接納"邪惡"這個子集合,是讓"多元"這個總12/06 12:56
97F→: 集合,能夠證明自身符合總集合的"定義域"的條件12/06 12:56
98F→: 不接納子集合的話,該如何成為總集合?12/06 12:57
99F→: 所以在集合論的純數學架構中,接納邪惡是接納多元的必然結果12/06 12:57
100F→: 但是跳脫到哲學領域,開始思索純數學之外的東西12/06 12:57
101F→: 你可以導入"可普遍化原則"這些哲思,但這些哲思仍是原則性的,12/06 12:58
102F→: 原則性的關於何謂"邪惡"的哲思,也不會就輕易否認邪惡是一無12/06 12:59
103F→: 是處的.12/06 12:59
104F→: 直到你再添加上社會學.倫理學.犯罪學.政治學的概念,一層一層12/06 12:59
105F→: 外掛上去,讓純數學的核心加重,讓純哲學的核心加重,外掛越來12/06 13:00
106F→: 越多,你才會開始懷疑,邪惡是否該從多元思維中清除出去12/06 13:00
107F→: 就看你想討論到什麼層次而已12/06 13:01
108F→: 伊斯蘭教接受邪惡是由真主所創的觀念,因為真主至大,無所不能12/06 13:01
109F→: 那是導入宗教學的另一種看法12/06 13:02
110F→: 在真主的調節下,邪惡只是存在人間的偏差,但在天堂,結果是純12/06 13:03
111F→: 善的,天堂+人間+地獄,總積分也是善的,邪惡是真主給人的試煉12/06 13:03
112F→: 你若認為邪教犯罪.恐怖組織施暴.是邪惡的,會破壞多元社會,那12/06 13:04
113F→: 你其實是把宗教學.政治學的觀念,外掛到哲學跟數學之上了12/06 13:04
114F→: 你的外延伸展到多少,會改變你的思維判斷和分析結果12/06 13:05
115F→: 伊斯蘭教的看法不過是個參考,以作為你把邪教組織也納入討論12/06 13:05
116F→: 之時,一個思維上的刺激罷了12/06 13:06
117F→: 希望能對你的思考的澄清,有所幫助12/06 13:06
122F推: 這我就不知道了,作為一位哲學家,你可以多想想.我只是個史學12/06 13:11
123F→: 愛好者罷了12/06 13:11
124F→: 你可以想想看,一個極端封閉的單元宗教,你要怎樣接納他們?12/06 13:12
125F→: 這個單元宗教願意推廣,把全世界單元化.但是多元化的全世界竟12/06 13:13
126F→: 不能包容他們?12/06 13:13
127F→: 你可以把一個個單元化的封閉團體,宗教的,民族的,階級的,都用12/06 13:14
128F→: 危害世界多元性的"可能"與"陰影"的大道理,把他們消滅掉12/06 13:14
133F→: 只剩下"堅持多元社會"的團體,如此,世界是不是又少了一塊風景12/06 13:15
134F→: 就如同耶路撒冷,城內有猶太教.回教.天主教.其他教派的人共居12/06 13:16
135F→: 獨立來看,對以色列國來說,他們遵守西方多元價值,而回教漸漸12/06 13:16
136F→: 激進而單元化,常常弄恐怖行為宣洩不滿,此時,你該因此就消滅12/06 13:17
137F→: 他們,驅逐他們離開耶路撒冷,以成就以色列的西方多元文明社會12/06 13:17
138F→: 你可先定義"邪惡"的定義域,再決定該如何將"邪惡"納入"多元"12/06 13:18
139F→: 你可以設定一個次集合"非邪惡",把"善"."中立"."第四屬性"包12/06 13:19
140F→: 到"非邪惡"的子集合,把"空集合"也先給包進去12/06 13:20
141F→: 最後再一次性處理"非邪惡"和"邪惡"這兩個子集合12/06 13:20
142F→: 把他們包進"多元"總集合去12/06 13:20
146F→: 放到現實社會來看,有時候適度作"隔離",的確是保存極端單元的12/06 13:21
147F→: 封閉群體,能夠處在多元大社會中存活,又不危害總體,無奈但可12/06 13:21
148F→: 行的辦法12/06 13:22
149F→: 你別急著從宗教學的層次去看12/06 13:22
150F→: 先從純數學.純哲學的層次去討論12/06 13:22
151F→: 按層次分開來得出思索的結果12/06 13:23
152F→: 最後再提出相關爭點,放上PTT,放到網路,放到學術期刊,放到大12/06 13:23
153F→: 眾媒體,放到教科書12/06 13:24
154F→: 或者只放到你自己的腦中,作思想實驗12/06 13:24
155F→: 一層一層解開,才不會跨層次夾纏,干擾了你的判斷12/06 13:24
156F→: "女人沒有權力不被男人毆打"反話即男人也無權力不被女人毆打12/06 13:26
157F→: 伊斯蘭教在穆聖當時,社會狀況是戰敗部落女人被殺或被俘為奴.12/06 13:27
162F→: 能做到戰敗者的女人不被殺只被打,已經是天大進步了12/06 13:27
163F→: 把宗教學放到哲學作外掛,就要面對很多"情境",處理上會更複雜12/06 13:28
164F→: 干擾會產生,你必須仔細清理這些干擾因子,提取出真正有益的12/06 13:29
165F→: 東西作為你的思維實驗的受控項12/06 13:29
166F→: 邪惡如果是邪教殺人.恐怖殺戮等行為,而你想反對這種邪惡12/06 13:30
167F→: 你就很難只站在純數學的層次去做討論了12/06 13:30
168F→: 一堆好人做出壞決策,引導大家互相百年爭戰. 這也是邪惡呀12/06 13:31
169F→: 邪惡的"定義域"到底是什麼呢?12/06 13:31
170F→: "邪惡"子集合 跟 "善良"子集合 的交集,"善惡並存"的交集合12/06 13:32
171F→: 你又該如何處理?12/06 13:32
172F→: 比如說文化資本主義,商家購買生產過程全階段,無奴役,綠能,12/06 13:33
173F→: 無碳,純素,...ect.的商品,賣給你12/06 13:34
174F→: 但是仍對產地的生態系造成了作物單一化的單調風景12/06 13:34
175F→: 大家都沒有犯錯,因為大家都只犯一點小錯,可是出發點都很善良12/06 13:35
176F→: 這種文化資本主義甚且還是多元主流社會的骨幹社群12/06 13:36
177F→: 你覺得應該如何因文化資本主義有點邪惡會破壞多元性就排除?12/06 13:36
182F→: 把層次縮小,先把一切理論可能都列出來,再慢慢提升層次12/06 13:37
183F→: 不堧光處理宗教.經濟.政治.道德, 你會先亂掉12/06 13:38
184F→: 不然12/06 13:38
185F→: 當法國接二連三遭受到穆斯林的恐怖攻擊時...你覺得很恐怖12/06 13:39
186F→: 你覺得"是不是因為他們長久以來即不接納多元文化"所導致12/06 13:39
187F→: 你覺得法國長久以來即不接納多元文化,才不斷被恐怖攻擊12/06 13:39
188F→: 這是哲思的一個出發點12/06 13:40
189F→: 實情是法國是歐洲國家,落實同化政策,最認真的國家12/06 13:40
190F→: 法國是經濟體質較好的國家,可以吸納穆斯林移民的國家12/06 13:41
193F→: 即便是法國被恐攻了,法國社會還是很多人呼籲要保護回裔法人12/06 13:42
194F→: 舉實際例子來看,接納多元的社會也許也正在接納邪惡也說不定12/06 13:42
195F→: "善惡並包"的交集合,該如何從"邪惡"子集合排除出去?那就是12/06 13:43
196F→: 你身為一位哲學家的責任了12/06 13:44
197F→: 你可以透過設立"純邪惡"子子集合,把"善惡並包"交集合,12/06 13:44
198F→: 從"邪惡"子集合之中,判然兩分12/06 13:45
199F→: 分開之後再處理"純邪惡"子子集合,把他跟"非純邪惡"子集合12/06 13:45
200F→: 視作兩個不能共享"混沌世界"這個"總集合"的,不同的東西12/06 13:46
201F→: 你只需要把"混沌世界"這個總集合,切掉"純邪惡"子集合,然後12/06 13:47
202F→: 把"非純邪惡"這個子集合,重新命名為"多元社會"子集合,就大功12/06 13:47
203F→: 告成了12/06 13:48
204F→: 目前你的方案,看起來會是這個樣子---而我的確也喜歡你的方案12/06 13:48
205F→: 加油^^ 你會是一位很好的哲學家的^^ 祝福你^^b12/06 13:49
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁