作者查詢 / hotwingking

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 hotwingking 在 PTT [ consumer ] 看板的留言(推文), 共155則

限定看板：consumer

首頁

尾頁

[問題] 買東西不能退是公司規定..

[ consumer ]7 留言, 推噓總分: +3

作者: beckytsao - 發表於 2010/01/23 15:48(16年前)

7^F推hotwingking:說明退貨理由直接退貨就好了囉嗦那麼多模糊焦點了01/27 23:16

Re: [新聞]消費糾紛要找誰？消保會不受理

[ consumer ]17 留言, 推噓總分: +3

作者: ChrisBear - 發表於 2009/11/04 20:44(16年前)

11^F→hotwingking:泡麵比較算廣告誇大吧因為沒人會認為泡麵內容物跟外11/06 15:18

12^F→hotwingking:包裝相同這是廣告手法的問題實難認為有意欺暪11/06 15:19

13^F→hotwingking:經過美化的女明星照片算誇大或不實呢？11/06 15:20

14^F→hotwingking:之前福特Escape爬上建築物牆壁算不算廣告不實？11/06 15:21

[問題] 網路店家相機都不標明平輸!?

[ consumer ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: pippen2002 - 發表於 2009/03/27 19:29(17年前)

2^F推hotwingking:就問有沒有代理商讓賣方避不了責任03/27 21:10

Re: [問題] 達鋐 (Dahon代理商) 對贈品發放的問題

[ consumer ]3 留言, 推噓總分: +1

作者: sggs - 發表於 2009/02/13 00:34(17年前)

3^F→hotwingking:直接送件了啦這才是解決事情的方法02/13 14:53

Re: [問題] 請問sggs板主大人

[ consumer ]28 留言, 推噓總分: +1

作者: depravity - 發表於 2008/12/28 08:50(17年前)

1^F→hotwingking:有作有受不作不受嘛? 你這已是佛學不是法學了12/28 12:18

Re: [問題] 商品未到貨前可以退貨全額退費嗎？

[ consumer ]80 留言, 推噓總分: +10

作者: hotwingking - 發表於 2008/12/26 23:36(17年前)

4^F→hotwingking:掛品牌跟日本進口在消費者的認知差別很大12/26 23:50

7^F→hotwingking:換成是你買了六萬塊英國進口的床墊你如何主張？12/26 23:55

15^F→hotwingking:那就是廣告虛偽不實了公交法21條終結它12/28 12:19

24^F→hotwingking:但你另一地方推文...契約標的履約跟請求權有關係嘛？12/29 14:28

25^F→hotwingking:今天某A跟某B訂定的契約兩人本就有權提出任何履約內12/29 14:29

26^F→hotwingking:容品質的方法用消保法則是製造商之商品品質保證責任12/29 14:31

27^F→hotwingking:消保法22條：企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消12/29 14:35

28^F→hotwingking:消費者所負之義務不得低於廣告之內容12/29 14:35

29^F→hotwingking:這還叫原PO沒請求權基礎嘛？因為這根本不叫請求權12/29 14:35

30^F→hotwingking:而是製造商與經銷商都有義務揭露12/29 14:36

31^F→hotwingking:完稅證明只是跟原PO建議廠商證明的方法之一本不以此12/29 14:37

32^F→hotwingking:為限法律不只有民法還有消保法公平交易法12/29 14:38

52^F→hotwingking:你的爭點整理能力實在令人啼笑皆非12/29 18:59

53^F→hotwingking:1.英國進口牌子對應你的黑豬肉好特定物12/29 19:00

54^F→hotwingking: 如果你的小明指定了黑豬肉還指定某一頭豬這就是契12/29 19:01

55^F→hotwingking: 約用別頭黑豬可能都不行但老闆可依民法債總規定12/29 19:02

56^F→hotwingking: 用一頭品質相當的黑豬代替契約然後交付12/29 19:02

57^F→hotwingking:2.英國進口牌子原裝？組裝？都沒講原裝組裝就不同12/29 19:03

58^F→hotwingking: 我也說了證明方式本不以此為限我一句話內還要例舉12/29 19:04

59^F→hotwingking: 多少項出來嘛？你再討論是想證明什麼？12/29 19:04

60^F→hotwingking: 完稅證明作用在於證明原裝進口有別的證明也行呀12/29 19:05

61^F→hotwingking: 但證明能力呢？完稅證明是海關發的廠商能弄到相等12/29 19:06

62^F→hotwingking: 能力或相同能力在民事上的證據已闡明也足夠了12/29 19:06

63^F→hotwingking:3.把黑豬換掉換純種德國狼血呢我要血統證明檢疫證12/29 19:09

64^F→hotwingking: 明都不是什麼過份要求但如果原進口A犬掛了用B犬12/29 19:09

65^F→hotwingking: 也可以呀但A犬與別的犬(德國狼血)以外就變成特定物12/29 19:10

66^F→hotwingking: 用B犬(也德國狼犬) 就可以是可替代相同物這純粹是12/29 19:10

67^F→hotwingking: 債總規定特定物不是絕對而是相對12/29 19:11

77^F→hotwingking:1.誤字 2.契約先談好所以這是原PO可以爭執主張的方式12/30 00:09

78^F→hotwingking:所以你當然也不能說要求完稅證明是過份要求客人要求12/30 00:10

79^F→hotwingking:進口商又不一定要答應可要求跟應要求似乎不同12/30 00:10

80^F→hotwingking:但是進口商需有足夠證明自己進口的商品品質就是12/30 00:11

[問題] 商品未到貨前可以退貨全額退費嗎？

[ consumer ]70 留言, 推噓總分: +12

作者: hanaorz - 發表於 2008/12/25 17:54(17年前)

1^F→hotwingking:要他給完稅證明不就得了拿不出來就解除契約12/25 18:03

2^F→hotwingking:床墊六萬元也毫不考慮買下去然後又對廠牌知名度存疑12/25 18:04

3^F→hotwingking:這種顧客實在是...接你文章最後一句12/25 18:05

7^F→hotwingking:喔..."英國進口"的牌子 "英國進口的"牌子12/26 14:46

8^F→hotwingking:我學過的法律沒告訴我import的觀念原來只及於商標12/26 14:49

9^F→hotwingking:我會好好請教學貿易的英國進口的牌子應如何解釋12/26 14:51

10^F→hotwingking:經銷商手指著床墊說這是英國進口的牌子通常觀念又如12/26 14:53

11^F→hotwingking:何解釋12/26 14:53

13^F→hotwingking:原PO信任商品來源地為自英國進口自然要有海關完稅12/26 16:05

14^F→hotwingking:若沒有完稅證明那就表示非從英國進口自然可解約12/26 16:06

15^F→hotwingking:話說回來即使未過七天此買賣仍不適用消保法12/26 16:07

20^F→hotwingking:廢話喔你說你是英國進口不是英國原產地製造還要瞎12/26 17:18

21^F→hotwingking:扯什麼？進口一定涉及通關自然要報稅你什麼都沒有12/26 17:19

22^F→hotwingking:怎麼證明英國進口？是英國牌子？12/26 17:20

23^F→hotwingking:英國進口=只能保證是英國品牌沒保證是進口貨吧??12/26 17:23

24^F→hotwingking:小弟理解能力不好還請h大定義解釋12/26 17:24

25^F→hotwingking:物是特定物英國進口不是那就是給付不能債總不難12/26 17:25

29^F→hotwingking:你願來越脫線了我也越來越懶得理你了12/26 17:50

30^F→hotwingking:1.這是１９９的褲子嘛？請注意看契約內容12/26 17:50

31^F→hotwingking: 床墊係英國進口牌子，價金六萬12/26 17:50

32^F→hotwingking:如不是英國進口床墊這還不能解約嘛？12/26 17:51

33^F→hotwingking:消費者據以要求進口商出示產地來源證明有何不對？12/26 17:52

34^F→hotwingking:喔，你argu完稅證明嘛？那改成製造產地來源證明好了12/26 17:52

35^F→hotwingking:2.純日本進口199褲子你如何解讀？若不是日本進口呢12/26 17:53

36^F→hotwingking:你要自認倒楣嘛？還是你習慣勸別人自認倒楣？12/26 17:53

37^F→hotwingking:　消費者縱然系爭物要價僅199元，為何不能要求廠商出12/26 17:54

38^F→hotwingking:示產地來源證明？若果否日本進口物據之解約有何不行?12/26 17:58

39^F→hotwingking:(你看不懂我的法律論點表示你爭點整理能力應加強)12/26 18:01

42^F→hotwingking:3.此問題爭執消保法猶豫期無救但可爭執契約標的12/26 18:02

43^F→hotwingking:注意商品標示法之商品應標示內容12/26 18:03

44^F→hotwingking:此案系爭涉及進口所以我才說完稅證明連二次加工都不12/26 18:04

46^F→hotwingking:要 (推文不可能把我理由全附但我不打算改善)12/26 18:05

48^F推hotwingking:好了　我決定不理你了以後我的推/回文請互不干涉12/26 18:07

[心得] 新開幕的特價商品，庫存數：０！

[ consumer ]4 留言, 推噓總分: +2

作者: peggie - 發表於 2008/12/20 23:39(17年前)

2^F→hotwingking:不實廣告公交會檢舉去12/26 15:16

[問題] 為什麼硬式隱形眼鏡沒有保固?

[ consumer ]16 留言, 推噓總分: +4

作者: missBlythe - 發表於 2008/12/18 13:28(17年前)

12^F→hotwingking:保固是製造商給商品的一定合理堪用期限給不給應視商12/26 17:41

13^F→hotwingking:品性質而言消費者的合理期待與廠商的保證責任12/26 17:43

14^F→hotwingking:很難同時相容在此隱形眼鏡涉及人體使用重要的是衛12/26 17:45

15^F→hotwingking:生條件以及對人體危害性強調的該是產品責任12/26 17:46

16^F→hotwingking:有argu發生可從二樓的論點去發才能據以主張12/26 17:49

[情報] Levis 睜眼說瞎話真是太超過了!!!

[ consumer ]17 留言, 推噓總分: +4

作者: sallycan222 - 發表於 2008/12/16 13:02(17年前)

1^F→hotwingking:未充份授權員工結果只是多了一堆會推問題的蠢蛋12/16 18:05

2^F→hotwingking:難道用拖字訣可以讓客人作罷嘛? 全力解決問題才對吧12/16 18:06

首頁

尾頁